От Exeter
К Jack30
Дата 24.06.2012 21:14:14
Рубрики Прочее;

Артиллерия это так

Россия имела и вполне серийно производила на мировом уровне в 1914 г. всю основную гамму полевых артсистем, и вполне успешно пекла корабельные 12-дм орудия, которые Соввласть потом асиливала с трудом. И по башенным корабельным установкам была на очень высоком уровне.

С уважением, Exeter
От Jack30
К Exeter (24.06.2012 21:14:14)
Дата 24.06.2012 22:27:40

Всей основной гаммы таки не имела.

>Россия имела и вполне серийно производила на мировом уровне в 1914 г. всю основную гамму полевых артсистем, и вполне успешно пекла корабельные 12-дм орудия, которые Соввласть потом асиливала с трудом. И по башенным корабельным установкам была на очень высоком уровне.

>С уважением, Exeter

Гаубицы самостоятельно ниасилили, ЗА просто ниасилили, а нищастного Лендера таки гнобили и обижали, минометы Стокса ниасилили, другие минометы - в основном ухудшенные копии немецких и союзнических систем, с новыми системами ТАОН было плохо, а с новыми системами корпусного значения (от 8 дм ) было вообще никак...
12дм таки делали. Не самые плохие даже. Правда мне говорили что живучесть у них была сильно меньше заявленной, но это мелочи. Как и то, что для достижения заданных параметров пришлось ствол удлинять. Но вот 14дм системы пришлось заказывать снова у Виккерса.
Насчет башенных установок - АФАИК добротный средний уровень. И не больше. Да, сакральные подбашенные шары РКМП опять таки не производила.
От Exeter
К Jack30 (24.06.2012 22:27:40)
Дата 24.06.2012 23:25:58

Re: Всей основной...

>>Россия имела и вполне серийно производила на мировом уровне в 1914 г. всю основную гамму полевых артсистем, и вполне успешно пекла корабельные 12-дм орудия, которые Соввласть потом асиливала с трудом. И по башенным корабельным установкам была на очень высоком уровне.
>
>>С уважением, Exeter
>
>Гаубицы самостоятельно ниасилили,

Е:
А зачем их самостоятельно проектировать, если проще взять лучший мировой образец? Япония и США действовали так же.


ЗА просто ниасилили,

Е:
Странно, а я думал, что вполне осилили целую гамму, включая даже автоматическую пушку.


а нищастного Лендера таки гнобили и обижали,

Е:
Кто его обижал и гнобил?

минометы Стокса ниасилили,

Е:
Какие минометы Стокса, если они появились только в 1917 г. по сути?


другие минометы - в основном ухудшенные копии немецких и союзнических систем,

Е:
Других минометов и бомбометов в армии был переизбыток по отношению к штатам в 1917 г. Вполне осилили даже сложные 155-мм дрыны.


с новыми системами ТАОН было плохо, а с новыми системами корпусного значения (от 8 дм ) было вообще никак...

Е:
С новыми системами ТАОН было вполне нормально на 1917 г.


>12дм таки делали. Не самые плохие даже. Правда мне говорили что живучесть у них была сильно меньше заявленной, но это мелочи. Как и то, что для достижения заданных параметров пришлось ствол удлинять. Но вот 14дм системы пришлось заказывать снова у Виккерса.

Е:
А Виссарионыч заказывал 15 дм у Гитлера. И что? Не говоря уже о том, что вполне делали серийно 12-дм и осваивали 14-д в условиях войны, о чем СССР и помыслить не мог.


>Насчет башенных установок - АФАИК добротный средний уровень.

Е:
Вопрос был "что на уровне". Россия, напомню, первой перешла на башни с широким внедрением электроприводов, что по тем временам было полным хайтеком.


И не больше. Да, сакральные подбашенные шары РКМП опять таки не производила.

Е:
Сакральные подбашенные шары РКМП как раз начала производить. А вот у СССР с ними как раз было тоже туго, да.


С уважением, Exeter
От Jack30
К Exeter (24.06.2012 23:25:58)
Дата 25.06.2012 06:27:41

Re: Всей основной...


>>Гаубицы самостоятельно ниасилили,
>
>Е:
>А зачем их самостоятельно проектировать, если проще взять лучший мировой образец? Япония и США действовали так же.
А затем что было выставлено задание - СПРОЕКТИРОВАТЬ. И по факту это задание оказалось проваленным. Ну а копирование систем, причем в ограниченных количествах и с напрягом - это уже далеко не "на уровне"

>Е:
>Странно, а я думал, что вполне осилили целую гамму, включая даже автоматическую пушку.
Гамму это что? Несколько десятков пушек Лендера, попытки сконструировать зенитную 4 дм, которая закономерно провалилась, да размышления на тему "неплохо было бы сбацать дюймовый автомат"?


>Е:
>Кто его обижал и гнобил?
АФАИК первый заказ был сделан им за свой счет. Ну и потом - производство где-то на порядок меньше чем требовалось

> минометы Стокса ниасилили,

>Е:
>Какие минометы Стокса, если они появились только в 1917 г. по сути?
АФАИК в 1915 по факту И немцам времени на копирование хватило.

>Е:
>Других минометов и бомбометов в армии был переизбыток по отношению к штатам в 1917 г. Вполне осилили даже сложные 155-мм дрыны.
Переизбыток привел к необходимости клепать системы из стрелянных гильз?

>Е:
>С новыми системами ТАОН было вполне нормально на 1917 г.
Нормально - это ЕМНИП аж 4 12дм мортиры.


>
>Е:
>А Виссарионыч заказывал 15 дм у Гитлера. И что? Не говоря уже о том, что вполне делали серийно 12-дм и осваивали 14-д в условиях войны, о чем СССР и помыслить не мог.
Виссарионович их заказывал для ускоренного получения. А самостоятельно разрабатывал 16дм. Причем в отличии от 14дм в РИ их таки сделали.

>
>Е:
>Вопрос был "что на уровне". Россия, напомню, первой перешла на башни с широким внедрением электроприводов, что по тем временам было полным хайтеком.
На то время ЕМНИП это было ошибкой.

>Е:
>Сакральные подбашенные шары РКМП как раз начала производить. А вот у СССР с ними как раз было тоже туго, да.
У СССР было туго. Поэтому вместо шаров думали переходиьтт на ролики. А вот на какой из ЛК в РИ произвели шары очень бы хотелось услышать. На Николая I вроде все таки покупали.

С уважением
Войников ВИталий
От Kimsky
К Exeter (24.06.2012 23:25:58)
Дата 25.06.2012 00:07:04

А что подразумевается под

>широким внедрением электроприводов

?
От Bronevik
К Exeter (24.06.2012 23:25:58)
Дата 24.06.2012 23:46:53

Re: Всей основной...

Доброго здравия!
>>>Россия имела и вполне серийно производила на мировом уровне в 1914 г. всю основную гамму полевых артсистем, и вполне успешно пекла корабельные 12-дм орудия, которые Соввласть потом асиливала с трудом. И по башенным корабельным установкам была на очень высоком уровне.
>>
>>>С уважением, Exeter
>>
>>Гаубицы самостоятельно ниасилили,
>
>Е:
>А зачем их самостоятельно проектировать, если проще взять лучший мировой образец? Япония и США действовали так же.

США это сделало несколько по иной причине, чем РИ.


Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Bronevik
К Exeter (24.06.2012 21:14:14)
Дата 24.06.2012 21:44:02

Однако со следующим поколением ГК не справились. (-)
От Exeter
К Bronevik (24.06.2012 21:44:02)
Дата 24.06.2012 23:27:02

Не "не справились", а не успели начать выпуск (-)
От Bronevik
К Exeter (24.06.2012 23:27:02)
Дата 24.06.2012 23:47:17

Когда были заложены "Измаилы"? (-)
От Exeter
К Bronevik (24.06.2012 23:47:17)
Дата 25.06.2012 00:27:34

И узким местом для них стали отнюдь не стволы ГК (-)
От Bronevik
К Exeter (25.06.2012 00:27:34)
Дата 25.06.2012 01:00:40

Однако Виккерс с заказом справился, в отличие от русских заводов. (-)
От Exeter
К Bronevik (25.06.2012 01:00:40)
Дата 25.06.2012 01:02:34

Потому что англичане на острове сидели (-)
От Bronevik
К Exeter (25.06.2012 01:02:34)
Дата 25.06.2012 01:04:54

А как же русские заводы, им помешало "Великое отступление"? (-)
От Exeter
К Bronevik (25.06.2012 01:04:54)
Дата 25.06.2012 01:06:48

Как и французским, для них это была не главная задача (-)
От Bronevik
К Exeter (25.06.2012 01:06:48)
Дата 25.06.2012 01:14:07

Разве перед британцами не стояли проблемы создания массовой армии? (-)
От Kimsky
К Bronevik (25.06.2012 01:14:07)
Дата 25.06.2012 12:05:10

Даже эта "массовая" армия долго была заметно меньше континентальных (-)
От Kimsky
К Bronevik (24.06.2012 23:47:17)
Дата 25.06.2012 00:04:11

А когда были заложены Макензены или там Норманди?

Ну или если угодно - Карачиолло или Захсен?
От Bronevik
К Kimsky (25.06.2012 00:04:11)
Дата 25.06.2012 01:03:16

Итальянцы хоть смогли осилить орудия ГК. (-)
От Kimsky
К Bronevik (25.06.2012 01:03:16)
Дата 25.06.2012 07:02:13

Удивительно, а что случилось со стволами для "Измаилов" -

признаны несуществующими?