От Claus
К BREN
Дата 22.06.2012 18:12:00
Рубрики Танки; Армия;

А чем М-60, выпускавшийся до 1980г., так лучше чем Т-55 и Т-62? (-)
От BREN
К Claus (22.06.2012 18:12:00)
Дата 22.06.2012 18:18:25

Потенциалом для модернизации

И собственно проводимыми модернизациями, насколько я могу судить.
От Claus
К BREN (22.06.2012 18:18:25)
Дата 22.06.2012 18:23:36

Да какой там потенциал? Допоборудования навесить? Так это и с Т-55 можно сделать

>И собственно проводимыми модернизациями, насколько я могу судить.
Да какой там потенциал? Допоборудования навесить? Так это и с Т-55 можно сделать. Достаточно современные проекты модернизации посмотреть.
Другой вопрос - нафига это делать сверхдержаве в условиях холодной войны, если проще просто переходить на новое поколение танков, что и было сделано.

Другой вопрос, что устаревшим в начале 70х ни Т-55 ни Т-62 не были, у противников примерно тот же уровень был.
От Олег...
К Claus (22.06.2012 18:23:36)
Дата 22.06.2012 19:53:41

У противника был уровень ниже...

>Другой вопрос, что устаревшим в начале 70х ни Т-55 ни Т-62 не были, у противников примерно тот же уровень был.

Это были лучшие танки на тот моент. То есть ситуация вполне аналогична середине 30-х, когда именно Т-26 и БТ были лучшими танками.
От digger
К Олег... (22.06.2012 19:53:41)
Дата 22.06.2012 20:36:00

Re: У противника

У них и сейчас есть пушка с приличным ОФ и варианты модернизации с защитой от РПГ,а панки с тапками не воюют.Это Т-26 никак нельзя было забронировать для защиты от широко распространенных и легких ПТ средств,и пушка слабая по наземным целям.
От Олег...
К digger (22.06.2012 20:36:00)
Дата 22.06.2012 21:21:30

Re: У противника

> У них и сейчас есть пушка с приличным ОФ и варианты модернизации с защитой от РПГ,а панки с тапками не воюют.Это Т-26 никак нельзя было забронировать для защиты от широко распространенных и легких ПТ средств,и пушка слабая по наземным целям.

Т-26 один из лучших танков своего времени. Ровно так же, как Т-55, Т-62, Т-64 и Т-72 в свое время. А сейчас эти танки горят как спички. Можно навесить дополнительное бронирование. И на Т-26 можно было. Но почему-то никто этого не делает, воюют прямо так, как есть. И Т-26 был модернизирован к началу ВОВ точно так же, как грузинские Т-72. Только это ему не очень помогло.

Так что аналогия полная.

А вот если бы война началась в 1936-м, тогда бы эти танки показали себя совсем с другой стороны.
От Claus
К Олег... (22.06.2012 21:21:30)
Дата 23.06.2012 15:21:37

Что в нем хорошего? Потомок танка для папуасов, на котором за счет перегруза,

>Т-26 один из лучших танков своего времени. Ровно так же, как Т-55, Т-62, Т-64 и Т-72 в свое время.
Что в нем хорошего? Потомок танка для папуасов, на котором за счет перегруза, смогли до минимально терпимого уровня довести вооружение.
В тот период были танки тяжелее и лучше. Да тот же чешский 35(t) и то имел 25мм лоб и двигатель в 120лс.
Опять же, гравная претензия к Т-26 это сохранение его в серии в 1938-40 годах, а это 3тыс, заведомо устаревших танков.

>И на Т-26 можно было.
Но как? Исходный образец весил 7 тон, ранние Т-26 весили 8, поздние больше 10. Откуда Вы возьмете резервы для допбронирования танка, который и так перетяжелен и при этом еще и оснащен слабым двигателем?
Чтобы в нем бронирование усилить, надо фактически весь танк переделать.
От Олег...
К Claus (23.06.2012 15:21:37)
Дата 23.06.2012 15:56:08

Re: Что в...

ВАы меня с кем-то путаете. Я лишь привел аналогию с современными. У всех танков есть недостатки, без них никак.

>Чтобы в нем бронирование усилить, надо фактически весь танк переделать.

Я и не говорил, что нужно бронирование усиливать.
От Bronevik
К Олег... (23.06.2012 15:56:08)
Дата 24.06.2012 05:09:34

Ваша фамилия не Ололоев?)) (-)
От Claus
К Олег... (23.06.2012 15:56:08)
Дата 23.06.2012 16:47:10

Re: Что в...

>Я и не говорил, что нужно бронирование усиливать.
А это разве не Вы сказали?
"Можно навесить дополнительное бронирование. И на Т-26 можно было."
От john1973
К Олег... (22.06.2012 21:21:30)
Дата 23.06.2012 00:29:13

Re: У противника

>А вот если бы война началась в 1936-м, тогда бы эти танки показали себя совсем с другой стороны.
А что же было в Испании? ПТО 25-37-47 мм жгли их, как коробки спичек
От Олег...
К john1973 (23.06.2012 00:29:13)
Дата 23.06.2012 02:56:40

Re: У противника

>А что же было в Испании? ПТО 25-37-47 мм жгли их, как коробки спичек

Да ну? Перечисленны Вами пушки в то время, во-первых, не прямо таки жшгли их, во-вторых их было на всю Испанию несколько дсятков, по тем временам это хайтек. Интеренсно, что самим франкистам (противнику!) танк очень понравился, так как был лечшим из того что было в Испании. Или у Вас есть другие на примете?
От SSC
К Олег... (23.06.2012 02:56:40)
Дата 23.06.2012 11:56:52

Побольше чем несколько десятков

Здравствуйте!

>>А что же было в Испании? ПТО 25-37-47 мм жгли их, как коробки спичек
>
>Да ну? Перечисленны Вами пушки в то время, во-первых, не прямо таки жшгли их, во-вторых их было на всю Испанию несколько дсятков, по тем временам это хайтек.

Если даже брать только националистов, то у них явно побольше было лёгких ПТП, штук 300 по некоторым источникам, причём они концентрировались на активных участках фронта.

С уважением, SSC
От Олег...
К SSC (23.06.2012 11:56:52)
Дата 23.06.2012 12:35:32

Re: Побольше чем...

>Если даже брать только националистов, то у них явно побольше было лёгких ПТП, штук 300 по некоторым источникам, причём они концентрировались на активных участках фронта.

Я что-то не совсем понимаю. Какие танки Вы предлагаете использовать против них? Из имеющихся Т-26 - лучший. Это оспаривается?
От SSC
К Олег... (23.06.2012 12:35:32)
Дата 23.06.2012 12:54:13

Re: Побольше чем...

Здравствуйте!
>>Если даже брать только националистов, то у них явно побольше было лёгких ПТП, штук 300 по некоторым источникам, причём они концентрировались на активных участках фронта.
>
>Я что-то не совсем понимаю. Какие танки Вы предлагаете использовать против них? Из имеющихся Т-26 - лучший. Это оспаривается?

Я хочу сказать, что Т-26 могли успешно действовать при отнюдь не низких плотностях ПТО, т.и. усиливаю Ваш ранний тезис.

С уважением, SSC
От Blitz.
К Олег... (22.06.2012 21:21:30)
Дата 22.06.2012 21:57:06

Re: У противника

>Так что аналогия полная.
Не полная, Т-64/72/80 вполне доводятся до современого уровня, но весь вопрос в финансах.
От Олег...
К Blitz. (22.06.2012 21:57:06)
Дата 23.06.2012 02:58:27

Re: У противника

>Не полная, Т-64/72/80 вполне доводятся до современого уровня, но весь вопрос в финансах.

Современный уровень уже давно устарел. В Грозном они горели точно так же, как Т-26-е в ВОВ. А уже полтора десятка лет прошло с тех пор. Какие тут современности?

От Claus
К Олег... (23.06.2012 02:58:27)
Дата 23.06.2012 14:34:10

По воспоминаниям участников, танки там десяток попаданий РПГ могли выдержать. (-)
От Олег...
К Claus (23.06.2012 14:34:10)
Дата 23.06.2012 14:36:14

Дык, и Т-26 мог выдержать десяток попаданий... (-)
От Blitz.
К Олег... (23.06.2012 14:36:14)
Дата 24.06.2012 00:40:59

Re: Дык, и

Где он мог выдержать 10к попаданий, от РПГ?
От Blitz.
К Олег... (23.06.2012 02:58:27)
Дата 23.06.2012 09:43:37

Re: У противника

>Современный уровень уже давно устарел. В Грозном они горели точно так же, как Т-26-е в ВОВ. А уже полтора десятка лет прошло с тех пор. Какие тут современности?
В Грозном при таком раскладе спалили б любой танк не смотря на навороченость, вооют танки не в сверовакууме, а с пехотой и артилерией.
От Олег...
К Blitz. (23.06.2012 09:43:37)
Дата 23.06.2012 10:06:08

Ну так и я про то же примерно!

>В Грозном при таком раскладе спалили б любой танк не смотря на навороченость, вооют танки не в сверовакууме, а с пехотой и артилерией.

И в ВОВ Т-26-е "сливали" по той же причине! Там где причин не было, Т-26 успешно провоевали чуть не до конца войны (например, Ленфронт), и при своей массе были вполне нормальными танками.
От Гегемон
К Олег... (23.06.2012 10:06:08)
Дата 23.06.2012 10:53:09

Осталось найти на войне противника без PaK36. (-)
От SSC
К Гегемон (23.06.2012 10:53:09)
Дата 23.06.2012 11:59:37

Pak 36 - не мегабластер (-)
От Гегемон
К SSC (23.06.2012 11:59:37)
Дата 23.06.2012 12:28:01

Pak 36 достаточна для Т-26. А были еще Pak 38 (-)
От SSC
К Гегемон (23.06.2012 12:28:01)
Дата 23.06.2012 12:51:51

Ну и что, а 45мм достаточно для Pak 36

Здравствуйте!

Массирование танков и обученные экипажи рулят.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (23.06.2012 12:51:51)
Дата 23.06.2012 13:28:51

А где массирование Т-26 помогло против немецкой пехоты с PaK36? (-)
От SSC
К Гегемон (23.06.2012 13:28:51)
Дата 23.06.2012 23:18:48

А где против немецкой пехоты с Pak 36 были хорошо обученные подразделения?

Здравствуйте!

Судя по имеющимся фактам, боевая подготовка в БТВ перед войной находилась в диапазоне между "профанация" и "очковтирательство".

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (23.06.2012 23:18:48)
Дата 24.06.2012 01:22:52

Т-26 и при массированном применении нес большие потери от огня PaK36

Скажу как гуманитарий

>Судя по имеющимся фактам, боевая подготовка в БТВ перед войной находилась в диапазоне между "профанация" и "очковтирательство".

Птотому что мало создать противнику слишком большое количество целей. Надо еще сделать так, чтобы:
а) эти цели быстро преодолели простреливаемую зону;
б) эти цели сохраняли хоть какую-то устойчивость к обстрелу.
А Т-26 мало того, что тонкостенный, так еще и тихоход.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К Гегемон (24.06.2012 01:22:52)
Дата 24.06.2012 01:37:29

Ещё раз: где воевали подготовленные подразделения?

Здравствуйте!

>Птотому что мало создать противнику слишком большое количество целей.

Да.

>Надо еще сделать так, чтобы:
>а) эти цели быстро преодолели простреливаемую зону;
>б) эти цели сохраняли хоть какую-то устойчивость к обстрелу.

Нет. Правильно так: ещё надо подавить ПТА своим огнём, и т.о. перестать быть целью.

>А Т-26 мало того, что тонкостенный,

Ну оцените тогда Пц-3, основной танк Вермахта в 1942 году:

- С любой практической дистанции берётся в лоб 76мм пушкой, которых у РККА - over 9000;
- в борт берётся вообще любыми ПТС РККА, с приличной дистанции;
- вооружён 50мм пушкой, с ОФ снарядом почти равным нашему 45мм.

>так еще и тихоход.

Средняя скорость на местности у Т-26 была не сильно ниже Т-34, видимо за счёт хорошей КПП. Об этом Свирин неоднократно писал.

С уважением, SSC
От Объект 172М
К SSC (24.06.2012 01:37:29)
Дата 24.06.2012 20:46:13

Если не ошибаюсь, то КПП на Т-26 аналогичная Т-34 ...

>Средняя скорость на местности у Т-26 была не сильно ниже Т-34, видимо за счёт хорошей КПП. Об этом Свирин неоднократно писал.

... т.е. для включения передачи двигали зубчатое колесо (колесные пары там без постоянного зацепления), а переключать было легче, т.к. там нагрузки (мощность, крутящий момент) меньше, чем на Т-34
От SSC
К Объект 172М (24.06.2012 20:46:13)
Дата 24.06.2012 21:14:15

Re: Если не

Здравствуйте!

>>Средняя скорость на местности у Т-26 была не сильно ниже Т-34, видимо за счёт хорошей КПП. Об этом Свирин неоднократно писал.
>
>... т.е. для включения передачи двигали зубчатое колесо (колесные пары там без постоянного зацепления), а переключать было легче, т.к. там нагрузки (мощность, крутящий момент) меньше, чем на Т-34

Я не специалист в КПП. Приходит в голову:

а) легче переключение за счёт меньшей передаваемой мощности,
б) удобнее динамические х-ки за счёт правильно подобранных 5 передач,
в) сама КПП рядом с водителем, минус гемор с тягами.

С уважением, SSC
От Олег...
К Гегемон (23.06.2012 10:53:09)
Дата 23.06.2012 11:16:51

На какой войне?

Что, Вы будете спорить, что Т-26 был в Испании лучшим танком? Примеры приведите более лучших, пожалуйста.

А по ПАК-36 посмотрите сами, в каких годах она появилась в товарных колличествах, и снаряды для нее.
От Гегемон
К Олег... (23.06.2012 11:16:51)
Дата 23.06.2012 11:52:38

Re: На какой...

Скажу как гуманитарий

>Что, Вы будете спорить, что Т-26 был в Испании лучшим танком? Примеры приведите более лучших, пожалуйста.
А причем тут Испания?
Цитирую:
>>>И в ВОВ Т-26-е "сливали" по той же причине! Там где причин не было, Т-26 успешно провоевали чуть не до конца войны (например, Ленфронт), и при своей массе были вполне нормальными танками. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2340732.htm

Ленинградский фронт - это в Испании в 1936-1938 гг.?


>А по ПАК-36 посмотрите сами, в каких годах она появилась в товарных колличествах, и снаряды для нее.
Действительно, в 1941-1945 гг. они были?

С уважением
От Олег...
К Гегемон (23.06.2012 11:52:38)
Дата 23.06.2012 12:34:30

Re: На какой...

>>>>И в ВОВ Т-26-е "сливали" по той же причине! Там где причин не было, Т-26 успешно провоевали чуть не до конца войны (например, Ленфронт), и при своей массе были вполне нормальными танками.

>Ленинградский фронт - это в Испании в 1936-1938 гг.?

Т-26-й это танк середины 30-х. К 40-м он уже достаточно устарел, тогда всё быстро устаревало. Точно так же, как и Т-72-й к Грозному. Что тут не понятно в моей аналогии?

Или Вы сомневаетесь в использовании Т-26-х в конце ВОВ?
От Blitz.
К Олег... (23.06.2012 12:34:30)
Дата 24.06.2012 00:40:12

Re: На какой...

>Точно так же, как и Т-72-й к Грозному. Что тут не понятно в моей аналогии?
Да не усторел он.
От Гегемон
К Олег... (23.06.2012 12:34:30)
Дата 23.06.2012 13:27:58

Тогда к чему примеры про Ленфронт? (-)
От Олег...
К Гегемон (23.06.2012 13:27:58)
Дата 23.06.2012 14:35:31

То есть Вы даже не поняли суть дискуссии?

Я-то никак въехать в Ваши ответы не могу. Оказывается Вы даже не поняли о чем речь :о)
От Harkonnen
К BREN (22.06.2012 18:18:25)
Дата 22.06.2012 18:22:22

Re: Потенциалом для...

>И собственно проводимыми модернизациями, насколько я могу судить.

И что там не так с потенциалом модернизации у Т-55? До сих пор модернизируют, например - http://morozov.com.ua/rus/body/t55agm.php