От Олег...
К Blitz.
Дата 23.06.2012 10:06:08
Рубрики Танки; Армия;

Ну так и я про то же примерно!

>В Грозном при таком раскладе спалили б любой танк не смотря на навороченость, вооют танки не в сверовакууме, а с пехотой и артилерией.

И в ВОВ Т-26-е "сливали" по той же причине! Там где причин не было, Т-26 успешно провоевали чуть не до конца войны (например, Ленфронт), и при своей массе были вполне нормальными танками.
От Гегемон
К Олег... (23.06.2012 10:06:08)
Дата 23.06.2012 10:53:09

Осталось найти на войне противника без PaK36. (-)
От SSC
К Гегемон (23.06.2012 10:53:09)
Дата 23.06.2012 11:59:37

Pak 36 - не мегабластер (-)
От Гегемон
К SSC (23.06.2012 11:59:37)
Дата 23.06.2012 12:28:01

Pak 36 достаточна для Т-26. А были еще Pak 38 (-)
От SSC
К Гегемон (23.06.2012 12:28:01)
Дата 23.06.2012 12:51:51

Ну и что, а 45мм достаточно для Pak 36

Здравствуйте!

Массирование танков и обученные экипажи рулят.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (23.06.2012 12:51:51)
Дата 23.06.2012 13:28:51

А где массирование Т-26 помогло против немецкой пехоты с PaK36? (-)
От SSC
К Гегемон (23.06.2012 13:28:51)
Дата 23.06.2012 23:18:48

А где против немецкой пехоты с Pak 36 были хорошо обученные подразделения?

Здравствуйте!

Судя по имеющимся фактам, боевая подготовка в БТВ перед войной находилась в диапазоне между "профанация" и "очковтирательство".

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (23.06.2012 23:18:48)
Дата 24.06.2012 01:22:52

Т-26 и при массированном применении нес большие потери от огня PaK36

Скажу как гуманитарий

>Судя по имеющимся фактам, боевая подготовка в БТВ перед войной находилась в диапазоне между "профанация" и "очковтирательство".

Птотому что мало создать противнику слишком большое количество целей. Надо еще сделать так, чтобы:
а) эти цели быстро преодолели простреливаемую зону;
б) эти цели сохраняли хоть какую-то устойчивость к обстрелу.
А Т-26 мало того, что тонкостенный, так еще и тихоход.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К Гегемон (24.06.2012 01:22:52)
Дата 24.06.2012 01:37:29

Ещё раз: где воевали подготовленные подразделения?

Здравствуйте!

>Птотому что мало создать противнику слишком большое количество целей.

Да.

>Надо еще сделать так, чтобы:
>а) эти цели быстро преодолели простреливаемую зону;
>б) эти цели сохраняли хоть какую-то устойчивость к обстрелу.

Нет. Правильно так: ещё надо подавить ПТА своим огнём, и т.о. перестать быть целью.

>А Т-26 мало того, что тонкостенный,

Ну оцените тогда Пц-3, основной танк Вермахта в 1942 году:

- С любой практической дистанции берётся в лоб 76мм пушкой, которых у РККА - over 9000;
- в борт берётся вообще любыми ПТС РККА, с приличной дистанции;
- вооружён 50мм пушкой, с ОФ снарядом почти равным нашему 45мм.

>так еще и тихоход.

Средняя скорость на местности у Т-26 была не сильно ниже Т-34, видимо за счёт хорошей КПП. Об этом Свирин неоднократно писал.

С уважением, SSC
От Объект 172М
К SSC (24.06.2012 01:37:29)
Дата 24.06.2012 20:46:13

Если не ошибаюсь, то КПП на Т-26 аналогичная Т-34 ...

>Средняя скорость на местности у Т-26 была не сильно ниже Т-34, видимо за счёт хорошей КПП. Об этом Свирин неоднократно писал.

... т.е. для включения передачи двигали зубчатое колесо (колесные пары там без постоянного зацепления), а переключать было легче, т.к. там нагрузки (мощность, крутящий момент) меньше, чем на Т-34
От SSC
К Объект 172М (24.06.2012 20:46:13)
Дата 24.06.2012 21:14:15

Re: Если не

Здравствуйте!

>>Средняя скорость на местности у Т-26 была не сильно ниже Т-34, видимо за счёт хорошей КПП. Об этом Свирин неоднократно писал.
>
>... т.е. для включения передачи двигали зубчатое колесо (колесные пары там без постоянного зацепления), а переключать было легче, т.к. там нагрузки (мощность, крутящий момент) меньше, чем на Т-34

Я не специалист в КПП. Приходит в голову:

а) легче переключение за счёт меньшей передаваемой мощности,
б) удобнее динамические х-ки за счёт правильно подобранных 5 передач,
в) сама КПП рядом с водителем, минус гемор с тягами.

С уважением, SSC
От Олег...
К Гегемон (23.06.2012 10:53:09)
Дата 23.06.2012 11:16:51

На какой войне?

Что, Вы будете спорить, что Т-26 был в Испании лучшим танком? Примеры приведите более лучших, пожалуйста.

А по ПАК-36 посмотрите сами, в каких годах она появилась в товарных колличествах, и снаряды для нее.
От Гегемон
К Олег... (23.06.2012 11:16:51)
Дата 23.06.2012 11:52:38

Re: На какой...

Скажу как гуманитарий

>Что, Вы будете спорить, что Т-26 был в Испании лучшим танком? Примеры приведите более лучших, пожалуйста.
А причем тут Испания?
Цитирую:
>>>И в ВОВ Т-26-е "сливали" по той же причине! Там где причин не было, Т-26 успешно провоевали чуть не до конца войны (например, Ленфронт), и при своей массе были вполне нормальными танками. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2340732.htm

Ленинградский фронт - это в Испании в 1936-1938 гг.?


>А по ПАК-36 посмотрите сами, в каких годах она появилась в товарных колличествах, и снаряды для нее.
Действительно, в 1941-1945 гг. они были?

С уважением
От Олег...
К Гегемон (23.06.2012 11:52:38)
Дата 23.06.2012 12:34:30

Re: На какой...

>>>>И в ВОВ Т-26-е "сливали" по той же причине! Там где причин не было, Т-26 успешно провоевали чуть не до конца войны (например, Ленфронт), и при своей массе были вполне нормальными танками.

>Ленинградский фронт - это в Испании в 1936-1938 гг.?

Т-26-й это танк середины 30-х. К 40-м он уже достаточно устарел, тогда всё быстро устаревало. Точно так же, как и Т-72-й к Грозному. Что тут не понятно в моей аналогии?

Или Вы сомневаетесь в использовании Т-26-х в конце ВОВ?
От Blitz.
К Олег... (23.06.2012 12:34:30)
Дата 24.06.2012 00:40:12

Re: На какой...

>Точно так же, как и Т-72-й к Грозному. Что тут не понятно в моей аналогии?
Да не усторел он.
От Гегемон
К Олег... (23.06.2012 12:34:30)
Дата 23.06.2012 13:27:58

Тогда к чему примеры про Ленфронт? (-)
От Олег...
К Гегемон (23.06.2012 13:27:58)
Дата 23.06.2012 14:35:31

То есть Вы даже не поняли суть дискуссии?

Я-то никак въехать в Ваши ответы не могу. Оказывается Вы даже не поняли о чем речь :о)