От Forger
К BREN
Дата 22.06.2012 19:18:24
Рубрики Танки; Армия;

На Западе тоже вундервафли были

АМХ-30 и Лео-1. Это уже в 70-ые их до ума причесали, а в 60-ые - чистые БТ-7
От SSC
К Forger (22.06.2012 19:18:24)
Дата 22.06.2012 19:31:59

Re: На Западе...

Здравствуйте!

>АМХ-30 и Лео-1. Это уже в 70-ые их до ума причесали, а в 60-ые - чистые БТ-7

Нет. Вооружение и средства наблюдения позволяли им уверенно бороться с танками противника.

С уважением, SSC
От Forger
К SSC (22.06.2012 19:31:59)
Дата 22.06.2012 20:21:48

Отсутствие стаба тоже позволяло бороться?

Воистину одноразовые танки....
От SSC
К Forger (22.06.2012 20:21:48)
Дата 22.06.2012 20:36:06

Как и М-48/60, Меркаве 1

Здравствуйте!

>Воистину одноразовые танки....

Ну дык ясный хрен.

С уважением, SSC
От Forger
К SSC (22.06.2012 20:36:06)
Дата 23.06.2012 10:05:26

На М-48 как раз хорошие оптические дальномеры стояли

Чего, как я понимаю, на чистых Лео-1 и АМХ-30 не было
От SSC
К Forger (23.06.2012 10:05:26)
Дата 23.06.2012 11:37:43

На европейских дальностях это не принципиально (-)
От Forger
К SSC (23.06.2012 11:37:43)
Дата 23.06.2012 11:57:18

Стабилизатор тоже? (-)
От SSC
К Forger (23.06.2012 11:57:18)
Дата 23.06.2012 12:02:58

При стандартной НАТОвской тактике стабилизатор тоже не особо нужен (-)
От Blitz.
К SSC (22.06.2012 19:31:59)
Дата 22.06.2012 19:37:38

Re: На Западе...

>Нет. Вооружение и средства наблюдения позволяли им уверенно бороться с танками противника.

>С уважением, SSC
У БТ-7 тоже были 45ки.
От BREN
К Blitz. (22.06.2012 19:37:38)
Дата 22.06.2012 19:40:02

С бракованными снарядами, не пробивавшими Панцер 3 и 4 (-)
От Blitz.
К BREN (22.06.2012 19:40:02)
Дата 22.06.2012 19:48:25

Re: С бракованными...

Но были ведь и нормальные снаряды, с которыми в идеале 3 и 4 пробиваются.
От SSC
К Blitz. (22.06.2012 19:48:25)
Дата 22.06.2012 19:54:15

Re: С бракованными...

Здравствуйте!

>Но были ведь и нормальные снаряды, с которыми в идеале 3 и 4 пробиваются.

Судя по недавнему обсуждению на Вифе с документами ЕМНИП от ув. Таранова, не было бракованных снарядов, а 3 и 4 не пробивались нормальными.

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.06.2012 19:54:15)
Дата 22.06.2012 20:10:36

Re: С бракованными...

>Здравствуйте!
>Судя по недавнему обсуждению на Вифе с документами ЕМНИП от ув. Таранова, не было бракованных снарядов, а 3 и 4 не пробивались нормальными.

>С уважением, SSC
Да,было такое, но в идеале должны пробивать 45ки их.
От SSC
К Blitz. (22.06.2012 20:10:36)
Дата 22.06.2012 20:22:23

Re: С бракованными...

Здравствуйте!

>>Судя по недавнему обсуждению на Вифе с документами ЕМНИП от ув. Таранова, не было бракованных снарядов, а 3 и 4 не пробивались нормальными.
>
>Да,было такое, но в идеале должны пробивать 45ки их.

В общем, да. Я вообще не разделяю мнение о полной бесполезности Т-26 и БТ-5/7 (в меньшей степени) на 1941.

С уважением, SSC
От Blitz.
К Blitz. (22.06.2012 20:10:36)
Дата 22.06.2012 20:15:31

Re: С бракованными...

>Да,было такое, но в идеале должны пробивать 45ки их.
Хотя правильней-они были как БТ-7 с Ф-32,т.е. брони зиро, но пушка хорошая.
От Гегемон
К Blitz. (22.06.2012 20:15:31)
Дата 22.06.2012 20:43:20

Корпус нужен другой (-)
От Blitz.
К Гегемон (22.06.2012 20:43:20)
Дата 22.06.2012 21:12:37

Re: Корпус нужен...

В БТ-7А теоритически помешается, а так написано как аналогия примерная.
От Гегемон
К Blitz. (22.06.2012 21:12:37)
Дата 22.06.2012 23:20:18

Re: Корпус нужен...

Скажу как гуманитарий

>В БТ-7А теоритически помешается, а так написано как аналогия примерная.
В БТ-7А вмещается пушка КТ в башне.
А вот как установить Ф-34 и какие там будут угол обстрела и условия для работы 3 членов экипажа - сие неведомо.

С уважением
От Коля-Анархия
К Гегемон (22.06.2012 23:20:18)
Дата 22.06.2012 23:26:37

очень плохо вмещалась... практически нереально с ней там было работать... (-)
От Ibuki
К Коля-Анархия (22.06.2012 23:26:37)
Дата 22.06.2012 23:34:26

речь не о том, как она там помещалась в реальности

А о том, что если хочется проводить параллели с ЛЕО-1/АМХ-30, то гипотетический БТ должен получить трехместную (sic!) башню с Ф-32, и совершенно нормально с этой башней должен иметь возможность оперировать. Так как ЛЕО-1/АМХ-30 по огневой мощи, размещению и условиям для экипажа от своих одноклассников в худшую сторону не отличались. Был бы такой БТ полным гуаном? Вопрос весьма интересный...
От Blitz.
К Ibuki (22.06.2012 23:34:26)
Дата 23.06.2012 01:43:35

Re: речь не...

>А о том, что если хочется проводить параллели с ЛЕО-1/АМХ-30, то гипотетический БТ должен получить трехместную (sic!) башню с Ф-32, и совершенно нормально с этой башней должен иметь возможность оперировать. Так как ЛЕО-1/АМХ-30 по огневой мощи, размещению и условиям для экипажа от своих одноклассников в худшую сторону не отличались. Был бы такой БТ полным гуаном? Вопрос весьма интересный...
Ну может с примером ошибся, больше подходит БТ-7 с длиноствольной 45й с подкалиберными снарядами. В обшем легкобронированый танк с мощной пушкой.
От Коля-Анархия
К Ibuki (22.06.2012 23:34:26)
Дата 22.06.2012 23:44:55

про послевоень не знаю ничего... (-)
От Ibuki
К Forger (22.06.2012 19:18:24)
Дата 22.06.2012 19:28:47

Re: На Западе...

>АМХ-30 и Лео-1. Это уже в 70-ые их до ума причесали, а в 60-ые - чистые БТ-7
Определенная логика в них была в виду полного коленопреклонения брони переду кумулятивным снарядом в рассматриваемый период. Если пробивает хоть ставь броню, хоть не ставь, зачем парится с ее установкой?