От АМ
К BREN
Дата 22.06.2012 22:15:03
Рубрики Танки; Армия;

Ре: Танкосрач 2.0...

>Не сочтите за троллинг, в периоде после ВМВ лично я ориентируюсь плохо. Но не являются ли тысячи Т-55, выпускавшихся до 1974(!!) года теми же самыми Т-26 и БТ-7,слабобронированными и слабовооруженными, но простыми в освоении войсками? Да и Т-62 насколько я могу судить - это та же "никакая" для 70-х годов броня что и у Т-54/55, разве что отставание в вооружении пофиксили.

>В общем учитывая наше "послезнание", насколько рациональна было строить столько "одноразовых" танков?
>Хочется увидеть меньше срача и больше аргументированных мнений.

ксте на Т-55 можно посмотреть и с иной стороны, отработанное производстве шасси под 36-37т, по идее можно наладить массовое производство хороших БМП и САУ

А так да есть шодство, инвестируем огромные средства, есть технологии и опыт но в поге за массовостью делаем наиболее слабый вариант, которые на поле боя будет оставлять противнику шансы
От Blitz.
К АМ (22.06.2012 22:15:03)
Дата 23.06.2012 01:47:17

Ре: Танкосрач 2.0...

>ксте на Т-55 можно посмотреть и с иной стороны, отработанное производстве шасси под 36-37т, по идее можно наладить массовое производство хороших БМП и САУ
Смысл при наличии легких БТРов и БМП которые належены в производстве и отвечают заданым на тот момент требованиям?
Тоже самое касаемо САУ.
От АМ
К Blitz. (23.06.2012 01:47:17)
Дата 23.06.2012 14:55:52

Ре: Танкосрач 2.0...

>>ксте на Т-55 можно посмотреть и с иной стороны, отработанное производстве шасси под 36-37т, по идее можно наладить массовое производство хороших БМП и САУ
>Смысл при наличии легких БТРов и БМП которые належены в производстве и отвечают заданым на тот момент требованиям?
>Тоже самое касаемо САУ.

шасси Т-55 налажены гораздо раньше в производстве :-)

А требования, в том то и дело что 35, в перспективе 40т шасси могло отвечать другим требованиям
От Blitz.
К АМ (23.06.2012 14:55:52)
Дата 24.06.2012 00:21:09

Ре: Танкосрач 2.0...

>А требования, в том то и дело что 35, в перспективе 40т шасси могло отвечать другим требованиям
Да не могло оно отвечать новым требованием, бо новые машины будут им отвечать.
От Брейнштиль
К АМ (22.06.2012 22:15:03)
Дата 22.06.2012 23:36:39

Ре: Танкосрач 2.0...


>ксте на Т-55 можно посмотреть и с иной стороны, отработанное производстве шасси под 36-37т, по идее можно наладить массовое производство хороших БМП и САУ

Как показывает опыт, шасси Т-55 достаточно архаичное, энергоёмкое и "туповатое", т.е. имеющее "затянутую" реакцию на манипуляции механика-водителя. Особенно это чувствуется при сравнении БМП на базе Т-55 и Т-64.
От АМ
К Брейнштиль (22.06.2012 23:36:39)
Дата 23.06.2012 00:59:14

Ре: Танкосрач 2.0...


>>ксте на Т-55 можно посмотреть и с иной стороны, отработанное производстве шасси под 36-37т, по идее можно наладить массовое производство хороших БМП и САУ
>
>Как показывает опыт, шасси Т-55 достаточно архаичное, энергоёмкое и "туповатое", т.е. имеющее "затянутую" реакцию на манипуляции механика-водителя. Особенно это чувствуется при сравнении БМП на базе Т-55 и Т-64.

оно было практически в неограниченных количествах
От Брейнштиль
К АМ (23.06.2012 00:59:14)
Дата 23.06.2012 13:18:34

Ре: Танкосрач 2.0...


>>Как показывает опыт, шасси Т-55 достаточно архаичное, энергоёмкое и "туповатое", т.е. имеющее "затянутую" реакцию на манипуляции механика-водителя. Особенно это чувствуется при сравнении БМП на базе Т-55 и Т-64.
>
>оно было практически в неограниченных количествах

Cправедливости ради, следует отметить, что шасси Т-64 и Т-72 также имеются в кол-вах, весьма далёких от ограниченных :).
От АМ
К Брейнштиль (23.06.2012 13:18:34)
Дата 23.06.2012 14:53:28

Ре: Танкосрач 2.0...


>>>Как показывает опыт, шасси Т-55 достаточно архаичное, энергоёмкое и "туповатое", т.е. имеющее "затянутую" реакцию на манипуляции механика-водителя. Особенно это чувствуется при сравнении БМП на базе Т-55 и Т-64.
>>
>>оно было практически в неограниченных количествах
>
>Цправедливости ради, следует отметить, что шасси Т-64 и Т-72 также имеются в кол-вах, весьма далёких от ограниченных :).

так "танкостроение с 50х", шасси т-64 с его эпической историей доводки тут просто рядом не стоит
От Брейнштиль
К АМ (23.06.2012 14:53:28)
Дата 23.06.2012 21:20:29

Ре: Танкосрач 2.0...


>>>
>>>оно было практически в неограниченных количествах
>>
>>Цправедливости ради, следует отметить, что шасси Т-64 и Т-72 также имеются в кол-вах, весьма далёких от ограниченных :).
>
>так "танкостроение с 50х", шасси т-64 с его эпической историей доводки тут просто рядом не стоит

Смотря что имеется в виду под "нестоянием рядом". Я знаю несколько мест, в которых Т-64 имеется во вполне себе в товарных кол-вах, и при реконфигурации в ТБМП их хватит на несколько европейских государств.
От АМ
К Брейнштиль (23.06.2012 21:20:29)
Дата 23.06.2012 21:32:24

Ре: Танкосрач 2.0...


>>>>
>>>>оно было практически в неограниченных количествах
>>>
>>>Цправедливости ради, следует отметить, что шасси Т-64 и Т-72 также имеются в кол-вах, весьма далёких от ограниченных :).
>>
>>так "танкостроение с 50х", шасси т-64 с его эпической историей доводки тут просто рядом не стоит
>
>Смотря что имеется в виду под "нестоянием рядом". Я знаю несколько мест, в которых Т-64 имеется во вполне себе в товарных кол-вах, и при реконфигурации в ТБМП их хватит на несколько европейских государств.

сколько таких мест было в 1960м?
От АМ
К АМ (23.06.2012 21:32:24)
Дата 23.06.2012 21:37:13

Ре: Танкосрач 2.0...

>>Смотря что имеется в виду под "нестоянием рядом". Я знаю несколько мест, в которых Т-64 имеется во вполне себе в товарных кол-вах, и при реконфигурации в ТБМП их хватит на несколько европейских государств.
>
>сколько таких мест было в 1960м?

я имею ввиду сколько мечтаний про единую боевую платформу, унифицированное шасси для танка, тяжолого бмп и сау итд.
А тут пожалусто, была у СССР такая возможность, уже лет 50 назад, совершенствуюте и плодите.
От Брейнштиль
К АМ (23.06.2012 21:37:13)
Дата 24.06.2012 11:19:18

Ре: Танкосрач 2.0...

>>>Смотря что имеется в виду под "нестоянием рядом". Я знаю несколько мест, в которых Т-64 имеется во вполне себе в товарных кол-вах, и при реконфигурации в ТБМП их хватит на несколько европейских государств.
>>
>>сколько таких мест было в 1960м?
>
>я имею ввиду сколько мечтаний про единую боевую платформу, унифицированное шасси для танка, тяжолого бмп и сау итд.
>А тут пожалусто, была у СССР такая возможность, уже лет 50 назад, совершенствуюте и плодите.

"А, в этом смысле!" Ну, единая платформа - это далеко не сахар. Не случайно самоходники после ВМВ отказались от проверенного танкового шасси в пользу специализированного. А насколько нужна была ТБМП в 50-х? (озадаченно поскрёб затылок) Подумать надо, всё же насыщенность ПТС линейных пехотных подразделений тогда была ещё не очень...
От АМ
К Брейнштиль (24.06.2012 11:19:18)
Дата 24.06.2012 13:19:40

Ре: Танкосрач 2.0...

>"А, в этом смысле!" Ну, единая платформа - это далеко не сахар. Не случайно самоходники после ВМВ отказались от проверенного танкового шасси в пользу специализированного. А насколько нужна была ТБМП в 50-х? (озадаченно поскрёб затылок) Подумать надо, всё же насыщенность ПТС линейных пехотных подразделений тогда была ещё не очень...

почему, вполне была на уровне
От Брейнштиль
К АМ (24.06.2012 13:19:40)
Дата 24.06.2012 20:11:10

Ре: Танкосрач 2.0...


>почему, вполне была на уровне

Гм, на уровне, сопоставимом с сегодняшним?
От АМ
К Брейнштиль (24.06.2012 20:11:10)
Дата 24.06.2012 20:33:03

Ре: Танкосрач 2.0...


>>почему, вполне была на уровне
>
>Гм, на уровне, сопоставимом с сегодняшним?

на уровне позволяющем вести борьбу даже с танками, неговоря уже о БМП с противопульной броней