От BREN
К BREN
Дата 22.06.2012 23:08:16
Рубрики WWII; Танки;

Или даже нет. Сквозь "портал времени" целый Т-54 с базы хранения утянуть

>и пришли к выводу что промышленность бы не потянула, бо и Т-34 хайтек для неё дикий.
>А могла ли Германия его освоить году к 42-43-му, снабди их лазутчик-шпиён из будущего полной техдокументацией. Соответственно вместо Д-10Т ахт-ахт, и т.п. Я про основные компоновочные решения и неуязвимую для имеющихся и перспективных противотанковых средств союзников бронезащиту лба вкупе с неплохой динамикой и малыми габаритами.

>Если боян пардон.

>С уважением.

Прямо на испытательный полигон к Порше или Адерсу.
От john1973
К BREN (22.06.2012 23:08:16)
Дата 22.06.2012 23:44:47

Re: Или даже...

>Прямо на испытательный полигон к Порше или Адерсу.
И немчура, точно так же выпадает в осадок, от люминьевого дизеля, сварного толстобронного корпуса, и крупногабаритной цельнолитой башни))...
От SadStar3
К john1973 (22.06.2012 23:44:47)
Дата 23.06.2012 12:21:47

и русских надписях на всем этом (-)
От Олег...
К SadStar3 (23.06.2012 12:21:47)
Дата 23.06.2012 13:02:37

И войны не будет! :о) (-)
От генерал Чарнота
К john1973 (22.06.2012 23:44:47)
Дата 23.06.2012 01:55:51

Re: Или даже...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>И немчура, точно так же выпадает в осадок, от люминьевого дизеля, сварного толстобронного корпуса, и крупногабаритной цельнолитой башни))...

Хрен с ним, с дизелем, на бензин так и так менять придётся.

Корпус, наверное, сварят, - на кёнигах таки варили.
С башней помучаются.
И - таки да - что у них на указанный период с легирующими добавкам к стали?

И - главное - в каких количествах они смогут это
выпускать?
Если в таких-же, как Кёниг, то - хрен редьки не слаще.
От Олег...
К генерал Чарнота (23.06.2012 01:55:51)
Дата 23.06.2012 13:04:39

Не сварят...

>Корпус, наверное, сварят, - на кёнигах таки варили.

Он там разве не на замках собран? Что уже не даст нужного колличества выпускаемых корпусов.

>И - главное - в каких количествах они смогут это выпускать?

Дык, если копировать прявильно - со всеми технологиями, смогут выпускать в тех же масштабах, что и СССР. Только на освоение лет пять не хватит.
От генерал Чарнота
К Олег... (23.06.2012 13:04:39)
Дата 23.06.2012 23:28:24

Re: Не сварят...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Он там разве не на замках собран? Что уже не даст нужного колличества выпускаемых корпусов.

Э-э-э... Т-54 рази не тоньше кенига?
От john1973
К генерал Чарнота (23.06.2012 01:55:51)
Дата 23.06.2012 12:56:22

Re: Или даже...

>Корпус, наверное, сварят, - на кёнигах таки варили.
А это зависит от серии. Боюсь, до автоматической сварки под флюсом, по методу Патона, не дойдет.
>С башней помучаются.
Еще как! Литейщики вымучивали равномерную толщину стенки башни, едва ли не годами (технологически было трудно залить без утолщений, а это масса)
>И - таки да - что у них на указанный период с легирующими добавкам к стали?
Еще було. Кризис обозначился осенью 44-го.
>И - главное - в каких количествах они смогут это
>выпускать?
>Если в таких-же, как Кёниг, то - хрен редьки не слаще.
Меня терзают смутные сомненья, что дело-то было не в количестве металла, потребного на тяжелые танки, а в производственных возможностях, "передовой германской промышленности". Как-то так..
От digger
К john1973 (23.06.2012 12:56:22)
Дата 24.06.2012 00:15:03

Re: С башней помучаются

54, 47 года, с башней по мотивам Т-34-85.
От john1973
К digger (24.06.2012 00:15:03)
Дата 24.06.2012 01:19:32

Re: С башней...

> 54, 47 года, с башней по мотивам Т-34-85.
Тогда уж перейдут на свою конструкцию, гнутые листы на замках и сварке, потеряв технологичность и увеличив трудоемкость. Крупногабаритное более-менее точное литье подетально + автоматическая сварка + термообработка = равно далеко не простой технологии... из импорта сразу вспоминаются лишь Шерманы (хотя на них была ручная сварка)
От digger
К john1973 (24.06.2012 01:19:32)
Дата 24.06.2012 15:21:13

Re: гнутые листы на замках

Есть мнение,что это от тевтонского духа,а не от отсталости.Автоматическая сварка обходилась им дороже ручной,так как был избыток специалистов, листы на замках делали оттого,что тогдашние швы расходились от попаданий снарядов итп.В общем в Т-54 образца 1947 года нет ничего особо революционного по сравнению с технологиями ВМВ,кроме поперечного двигателя с гитарой.
От john1973
К digger (24.06.2012 15:21:13)
Дата 24.06.2012 23:35:45

Re: гнутые листы...

> Есть мнение,что это от тевтонского духа,а не от отсталости.Автоматическая сварка обходилась им дороже ручной,так как был избыток специалистов, листы на замках делали оттого,что тогдашние швы расходились от попаданий снарядов итп.В общем в Т-54 образца 1947 года нет ничего особо революционного по сравнению с технологиями ВМВ,кроме поперечного двигателя с гитарой.
Это... в лоб - его не брала ахт-ахт... при всем при том, что танк имел низкий силуэт, и отн. невысокую массу!
От Andrey~65
К john1973 (24.06.2012 23:35:45)
Дата 25.06.2012 08:20:19

Re: гнутые листы...

>Это... в лоб - его не брала ахт-ахт... при всем при том, что танк имел низкий силуэт, и отн. невысокую массу!
Где-то на этом форуме проскакивали материалы от югославов, в свое время испытывавших Т-54 у себя. Ахт-Ахт таки Т-54 брала, метров со 100 в область башни между амбразурами пушки и спаренного пулемета.
От BREN
К digger (24.06.2012 15:21:13)
Дата 24.06.2012 16:49:04

Всё таки есть

>В общем в Т-54 образца 1947 года нет ничего особо революционного по сравнению с технологиями ВМВ,кроме поперечного двигателя с гитарой.

а высокая защищённость лобовой проекции на уровне Королевского Тигра, при куда меньшем весе среднего танка, габаритах и высокой подвижности?
От digger
К BREN (24.06.2012 16:49:04)
Дата 24.06.2012 21:09:51

Re: высокая защищённость лобовой проекции

Там и борт на уровне.Это следствие ужатия габаритов из-за поперечного двигателя.А там немцы посчитают,что 5 выстрелов в минуту мало,тесно,надо командирскую башенку,двигатель требуемой мощности не лезет поперек и опять выйдет КТ.
От RTY
К BREN (24.06.2012 16:49:04)
Дата 24.06.2012 17:10:55

Re: Всё таки...

>>В общем в Т-54 образца 1947 года нет ничего особо революционного по сравнению с технологиями ВМВ,кроме поперечного двигателя с гитарой.
>
>а высокая защищённость лобовой проекции на уровне Королевского Тигра, при куда меньшем весе среднего танка, габаритах и высокой подвижности?

Защищённость лобовой проекции на уровне КТ - это почему?
От kirill111
К RTY (24.06.2012 17:10:55)
Дата 24.06.2012 23:08:08

Re: Всё таки...


>Защищённость лобовой проекции на уровне КТ - это почему?

А потому, 120мм лба катанной. У Тигера 150мм более хрупкой под меньшим углом.
Это у ранних 54ок.
Башню будем смотреть?
От RTY
К kirill111 (24.06.2012 23:08:08)
Дата 25.06.2012 02:43:03

Re: Всё таки...

>>Защищённость лобовой проекции на уровне КТ - это почему?
>
>А потому, 120мм лба катанной.
>Это у ранних 54ок.

Это к вопросу, Т-54 какого года будем "производить".
Учитывая, что "потом" лоб стал 100мм, а это в 1.5 раза меньше, чем у КТ.
На уровне, да...

>У Тигера 150мм более хрупкой под меньшим углом.

То, что более хрупкой - не аргумент.
Т.к. если бы немцы делали Т-54, броня была бы из точно того же краника, что и броня одновременных немецких танков.

>Башню будем смотреть?

Давайте. Только давайте не будем забывать 2 вещи:
1) Литая броня заметно менее стойкая, чем катаная аналогичной толщины.
2) Немцы не увлекались литьем башен. Немцы увлекались их сваркой. Если бы они собрались делать что-то а-ля Т-54, наверняка бы башню сделали также сварную.
От kirill111
К RTY (25.06.2012 02:43:03)
Дата 25.06.2012 06:31:17

Re: Всё таки...


>Учитывая, что "потом" лоб стал 100мм, а это в 1.5 раза меньше, чем у КТ.
>На уровне, да...

А наклоны неужели разные?




>1) Литая броня заметно менее стойкая, чем катаная аналогичной толщины.

Ой, не факт. Литая советская (как говорит Мяшкюкас, полкан танкист с Авиабазы) лучше противостояла калиберным ББ. Катанная - подкалиберным.

>2) Немцы не увлекались литьем башен. Немцы увлекались их сваркой. Если бы они собрались делать что-то а-ля Т-54, наверняка бы башню сделали также сварную.

А были ли у них технологии?
От RTY
К kirill111 (25.06.2012 06:31:17)
Дата 25.06.2012 09:41:06

Re: Всё таки...

>>Учитывая, что "потом" лоб стал 100мм, а это в 1.5 раза меньше, чем у КТ.
>>На уровне, да...
>
>А наклоны неужели разные?

Из нескольких градусов извлечь заметное усиление бронестойкости не получится.

>>1) Литая броня заметно менее стойкая, чем катаная аналогичной толщины.
>
>Ой, не факт. Литая советская (как говорит Мяшкюкас, полкан танкист с Авиабазы) лучше противостояла калиберным ББ. Катанная - подкалиберным.

Для меня этот источник незнаком.
Но то, что во время ВОВ наши делали более толстые литые башни на 34-ках, чем сварные, чтобы компенсировать разницу в бронестойкости, присутствует во всей литературе. ИСа с литым носом вообще пробивали из ПТР.

>>2) Немцы не увлекались литьем башен. Немцы увлекались их сваркой. Если бы они собрались делать что-то а-ля Т-54, наверняка бы башню сделали также сварную.
>
>А были ли у них технологии?

Если бы у них были технологии, в конце ВМВ им пришлось бы их применить.
Но дальше масок дело не пошло, причем известно, что маски эти были менее стойкие, чем катаные детали такой же толщины и наклона.
От kirill111
К RTY (25.06.2012 09:41:06)
Дата 25.06.2012 10:07:58

Re: Всё таки...


>Из нескольких градусов извлечь заметное усиление бронестойкости не получится.

Это все - слова. Считайте косинусы, ага. И площадь проекции не забывайте, подвижность.


>Для меня этот источник незнаком.

А для меня - да.

>ИСа с литым носом вообще пробивали из ПТР.

Единичный случай принимать за систему?
Да еще и ПТР, небось, 7.92?
От RTY
К kirill111 (25.06.2012 10:07:58)
Дата 25.06.2012 10:45:30

Re: Всё таки...

>>Из нескольких градусов извлечь заметное усиление бронестойкости не получится.
>
>Это все - слова.

Здесь всё - слова.

>Считайте косинусы, ага. И площадь проекции не забывайте, подвижность.

Если так хотите, то посчитайте сами :-). Заодно поднимите материалы, как и для каких БП, как и для какой брони наклон этой самой брони влияет на бронестойкость.
Уверен, всем будет интересно :-).
И просьба не мешать мух с котлетами, а то вроде начали про защищенность, а потом вдруг переходите на подвижность.

>>ИСа с литым носом вообще пробивали из ПТР.
>
>Единичный случай принимать за систему?
>Да еще и ПТР, небось, 7.92?

А это не единичный случай.
Были еще претензии к ИСовому литому лбу, как и к 34ным литым башням.
От kirill111
К RTY (25.06.2012 10:45:30)
Дата 25.06.2012 11:47:46

Re: Всё таки...

>А это не единичный случай.

28/20 или 7.92?

>Были еще претензии к ИСовому литому лбу, как и к 34ным литым башням.

Претензии были ко всему, что было.
От BREN
К генерал Чарнота (23.06.2012 01:55:51)
Дата 23.06.2012 09:16:54

Если вместо Тигров, Пантер и Кёнигов - тысяч десять осилят наверное? (-)
От генерал Чарнота
К BREN (23.06.2012 09:16:54)
Дата 23.06.2012 23:26:19

Re: Если вместо...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

"Докатиццо то колесо до Москвы?
А до Казани?"

А чем 10 тыс. Т-54 шЫпко лучче фактически произведённого количества Тигров, Пантер и Кёнигов?
От Рабочий
К генерал Чарнота (23.06.2012 23:26:19)
Дата 24.06.2012 17:39:35

Прежде всего броней.

Привет всем.

>А чем 10 тыс. Т-54 шЫпко лучче фактически произведённого количества Тигров, Пантер и Кёнигов?
Защита лучше даже чем у "Тигра". Особенно борт. Из=за слабой защиты борта "Пантера" и не произвела такого впечатления, как "Тигр".

Рабочий.
От RTY
К Рабочий (24.06.2012 17:39:35)
Дата 24.06.2012 18:16:58

Re: Прежде всего...

>Привет всем.

>>А чем 10 тыс. Т-54 шЫпко лучче фактически произведённого количества Тигров, Пантер и Кёнигов?
>Защита лучше даже чем у "Тигра". Особенно борт.

А можно подробнее про особенно борт?
От Рабочий
К RTY (24.06.2012 18:16:58)
Дата 24.06.2012 19:33:16

Re: Прежде всего...

Привет всем.

>А можно подробнее про особенно борт?
Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм, против 80 мм у Т-54.

Просто фраза немного кривая. Я хотел сказать, что броня борта, подобная Т-54 обеспечивала защиту от снарядов наиболее массовых орудий: "сорокопяток" и 76 мм со снарядами БР-350А. В отличии от большинства немецких танков, с которыми сравнивается Т-54 в ветке.

Рабочий.
От amyatishkin
К Рабочий (24.06.2012 19:33:16)
Дата 24.06.2012 20:15:18

Re: Прежде всего...

>Привет всем.

>>А можно подробнее про особенно борт?
>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм, против 80 мм у Т-54.

Толщина бортовой брони Тигра 80-82 мм, у Пантеры 40 мм, у Кингтигра 80 мм.
От RTY
К amyatishkin (24.06.2012 20:15:18)
Дата 24.06.2012 20:21:48

Re: Прежде всего...

>>>А можно подробнее про особенно борт?
>>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм, против 80 мм у Т-54.
>
>Толщина бортовой брони Тигра 80-82 мм

Вообще-то, не совсем :-).
От amyatishkin
К RTY (24.06.2012 20:21:48)
Дата 24.06.2012 20:27:45

Re: Прежде всего...

>>>>А можно подробнее про особенно борт?
>>>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм, против 80 мм у Т-54.
>>
>>Толщина бортовой брони Тигра 80-82 мм
>
>Вообще-то, не совсем :-).

Ну местами 60 мм + 3 ряда катков.
От RTY
К amyatishkin (24.06.2012 20:27:45)
Дата 24.06.2012 20:34:39

Re: Прежде всего...

>>>>>А можно подробнее про особенно борт?
>>>>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм, против 80 мм у Т-54.
>>>
>>>Толщина бортовой брони Тигра 80-82 мм
>>
>>Вообще-то, не совсем :-).
>
>Ну местами 60 мм + 3 ряда катков.

А местами - 6 рядов катков. А местами - вообще ничего нет, только 60 мм.
Кстати, не факт, что все эти катки заметно добавляли бронепробиваемости.
От RTY
К Рабочий (24.06.2012 19:33:16)
Дата 24.06.2012 20:12:51

Re: Прежде всего...

>>А можно подробнее про особенно борт?
>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм

Вообще-то, не совсем.

>Просто фраза немного кривая. Я хотел сказать, что броня борта, подобная Т-54 обеспечивала защиту от снарядов наиболее массовых орудий: "сорокопяток" и 76 мм со снарядами БР-350А.

>В отличии от большинства немецких танков, с которыми сравнивается Т-54 в ветке.

Тигр в борт из 76мм брался с большим трудом.
От Рабочий
К RTY (24.06.2012 20:12:51)
Дата 24.06.2012 21:39:33

Re: Прежде всего...

Привет всем.

>>>А можно подробнее про особенно борт?
>>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм
>Вообще-то, не совсем.
Совсем. 80 мм это подкрылок.

>>Просто фраза немного кривая. Я хотел сказать, что броня борта, подобная Т-54 обеспечивала защиту от снарядов наиболее массовых орудий: "сорокопяток" и 76 мм со снарядами БР-350А.
>>В отличии от большинства немецких танков, с которыми сравнивается Т-54 в ветке.
>Тигр в борт из 76мм брался с большим трудом.
Да, основной причиной, по которой "Тигр" была его относительная неуязвимость против массовых средств ПТО. Но борт в 60 мм эту неуязвимость прилично понижал. В отличии от Т-54.

Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.

Рабочий.
От RTY
К Рабочий (24.06.2012 21:39:33)
Дата 25.06.2012 01:35:02

Re: Прежде всего...

>>>>А можно подробнее про особенно борт?
>>>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм
>>Вообще-то, не совсем.
>Совсем. 80 мм это подкрылок.

Подчто?
Нижняя часть борта (где катки) - 60 мм.
Верхняя часть - 80 мм.

>>>Просто фраза немного кривая. Я хотел сказать, что броня борта, подобная Т-54 обеспечивала защиту от снарядов наиболее массовых орудий: "сорокопяток" и 76 мм со снарядами БР-350А.
>>>В отличии от большинства немецких танков, с которыми сравнивается Т-54 в ветке.
>>Тигр в борт из 76мм брался с большим трудом.
>Да, основной причиной, по которой "Тигр" была его относительная неуязвимость против массовых средств ПТО. Но борт в 60 мм эту неуязвимость прилично понижал. В отличии от Т-54.

В эти 60 мм еще попасть. Притом, что сами по себе они тоже не сахар.

>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО.

Защищают лобовую проекцию. Она у Пантеры на 42-43 вполне.
Против массового средства "45мм ПТП" и бортовая броня была нормальная.

>И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.

Существенно? Это чем же.
О каких дырах в защите речь?
От Ibuki
К Рабочий (24.06.2012 21:39:33)
Дата 24.06.2012 22:41:36

Re: Прежде всего...

>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.
Да и лобовой тоже. Пантера /Тигр I парировались в лоб 100мм и 122мм. В отличии от Т-54. То есть средства качественного усилений ПТО так просто не вытанцовывались. Соответствующих орудий в СССР просто не было, нужна разработка орудий с новой баллистикой, а это куууууда большие усилия и затраты, чем адаптировавание уже существующих пушек, плюс носители для них понадобится соответствующие.
От Рабочий
К Ibuki (24.06.2012 22:41:36)
Дата 24.06.2012 22:59:16

Re: Прежде всего...

Привет всем.
>>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.
>Да и лобовой тоже. Пантера /Тигр I парировались в лоб 100мм и 122мм. В отличии от Т-54. То есть средства качественного усилений ПТО так просто не вытанцовывались. Соответствующих орудий в СССР просто не было, нужна разработка орудий с новой баллистикой, а это куууууда большие усилия и затраты, чем адаптировавание уже существующих пушек, плюс носители для них понадобится соответствующие.
Не лучше, чем у "Королевского тигра", а с ним ведь справлялись. Правда это не учитывая качество брони. Впрочем скорее всего из Т-54 у немцев "Королевский тигр" и получился бы. Да и довели бы до ума новый танк опять же к сроку появления "Королевского тигра".

Рабочий.
От Ibuki
К Рабочий (24.06.2012 22:59:16)
Дата 25.06.2012 09:58:21

479 штук

>Не лучше, чем у "Королевского тигра", а с ним ведь справлялись. Правда это не учитывая качество брони. Впрочем скорее всего из Т-54 у немцев "Королевский тигр" и получился бы. Да и довели бы до ума новый танк опять же к сроку появления "Королевского тигра".
С ним справлялись потому-что выпущено было его мизер. Выпускай они вместо Тигр I/Пантера Т-54 хотя бы в соотношении 1 к 1 подгорала бы пятая точка у СССР со страшной силой. "Фердинанд" всем в ночных кошмарах снился и полз на всех фронтах на ПТО, а тут такой ужас в качестве ОБТ...
От АМ
К Ibuki (25.06.2012 09:58:21)
Дата 25.06.2012 10:09:38

Ре: 479 штук

>>Не лучше, чем у "Королевского тигра", а с ним ведь справлялись. Правда это не учитывая качество брони. Впрочем скорее всего из Т-54 у немцев "Королевский тигр" и получился бы. Да и довели бы до ума новый танк опять же к сроку появления "Королевского тигра".
>С ним справлялись потому-что выпущено было его мизер. Выпускай они вместо Тигр И/Пантера Т-54 хотя бы в соотношении 1 к 1 подгорала бы пятая точка у СССР со страшной силой. "Фердинанд" всем в ночных кошмарах снился и полз на всех фронтах на ПТО, а тут такой ужас в качестве ОБТ...

тогда уж вместо пантеры ягдпантера но с усиленной до 80 мм броней
От АМ
К Рабочий (24.06.2012 22:59:16)
Дата 24.06.2012 23:01:56

Ре: Прежде всего...

>Привет всем.
>>>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.
>>Да и лобовой тоже. Пантера /Тигр И парировались в лоб 100мм и 122мм. В отличии от Т-54. То есть средства качественного усилений ПТО так просто не вытанцовывались. Соответствующих орудий в СССР просто не было, нужна разработка орудий с новой баллистикой, а это куууууда большие усилия и затраты, чем адаптировавание уже существующих пушек, плюс носители для них понадобится соответствующие.
>Не лучше, чем у "Королевского тигра", а с ним ведь справлялись. Правда это не учитывая качество брони. Впрочем скорее всего из Т-54 у немцев "Королевский тигр" и получился бы. Да и довели бы до ума новый танк опять же к сроку появления "Королевского тигра".

с компоновочными решениями Т-54 немцы ИМХО могли сделать 40-45т танк, тоесть танк с характеристиками КТ но по цене пантеры, соответственно клепать его вмесо пантер и тигров
От Казанский
К Рабочий (24.06.2012 21:39:33)
Дата 24.06.2012 22:39:44

Re: Прежде всего...



>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.

>Рабочий.
Защита защитой,но и про остальное не нужно забывать,повысилась бы подвижность танковых соединений многократно,с чем например у Тигров были большие проблемы едва ли не большие чем проблемы с броней.
От amyatishkin
К RTY (24.06.2012 20:12:51)
Дата 24.06.2012 20:18:05

Re: Прежде всего...

>>>А можно подробнее про особенно борт?
>>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм
>
>Вообще-то, не совсем.

>>Просто фраза немного кривая. Я хотел сказать, что броня борта, подобная Т-54 обеспечивала защиту от снарядов наиболее массовых орудий: "сорокопяток" и 76 мм со снарядами БР-350А.
>
>>В отличии от большинства немецких танков, с которыми сравнивается Т-54 в ветке.
>
>Тигр в борт из 76мм брался с большим трудом.

"Тигр 2" имел такую же толщину бртовой брони, но к моменту его появления массово использовались подкалиберные снаряды и имелось общее ухудшение качества брони.
От АМ
К amyatishkin (24.06.2012 20:18:05)
Дата 24.06.2012 20:36:05

Ре: Прежде всего...


>>Тигр в борт из 76мм брался с большим трудом.
>
>"Тигр 2" имел такую же толщину бртовой брони, но к моменту его появления массово использовались подкалиберные снаряды и имелось общее ухудшение качества брони.

а когда было налаженно массовое производство Т-54 и Т-55, какии снаряды использовались массово?
От Рядовой-К
К генерал Чарнота (23.06.2012 23:26:19)
Дата 24.06.2012 09:46:24

Re: Если вместо...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>"Докатиццо то колесо до Москвы?
>А до Казани?"

>А чем 10 тыс. Т-54 шЫпко лучче фактически произведённого количества Тигров, Пантер и Кёнигов?

Надёжностью. Пушкой. Запасом хода и вообще подвижностью. Собственно - почти всем.

http://www.ryadovoy.ru
От генерал Чарнота
К Рядовой-К (24.06.2012 09:46:24)
Дата 24.06.2012 22:49:22

Re: Если вместо...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Надёжностью. Пушкой. Запасом хода и вообще подвижностью. Собственно - почти всем.

Э-э-э...

Боюсь, что скопировать до запятой немцам Т-54 таки не удастся. Чтоньть да и не так выйдет.
А если до запятой - то 10 тыщщ не выйдет.
От RTY
К Рядовой-К (24.06.2012 09:46:24)
Дата 24.06.2012 10:51:19

Re: Если вместо...

>>А чем 10 тыс. Т-54 шЫпко лучче фактически произведённого количества Тигров, Пантер и Кёнигов?
>
>Надёжностью. Пушкой. Запасом хода и вообще подвижностью. Собственно - почти всем.

Ой, а о надежности какого Т-54 речь, какого года?
Подвижность Т-54 как бы не хуже пантерьей за счет коробки, МП и ходовой.
БК Пантеры больше БК Т-54 больше чем в 2 раза, скорострельность - выше.
Можно продолжать.
От alexio
К RTY (24.06.2012 10:51:19)
Дата 24.06.2012 13:04:07

Re: Если вместо...

>Ой, а о надежности какого Т-54 речь, какого года?
>Подвижность Т-54 как бы не хуже пантерьей за счет коробки, МП и ходовой.
>БК Пантеры больше БК Т-54 больше чем в 2 раза, скорострельность - выше.
>Можно продолжать.

Продолжите, похоже можно действительно считать забавы с Т-54 для немцев бесперспективными.
От RTY
К alexio (24.06.2012 13:04:07)
Дата 24.06.2012 13:14:00

Re: Если вместо...

>>Ой, а о надежности какого Т-54 речь, какого года?
>>Подвижность Т-54 как бы не хуже пантерьей за счет коробки, МП и ходовой.
>>БК Пантеры больше БК Т-54 больше чем в 2 раза, скорострельность - выше.
>>Можно продолжать.
>
>Продолжите, похоже можно действительно считать забавы с Т-54 для немцев бесперспективными.

У любого интересующегося есть возможность изучить матчасть обоих танков, сравнить достоинства и недостатки и сделать выводы.
Было бы желание :-).
От alexio
К RTY (24.06.2012 13:14:00)
Дата 24.06.2012 13:15:25

Re: Если вместо...

>У любого интересующегося есть возможность изучить матчасть обоих танков, сравнить достоинства и недостатки и сделать выводы.
>Было бы желание :-).

Наверное. Еще - не дочитал в момент написания предыдущего поста до ваших аргументов ниже по ветке.