От Рабочий
К RTY
Дата 24.06.2012 21:39:33
Рубрики WWII; Танки;

Re: Прежде всего...

Привет всем.

>>>А можно подробнее про особенно борт?
>>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм
>Вообще-то, не совсем.
Совсем. 80 мм это подкрылок.

>>Просто фраза немного кривая. Я хотел сказать, что броня борта, подобная Т-54 обеспечивала защиту от снарядов наиболее массовых орудий: "сорокопяток" и 76 мм со снарядами БР-350А.
>>В отличии от большинства немецких танков, с которыми сравнивается Т-54 в ветке.
>Тигр в борт из 76мм брался с большим трудом.
Да, основной причиной, по которой "Тигр" была его относительная неуязвимость против массовых средств ПТО. Но борт в 60 мм эту неуязвимость прилично понижал. В отличии от Т-54.

Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.

Рабочий.
От RTY
К Рабочий (24.06.2012 21:39:33)
Дата 25.06.2012 01:35:02

Re: Прежде всего...

>>>>А можно подробнее про особенно борт?
>>>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм
>>Вообще-то, не совсем.
>Совсем. 80 мм это подкрылок.

Подчто?
Нижняя часть борта (где катки) - 60 мм.
Верхняя часть - 80 мм.

>>>Просто фраза немного кривая. Я хотел сказать, что броня борта, подобная Т-54 обеспечивала защиту от снарядов наиболее массовых орудий: "сорокопяток" и 76 мм со снарядами БР-350А.
>>>В отличии от большинства немецких танков, с которыми сравнивается Т-54 в ветке.
>>Тигр в борт из 76мм брался с большим трудом.
>Да, основной причиной, по которой "Тигр" была его относительная неуязвимость против массовых средств ПТО. Но борт в 60 мм эту неуязвимость прилично понижал. В отличии от Т-54.

В эти 60 мм еще попасть. Притом, что сами по себе они тоже не сахар.

>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО.

Защищают лобовую проекцию. Она у Пантеры на 42-43 вполне.
Против массового средства "45мм ПТП" и бортовая броня была нормальная.

>И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.

Существенно? Это чем же.
О каких дырах в защите речь?
От Ibuki
К Рабочий (24.06.2012 21:39:33)
Дата 24.06.2012 22:41:36

Re: Прежде всего...

>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.
Да и лобовой тоже. Пантера /Тигр I парировались в лоб 100мм и 122мм. В отличии от Т-54. То есть средства качественного усилений ПТО так просто не вытанцовывались. Соответствующих орудий в СССР просто не было, нужна разработка орудий с новой баллистикой, а это куууууда большие усилия и затраты, чем адаптировавание уже существующих пушек, плюс носители для них понадобится соответствующие.
От Рабочий
К Ibuki (24.06.2012 22:41:36)
Дата 24.06.2012 22:59:16

Re: Прежде всего...

Привет всем.
>>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.
>Да и лобовой тоже. Пантера /Тигр I парировались в лоб 100мм и 122мм. В отличии от Т-54. То есть средства качественного усилений ПТО так просто не вытанцовывались. Соответствующих орудий в СССР просто не было, нужна разработка орудий с новой баллистикой, а это куууууда большие усилия и затраты, чем адаптировавание уже существующих пушек, плюс носители для них понадобится соответствующие.
Не лучше, чем у "Королевского тигра", а с ним ведь справлялись. Правда это не учитывая качество брони. Впрочем скорее всего из Т-54 у немцев "Королевский тигр" и получился бы. Да и довели бы до ума новый танк опять же к сроку появления "Королевского тигра".

Рабочий.
От Ibuki
К Рабочий (24.06.2012 22:59:16)
Дата 25.06.2012 09:58:21

479 штук

>Не лучше, чем у "Королевского тигра", а с ним ведь справлялись. Правда это не учитывая качество брони. Впрочем скорее всего из Т-54 у немцев "Королевский тигр" и получился бы. Да и довели бы до ума новый танк опять же к сроку появления "Королевского тигра".
С ним справлялись потому-что выпущено было его мизер. Выпускай они вместо Тигр I/Пантера Т-54 хотя бы в соотношении 1 к 1 подгорала бы пятая точка у СССР со страшной силой. "Фердинанд" всем в ночных кошмарах снился и полз на всех фронтах на ПТО, а тут такой ужас в качестве ОБТ...
От АМ
К Ibuki (25.06.2012 09:58:21)
Дата 25.06.2012 10:09:38

Ре: 479 штук

>>Не лучше, чем у "Королевского тигра", а с ним ведь справлялись. Правда это не учитывая качество брони. Впрочем скорее всего из Т-54 у немцев "Королевский тигр" и получился бы. Да и довели бы до ума новый танк опять же к сроку появления "Королевского тигра".
>С ним справлялись потому-что выпущено было его мизер. Выпускай они вместо Тигр И/Пантера Т-54 хотя бы в соотношении 1 к 1 подгорала бы пятая точка у СССР со страшной силой. "Фердинанд" всем в ночных кошмарах снился и полз на всех фронтах на ПТО, а тут такой ужас в качестве ОБТ...

тогда уж вместо пантеры ягдпантера но с усиленной до 80 мм броней
От АМ
К Рабочий (24.06.2012 22:59:16)
Дата 24.06.2012 23:01:56

Ре: Прежде всего...

>Привет всем.
>>>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.
>>Да и лобовой тоже. Пантера /Тигр И парировались в лоб 100мм и 122мм. В отличии от Т-54. То есть средства качественного усилений ПТО так просто не вытанцовывались. Соответствующих орудий в СССР просто не было, нужна разработка орудий с новой баллистикой, а это куууууда большие усилия и затраты, чем адаптировавание уже существующих пушек, плюс носители для них понадобится соответствующие.
>Не лучше, чем у "Королевского тигра", а с ним ведь справлялись. Правда это не учитывая качество брони. Впрочем скорее всего из Т-54 у немцев "Королевский тигр" и получился бы. Да и довели бы до ума новый танк опять же к сроку появления "Королевского тигра".

с компоновочными решениями Т-54 немцы ИМХО могли сделать 40-45т танк, тоесть танк с характеристиками КТ но по цене пантеры, соответственно клепать его вмесо пантер и тигров
От Казанский
К Рабочий (24.06.2012 21:39:33)
Дата 24.06.2012 22:39:44

Re: Прежде всего...



>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО. И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.

>Рабочий.
Защита защитой,но и про остальное не нужно забывать,повысилась бы подвижность танковых соединений многократно,с чем например у Тигров были большие проблемы едва ли не большие чем проблемы с броней.