От digger
К john1973
Дата 24.06.2012 00:15:03
Рубрики WWII; Танки;

Re: С башней помучаются

54, 47 года, с башней по мотивам Т-34-85.
От john1973
К digger (24.06.2012 00:15:03)
Дата 24.06.2012 01:19:32

Re: С башней...

> 54, 47 года, с башней по мотивам Т-34-85.
Тогда уж перейдут на свою конструкцию, гнутые листы на замках и сварке, потеряв технологичность и увеличив трудоемкость. Крупногабаритное более-менее точное литье подетально + автоматическая сварка + термообработка = равно далеко не простой технологии... из импорта сразу вспоминаются лишь Шерманы (хотя на них была ручная сварка)
От digger
К john1973 (24.06.2012 01:19:32)
Дата 24.06.2012 15:21:13

Re: гнутые листы на замках

Есть мнение,что это от тевтонского духа,а не от отсталости.Автоматическая сварка обходилась им дороже ручной,так как был избыток специалистов, листы на замках делали оттого,что тогдашние швы расходились от попаданий снарядов итп.В общем в Т-54 образца 1947 года нет ничего особо революционного по сравнению с технологиями ВМВ,кроме поперечного двигателя с гитарой.
От john1973
К digger (24.06.2012 15:21:13)
Дата 24.06.2012 23:35:45

Re: гнутые листы...

> Есть мнение,что это от тевтонского духа,а не от отсталости.Автоматическая сварка обходилась им дороже ручной,так как был избыток специалистов, листы на замках делали оттого,что тогдашние швы расходились от попаданий снарядов итп.В общем в Т-54 образца 1947 года нет ничего особо революционного по сравнению с технологиями ВМВ,кроме поперечного двигателя с гитарой.
Это... в лоб - его не брала ахт-ахт... при всем при том, что танк имел низкий силуэт, и отн. невысокую массу!
От Andrey~65
К john1973 (24.06.2012 23:35:45)
Дата 25.06.2012 08:20:19

Re: гнутые листы...

>Это... в лоб - его не брала ахт-ахт... при всем при том, что танк имел низкий силуэт, и отн. невысокую массу!
Где-то на этом форуме проскакивали материалы от югославов, в свое время испытывавших Т-54 у себя. Ахт-Ахт таки Т-54 брала, метров со 100 в область башни между амбразурами пушки и спаренного пулемета.
От BREN
К digger (24.06.2012 15:21:13)
Дата 24.06.2012 16:49:04

Всё таки есть

>В общем в Т-54 образца 1947 года нет ничего особо революционного по сравнению с технологиями ВМВ,кроме поперечного двигателя с гитарой.

а высокая защищённость лобовой проекции на уровне Королевского Тигра, при куда меньшем весе среднего танка, габаритах и высокой подвижности?
От digger
К BREN (24.06.2012 16:49:04)
Дата 24.06.2012 21:09:51

Re: высокая защищённость лобовой проекции

Там и борт на уровне.Это следствие ужатия габаритов из-за поперечного двигателя.А там немцы посчитают,что 5 выстрелов в минуту мало,тесно,надо командирскую башенку,двигатель требуемой мощности не лезет поперек и опять выйдет КТ.
От RTY
К BREN (24.06.2012 16:49:04)
Дата 24.06.2012 17:10:55

Re: Всё таки...

>>В общем в Т-54 образца 1947 года нет ничего особо революционного по сравнению с технологиями ВМВ,кроме поперечного двигателя с гитарой.
>
>а высокая защищённость лобовой проекции на уровне Королевского Тигра, при куда меньшем весе среднего танка, габаритах и высокой подвижности?

Защищённость лобовой проекции на уровне КТ - это почему?
От kirill111
К RTY (24.06.2012 17:10:55)
Дата 24.06.2012 23:08:08

Re: Всё таки...


>Защищённость лобовой проекции на уровне КТ - это почему?

А потому, 120мм лба катанной. У Тигера 150мм более хрупкой под меньшим углом.
Это у ранних 54ок.
Башню будем смотреть?
От RTY
К kirill111 (24.06.2012 23:08:08)
Дата 25.06.2012 02:43:03

Re: Всё таки...

>>Защищённость лобовой проекции на уровне КТ - это почему?
>
>А потому, 120мм лба катанной.
>Это у ранних 54ок.

Это к вопросу, Т-54 какого года будем "производить".
Учитывая, что "потом" лоб стал 100мм, а это в 1.5 раза меньше, чем у КТ.
На уровне, да...

>У Тигера 150мм более хрупкой под меньшим углом.

То, что более хрупкой - не аргумент.
Т.к. если бы немцы делали Т-54, броня была бы из точно того же краника, что и броня одновременных немецких танков.

>Башню будем смотреть?

Давайте. Только давайте не будем забывать 2 вещи:
1) Литая броня заметно менее стойкая, чем катаная аналогичной толщины.
2) Немцы не увлекались литьем башен. Немцы увлекались их сваркой. Если бы они собрались делать что-то а-ля Т-54, наверняка бы башню сделали также сварную.
От kirill111
К RTY (25.06.2012 02:43:03)
Дата 25.06.2012 06:31:17

Re: Всё таки...


>Учитывая, что "потом" лоб стал 100мм, а это в 1.5 раза меньше, чем у КТ.
>На уровне, да...

А наклоны неужели разные?




>1) Литая броня заметно менее стойкая, чем катаная аналогичной толщины.

Ой, не факт. Литая советская (как говорит Мяшкюкас, полкан танкист с Авиабазы) лучше противостояла калиберным ББ. Катанная - подкалиберным.

>2) Немцы не увлекались литьем башен. Немцы увлекались их сваркой. Если бы они собрались делать что-то а-ля Т-54, наверняка бы башню сделали также сварную.

А были ли у них технологии?
От RTY
К kirill111 (25.06.2012 06:31:17)
Дата 25.06.2012 09:41:06

Re: Всё таки...

>>Учитывая, что "потом" лоб стал 100мм, а это в 1.5 раза меньше, чем у КТ.
>>На уровне, да...
>
>А наклоны неужели разные?

Из нескольких градусов извлечь заметное усиление бронестойкости не получится.

>>1) Литая броня заметно менее стойкая, чем катаная аналогичной толщины.
>
>Ой, не факт. Литая советская (как говорит Мяшкюкас, полкан танкист с Авиабазы) лучше противостояла калиберным ББ. Катанная - подкалиберным.

Для меня этот источник незнаком.
Но то, что во время ВОВ наши делали более толстые литые башни на 34-ках, чем сварные, чтобы компенсировать разницу в бронестойкости, присутствует во всей литературе. ИСа с литым носом вообще пробивали из ПТР.

>>2) Немцы не увлекались литьем башен. Немцы увлекались их сваркой. Если бы они собрались делать что-то а-ля Т-54, наверняка бы башню сделали также сварную.
>
>А были ли у них технологии?

Если бы у них были технологии, в конце ВМВ им пришлось бы их применить.
Но дальше масок дело не пошло, причем известно, что маски эти были менее стойкие, чем катаные детали такой же толщины и наклона.
От kirill111
К RTY (25.06.2012 09:41:06)
Дата 25.06.2012 10:07:58

Re: Всё таки...


>Из нескольких градусов извлечь заметное усиление бронестойкости не получится.

Это все - слова. Считайте косинусы, ага. И площадь проекции не забывайте, подвижность.


>Для меня этот источник незнаком.

А для меня - да.

>ИСа с литым носом вообще пробивали из ПТР.

Единичный случай принимать за систему?
Да еще и ПТР, небось, 7.92?
От RTY
К kirill111 (25.06.2012 10:07:58)
Дата 25.06.2012 10:45:30

Re: Всё таки...

>>Из нескольких градусов извлечь заметное усиление бронестойкости не получится.
>
>Это все - слова.

Здесь всё - слова.

>Считайте косинусы, ага. И площадь проекции не забывайте, подвижность.

Если так хотите, то посчитайте сами :-). Заодно поднимите материалы, как и для каких БП, как и для какой брони наклон этой самой брони влияет на бронестойкость.
Уверен, всем будет интересно :-).
И просьба не мешать мух с котлетами, а то вроде начали про защищенность, а потом вдруг переходите на подвижность.

>>ИСа с литым носом вообще пробивали из ПТР.
>
>Единичный случай принимать за систему?
>Да еще и ПТР, небось, 7.92?

А это не единичный случай.
Были еще претензии к ИСовому литому лбу, как и к 34ным литым башням.
От kirill111
К RTY (25.06.2012 10:45:30)
Дата 25.06.2012 11:47:46

Re: Всё таки...

>А это не единичный случай.

28/20 или 7.92?

>Были еще претензии к ИСовому литому лбу, как и к 34ным литым башням.

Претензии были ко всему, что было.