От RTY
К BREN
Дата 24.06.2012 02:12:50
Рубрики WWII; Танки;

Зачем немцам Т-54?

>и пришли к выводу что промышленность бы не потянула, бо и Т-34 хайтек для неё дикий.
>А могла ли Германия его освоить году к 42-43-му, снабди их лазутчик-шпиён из будущего полной техдокументацией. Соответственно вместо Д-10Т ахт-ахт, и т.п. Я про основные компоновочные решения и неуязвимую для имеющихся и перспективных противотанковых средств союзников бронезащиту лба вкупе с неплохой динамикой и малыми габаритами.

Зачем немцам Т-54?
Это танк, нужный нашим на середину-конец ВМВ с выбором бронезащиты и вооружения с целью противостоять немецким средним-поздним танкам, ПТО и разным пехотным целям.
У немцев на 42-43 была задача сделать танк с целью противостоять нашим танкам/ПТО/целям.

Основные наши ПТ и танковые орудия на 42/43 были 45 и 76 мм, с постепенным ростом качества снарядов.
С бронезащитой от них немцы справились и так, подняв лбы 3/4 и сделав Тигра с Пантерой (Пантеру вроде как и 85мм в лоб брала плохо).
При этом, Пантера неплохо противостояла в борт 45мм, а Тигр не брался в борт и 76мм.
Вывод - задачу бронирования танков на 42/43 немцы решили.

Основные бронецели для немецких танков в 42/43 были Т-60, Т-70 и Т-34 (КВ было относительно мало).
С такими целями немцы и в 41-м году справлялись, а после вооружения 3/4 длинностволами и постановки в производство Тигра с Пантерой можно также сделать вывод, что немцы с решением задачи вооружения танков справились, даже перестарались (ну да работали на перспективу).

Трансмиссия Т-54 для немцев - ниочем.
КПП по уровню примерно соответствует 2/3/4, и на 1-2 шага позади Пантеры и тем более Тигра.
МП по сути - аналог того, что сделали чехи на Праге, и тоже уступает решению на Пантере и тем более на Тигре.

Подвеска - ну это в общем аналог подвески 3-ки/Тигра, только по слышанным экспертным оценкам амортизаторы у немцев были лучше (сам не интересовался).
У Пантеры подвеска лучше.

Ходовая у Т-54 аналогична Т-34 (опорные) и КВ (всё остальное).
Т.е. ничего для немцев нового и интересного.
Плюс перспективная немецкая ходовая (шахматная) очевидно лучше.
Только не надо рассказывать про ремонтопригодность, для этого сначала надо поворочать каточек Т-34 или 54, и для сравнения - тарелку Пантеры.

Что касается компоновки, то тут немцы могли задуматься на тему отказа от стрелка-радиста, и помещения вместо него например БК.
Другое дело, что далеко не факт, что немцы захотят от с-р отказываться - у них он не был пассажиром.

Делать компоновку с задними ведущими и повернутым двигателем немцы бы тогда не стали, т.к. успешно использовали преимущества компоновки с передними ведущими.

Немецкие танковые двигатели, в силу отсутствия близкого авиационного родства, гораздо более квадратные, чем наш В-2.
В результате, от поворота например HL230 поперек корпуса выигрыш (если будет) будет гораздо менее заметен, чем при повороте В-2.
А КПД-то на гитаре теряется.

Так что, Т-54 - это дрим-танк для нашей армии, причем так на конец 43-начало 44 (Пантеры уже в значительных количествах).
Да и то, на мой взгляд, Т-44 был дримтанком в гораздо большей степени.

А для немцев в Т-54 был интересен, ну может быть, воздушный фильтр двигателя. Да и то сомневаюсь, что в нем для них было что-то новое.
От kirill111
К RTY (24.06.2012 02:12:50)
Дата 24.06.2012 11:06:52

Re: Зачем немцам...


>Трансмиссия Т-54 для немцев - ниочем.

А что это за слово?



>У Пантеры подвеска лучше.


>Плюс перспективная немецкая ходовая (шахматная) очевидно лучше.

Конечно, лучше, ведь именно она доминирует на послевоенном танкостроении. Как нет?
Или не доминирует??????

>Делать компоновку с задними ведущими и повернутым двигателем немцы бы тогда не стали, т.к. успешно использовали преимущества компоновки с передними ведущими.

Сказав "А", надо говорить "Б".
У такой компоновки были и недостатки.
Ключевой вопрос - осталась она на послевоенном танкостроении (только не надо упоминать экзотов).

>А КПД-то на гитаре теряется.

А на кардане через весь танк КПД приобретается?
От RTY
К kirill111 (24.06.2012 11:06:52)
Дата 24.06.2012 11:25:06

Re: Зачем немцам...

>>Плюс перспективная немецкая ходовая (шахматная) очевидно лучше.
>
>Конечно, лучше, ведь именно она доминирует на послевоенном танкостроении. Как нет?
>Или не доминирует??????

Послевоенное танкостроение по разным причинам довольно заметно отличается от немецкого военного (особенно - на 41-42).

>>Делать компоновку с задними ведущими и повернутым двигателем немцы бы тогда не стали, т.к. успешно использовали преимущества компоновки с передними ведущими.
>
>Сказав "А", надо говорить "Б".
>У такой компоновки были и недостатки.
>Ключевой вопрос - осталась она на послевоенном танкостроении (только не надо упоминать экзотов).

Как уже указано выше - это не ключевой вопрос.
По пути развития послевоенного танкостроения нельзя судить о том, что было лучше для немцев на 41-42, в условиях имевшихся ТТТ, ресурсов и т.д..

>>А КПД-то на гитаре теряется.
>
>А на кардане через весь танк КПД приобретается?

Тоже теряется.
Конкретный тезис был о том, что если бы немцы сделали танк с задним ТО, врядли они стали бы поворачивать двигатель, как на Т-44/54.
От kirill111
К RTY (24.06.2012 11:25:06)
Дата 24.06.2012 11:28:51

Re: Зачем немцам...


>Послевоенное танкостроение по разным причинам довольно заметно отличается от немецкого военного (особенно - на 41-42).

И?

>Конкретный тезис был о том, что если бы немцы сделали танк с задним ТО, врядли они стали бы поворачивать двигатель, как на Т-44/54.

Ну так эту фразу Вам следовало писать в начале своих рассуждений - "с точки зрения самих немцев".
От RTY
К kirill111 (24.06.2012 11:28:51)
Дата 24.06.2012 11:34:50

Re: Зачем немцам...

>>Конкретный тезис был о том, что если бы немцы сделали танк с задним ТО, врядли они стали бы поворачивать двигатель, как на Т-44/54.
>
>Ну так эту фразу Вам следовало писать в начале своих рассуждений - "с точки зрения самих немцев".

я написал так, как посчитал нужным.
И очень маловероятно, что в следующий раз напишу как-то по-другому ;-).
От dressandcasual
К RTY (24.06.2012 02:12:50)
Дата 24.06.2012 02:49:36

Re: Зачем немцам...

>Зачем немцам Т-54?
>Это танк, нужный нашим на середину-конец ВМВ с выбором бронезащиты и вооружения с целью противостоять немецким средним-поздним танкам, ПТО и разным пехотным целям.

Нет. Для противостояния немецким средним-поздним танкам, ПТО и разным пехотным целям у нас была СУ-100 и так далее.
Т-54 это для танк для того, чтобы за три дня доехать от Магдебурга до Ла Манша. Ну, или хотя бы за три недели от Бобруйска до Варшавы.
Немцам в 43-м Т-54 действительно был уже не нужен. Нужен был в 41-м, доехать до Урала.

А а целом, как всегда у немцев: мы очень умные, не какие-нибудь унтерменши, мы щас построим прекрасные сложные системы. И трансмисия хорошая, и катки в клеточку, и прицел отличный, а включаешь - не работает. В смысле, все три штуки.
Сложные системы не работают.
От RTY
К dressandcasual (24.06.2012 02:49:36)
Дата 24.06.2012 08:36:42

Re: Зачем немцам...

>>Зачем немцам Т-54?
>>Это танк, нужный нашим на середину-конец ВМВ с выбором бронезащиты и вооружения с целью противостоять немецким средним-поздним танкам, ПТО и разным пехотным целям.
>
>Нет. Для противостояния немецким средним-поздним танкам, ПТО и разным пехотным целям у нас была СУ-100 и так далее.
>Т-54 это для танк для того, чтобы за три дня доехать от Магдебурга до Ла Манша. Ну, или хотя бы за три недели от Бобруйска до Варшавы.

Т-54 в решении последней задачи больше мешал, чем помогал.
Т.к. определяющими ее решение качествами были не толщина брони и баллистика орудия. Так же как вероятный неуспех первой.

>Немцам в 43-м Т-54 действительно был уже не нужен. Нужен был в 41-м, доехать до Урала.

Аналогично. Немцам нехватило (кроме всего прочего) их короткоствольных 3/4, а не гипотетических Т-54 а-ля дойч.

>А а целом, как всегда у немцев: мы очень умные, не какие-нибудь унтерменши, мы щас построим прекрасные сложные системы. И трансмисия хорошая, и катки в клеточку, и прицел отличный, а включаешь - не работает. В смысле, все три штуки.
>Сложные системы не работают.

Всё там работало.