От Iva
К Дмитрий Козырев
Дата 25.06.2012 10:57:46
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Танкосрач 1.1,...

Привет!

>Теперь раскажите как отсутсвие танка приведет к успешному обеспечению фронта наступления?

А теперь расскажите, сколько от ваших двух танков останется после марша к месту боя - как показывает практика тот же один.

Кроме того, расскажите, как танк не умеющий попадать в цель приведет к успешному обеспечению фронта наступления?

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (25.06.2012 10:57:46)
Дата 25.06.2012 11:07:14

Ре: Танкосрач 1.1,...

>А теперь расскажите, сколько от ваших двух танков останется после марша к месту боя - как показывает практика тот же один.

не всегда. Процесс носит вероятностный характер. Может и два. Равно как и Вашем случае - может и ни одного.

>Кроме того, расскажите, как танк не умеющий попадать в цель приведет к успешному обеспечению фронта наступления?

ТОже передерг. Они умеют попадать в цель (но хуже, т.е. для попадания должны потратить больше снарядов). В крйних случаях они могут стрелять с меньших дистанций или раздавить цель гусеницами.

А вообще эта дискуссия строиться из ложных (или необоснованных) предположений, что снижение количества танков в два раза в два же раза повышает некую "эффективность" их действия.
Единствено чего можно ожидать при снижении кол-ва танков в два раза - это 100% укомплектованность запчастями (второй танк присутсвует в разобраном виде для обеспеченя первого) - но афаик такой уровень комплектования з/п обеспечивает только Роллс-Ройс :)
От Iva
К Дмитрий Козырев (25.06.2012 11:07:14)
Дата 25.06.2012 11:16:45

Ре: Танкосрач 1.1,...

Привет!

>не всегда. Процесс носит вероятностный характер. Может и два. Равно как и Вашем случае - может и ни одного.

Да, вероятностный, но матожидания разные. При больших количествах танков - результат будет близок к маожиданиям.

>ТОже передерг. Они умеют попадать в цель (но хуже, т.е. для попадания должны потратить больше снарядов).

1. За это время их выбьют.
2. если вы лупите мимо противника - его вероятности попадания растут, по сравнению с обстреливаемым противником.

>В крйних случаях они могут стрелять с меньших дистанций или раздавить цель гусеницами.

Они еще доехать должны, т.е. потери в вашем случае заведомо большие. наши выше, противника ниже - эффективное количестов наших сил - существено меньше. Количество наших проигрышей растет.

>А вообще эта дискуссия строиться из ложных (или необоснованных) предположений, что снижение количества танков в два раза в два же раза повышает некую "эффективность" их действия.

Вы зря приписываете мне такой линейный подход. Хотя привдили уже пример, что обученные танки выстреливали в четыре раза больше снарядов на потерю, чем необученные.
так что в реале может быть, что обученные идут не 1 к 2, а 1 к 4. Но конкретные цифры - предмет серьезного исследования.

>Единствено чего можно ожидать при снижении кол-ва танков в два раза - это 100% укомплектованность запчастями (второй танк присутсвует в разобраном виде для обеспеченя первого) - но афаик такой уровень комплектования з/п обеспечивает только Роллс-Ройс :)

Вы уж сами с таким идиотским способом обеспечения запчастями разбирайтесь :-). Без меня.
Это был стандартный советский путь - я его противник.

Владимир
От АМ
К Iva (25.06.2012 10:57:46)
Дата 25.06.2012 11:00:43

Ре: Танкосрач 1.1,...


>Кроме того, расскажите, как танк не умеющий попадать в цель приведет к успешному обеспечению фронта наступления?

это неважно