Воевать как немцы конечно для СССР вряд ли достижимо. Но РККА явно уступала в подготовке и тактическом мастерстве ещё и нищим японцам, а также вообще заштатным финнам,
не уступала.
>хотя это и удавалось компенсировать за счёт общего превосходства.
>Воевать как немцы конечно для СССР вряд ли достижимо. Но РККА явно уступала в подготовке и тактическом мастерстве ещё и нищим японцам, а также вообще заштатным финнам,
>не уступала.
Ну как бы ход боёв, соотношение потерь и разборы полётов по итогам показывают, что уступала.
>>хотя это и удавалось компенсировать за счёт общего превосходства.
>
>в т.ч. и в танках.
Так немудрено добиться превосходства в танках над намного промышленно слабейшим противником. Вот сделать так, чтобы они не несли в бою с таким противником тяжелейших потерь (несмотря на техническую и/или количественную отсталость его ПТО) - это посложнее.
>>Воевать как немцы конечно для СССР вряд ли достижимо. Но РККА явно уступала в подготовке и тактическом мастерстве ещё и нищим японцам, а также вообще заштатным финнам,
>
>>не уступала.
> Ну как бы ход боёв, соотношение потерь и разборы полётов по итогам показывают, что уступала.
Перечисленое не является следствием "уступания".
>>>хотя это и удавалось компенсировать за счёт общего превосходства.
>>
>>в т.ч. и в танках.
> Так немудрено добиться превосходства в танках над намного промышленно слабейшим противником. Вот сделать так, чтобы они не несли в бою с таким противником тяжелейших потерь (несмотря на техническую и/или количественную отсталость его ПТО) - это посложнее.
Конечно. зато техническое превосходство - верный путь победить такого противника. Это нечестно?