От Iva
К Дмитрий Козырев
Дата 25.06.2012 11:06:54
Рубрики WWII; Танки;

Re: Танкосрач 1.1,...

Привет!

>Если делать так ка Вы предлагаете - имено она и получится.

Ага с 10-15К реальнобоеспособных танков. "боеготовых", а не по списку.

>Вы так и не описали процесс "переброса" реурсов из прокатки брони в подготовку л/с.

А это вам за чем? Это менее всего ломается при эксплуатации(обучении). Увеличсивать перерасперделять нужно будет другие комплектующие.

>И да, Вы исходите из того, что основные потери происходят по техническим причинам.

В мирное время - да. т.е. в процессе обучения.

>А это не совсем так. Большая часть потери - боевые. И что толку если в бой пошло меньше танков, они сгорели, поле боя осталось за противником, а в тылах стоят грузовики с запчастями.

А тут уже влияет не текущее наличие запчастей, а то, которое использовали для обучения до.
результаты применения обученных экипажей будут серьезно другими, чем необученных.

>Может да, а может и нет. А 2 танка обеспечивают в два раза больший фронт наступления.

если они доедут, а половина не доедет, так как мехводы не умеют танки водить. Даже если доедут - то поддержут только психологически, так как при 6 снарядах в год - стрелять они не умеют. И скорее всего, так как мало тренировались - даже целей не найдут.

Показуха одним словом, как в СССР любили. А потом платили кровью - два года учиись делу, а не показухе.

>Предлагаете обсудить ваш вопрос веры?

А при чем тут вера? На реальную эффективность использования посмотрите.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (25.06.2012 11:06:54)
Дата 25.06.2012 11:16:14

Re: Танкосрач 1.1,...

>>Если делать так ка Вы предлагаете - имено она и получится.
>
>Ага с 10-15К реальнобоеспособных танков. "боеготовых", а не по списку.

Примерно столько боеспособных и было. Вы то предлагете сократить кол-во выпущенных - примерно пропорционально упадет и доля боеспособных.

>>Вы так и не описали процесс "переброса" реурсов из прокатки брони в подготовку л/с.
>
>А это вам за чем?

Для понимание. А то компьютерную игру напоминает. Есть "ресурсы" можно купить новой техники, а можно сделать overstrength старой. :)

>>И да, Вы исходите из того, что основные потери происходят по техническим причинам.
>
>В мирное время - да. т.е. в процессе обучения.

В мирное время они просто вырабатывают ресурс. Интенсивная эксплуатация - вырабатывает его еще быстрее. А вы и количество выпуска предлагаете сократить.

>>А это не совсем так. Большая часть потери - боевые. И что толку если в бой пошло меньше танков, они сгорели, поле боя осталось за противником, а в тылах стоят грузовики с запчастями.
>
>А тут уже влияет не текущее наличие запчастей, а то, которое использовали для обучения до.
>результаты применения обученных экипажей будут серьезно другими, чем необученных.

Про это вам уже писали - если танки неустойчивы под ПТО. а противник превосходит тактически и оперативно - то совершено неважно кто сидит за рычагами. Боепрписаы и горючее также подвержены исчерпанию, а "элита" - окружению.
Только замещать е будет нечем.

>>Может да, а может и нет. А 2 танка обеспечивают в два раза больший фронт наступления.
>
>если они доедут, а половина не доедет, так как мехводы не умеют танки водить. Даже если доедут - то поддержут только психологически, так как при 6 снарядах в год - стрелять они не умеют. И скорее всего, так как мало тренировались - даже целей не найдут.

Бессмысленое рассуждение. Оно ни о чем. есть боевая подготовка - она ведется, ее задача как раз обеспечить умение стрелять, вождение танка и нахождение целей.
Из чего вы сделали вывод что "не найдут"?


>Показуха одним словом, как в СССР любили. А потом платили кровью - два года учиись делу, а не показухе.

>>Предлагаете обсудить ваш вопрос веры?
>
>А при чем тут вера? На реальную эффективность использования посмотрите.

>Владимир
От Iva
К Дмитрий Козырев (25.06.2012 11:16:14)
Дата 25.06.2012 11:28:47

Re: Танкосрач 1.1,...

Привет!

>Примерно столько боеспособных и было. Вы то предлагете сократить кол-во выпущенных - примерно пропорционально упадет и доля боеспособных.

Это при сохранении нашей идиотской политики с запчастями и ремонтом. А в нормальном случае - не линейно.

>Для понимание. А то компьютерную игру напоминает. Есть "ресурсы" можно купить новой техники, а можно сделать overstrength старой. :)

Понмаете, в 1982-86 годах я участвовал в расчетах по задаче "поддержание заданного количества боеготовых". И там такой выбор - был нормальным.
И там нормально получалось, что если у вас ремонтные мощности в жопе, запчастей нет, то увеличение количества техники может привести к уменьшению количества боеготовых.

>В мирное время они просто вырабатывают ресурс. Интенсивная эксплуатация - вырабатывает его еще быстрее. А вы и количество выпуска предлагаете сократить.

При увеличении выпуска запчастей. Это дешевле, чем новый танк канибализировать. Копеечные детали вылетают - а выбрасываем целый танк.
Опять же нелинейность по затаратам к полезному эффекту.

>Про это вам уже писали - если танки неустойчивы под ПТО. а противник превосходит тактически и оперативно - то совершено неважно кто сидит за рычагами.

А вот с этим я категорически не согласен.
Подготовка мехвода влияет на реальную скорость танка. Надо будет найти книжку конца 70-х.

>Боепрписаы и горючее также подвержены исчерпанию, а "элита" - окружению.
>Только замещать е будет нечем.

Вот тут соглашусь - если тылы отсутсвуют ( а они у нас отсутсвуют по факту) то подготовка без разницы, как и вообще наличие танков - они одноразовые по ищначально. Из-за оргсруктуры.
Но это опять же проблемы головы.

>Бессмысленое рассуждение. Оно ни о чем. есть боевая подготовка - она ведется, ее задача как раз обеспечить умение стрелять, вождение танка и нахождение целей.
>Из чего вы сделали вывод что "не найдут"?

Из того, сколько часов и снарядов на подготовку было в реале затарчено. Что бы научиться цели находить, надо по крайней мере в танке поездить и из него поглядеть.

Владимир
От Ulanov
К Iva (25.06.2012 11:28:47)
Дата 25.06.2012 12:18:25

Простой вопрос.

>Понмаете, в 1982-86 годах я участвовал в расчетах по задаче "поддержание заданного количества боеготовых". И там такой выбор - был нормальным.
>И там нормально получалось, что если у вас ремонтные мощности в жопе, запчастей нет, то увеличение количества техники может привести к уменьшению количества боеготовых.

В вашей матмодели был учтен тот факт, что боеспособность танков старых типов резко падает практически до нуля из-за скачка в развитии средств поражения?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Iva
К Ulanov (25.06.2012 12:18:25)
Дата 25.06.2012 13:17:45

Re: Простой вопрос.

Привет!

>В вашей матмодели был учтен тот факт, что боеспособность танков старых типов резко падает практически до нуля из-за скачка в развитии средств поражения?

Это другой вопрос. И на политику производства не сильно влияющий. Вопрос распределения ресурсов. Мы рассматривали по отдельным типам - так как у всех свои характеристики выхода в ремонт, запчасти и т.д.

Хотя в ракурсе танкосрача - а зачем тогда такое их количество, если они имеют нулевую боевую ценность и в обучении тоже не участвуют?
Смысл их поизводить и содержать? Показуха получается. Отлаживать производство можно и меньшим количеством.

И я не думаю, что было бы критичным если бы у нас было в частях не 1300 Т-34, а там 1000. Учитывая состав наших мехкорпусов - это не представляет большой разницы :-(.



Владимир