От mes
К All
Дата 22.06.2012 18:26:04
Рубрики Современность; Танки;

Танкосрач 3.0 Современное и перспективное танко- и БМПТ-строение.

Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.
От UFO
К mes (22.06.2012 18:26:04)
Дата 23.06.2012 02:28:42

Современный ОБТ - плод тяжких компромиссов..

Приветствую Вас!

>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.

И всё-таки он оптимизирован для борьбы с себе подобными, пехотой в полевой фортификации и разъездов по нежным тылам противника. Для борьбы с сегодняшней "типовой пехтой", то есть с инсургентами с гранатомётами, сидящими в многоэтажных домах и ставящих фугасы на дорогах, нужны совершенно другие машины. ОБТ с дополнительным курятником с гранато-мино-огнеметом и оператором курятника не канает.
Нужно что-то типа БМПТ, только с бронёй расчитанной на стрелковку и куммулятив.
Кинетическая, танковая броня (против ББ и подкалиберных снарядов - не нужна).
Столь навороченная СУО - тоже.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От digger
К UFO (23.06.2012 02:28:42)
Дата 24.06.2012 15:29:58

Re: Для борьбы с сегодняшней "типовой пехтой"

Держать один танк для инсургентов ,а другой - для серьезной войны накладно.Я предлагал вместо Меркавы нарезную гаубицу с метровым габаритом брони из ящиков с гравием, был забросан тапками.
От UFO
К digger (24.06.2012 15:29:58)
Дата 25.06.2012 14:11:24

Re: Для борьбы...

Приветствую Вас!
> Держать один танк для инсургентов ,а другой - для серьезной войны накладно.Я предлагал вместо Меркавы нарезную гаубицу с метровым габаритом брони из ящиков с гравием, был забросан тапками.

Зря был забросан. Посылать современный танк со всем его хайтеком на охоту за малограметными декханами на крыше с гранатомётами - маразм и преступление.
Для борьбы со спецугрозами нужна спецтехнка. Тем более, что спецугроза что-то
одинаковая нынче везде - бородатый с РПГ-7. Скоро будет бородатый с РПГ-7 и китайской тандемной гранатой.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Ibuki
К mes (22.06.2012 18:26:04)
Дата 22.06.2012 23:27:48

многобашенные танки

>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка.
Когда так рассуждают, складывается впечатление, что рассуждающий всерьез считает, что танк с пехотой бороться не в состоянии, и что его ОФС будут от пехоты отскакивать как горох.

>Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и
Все это повторение идей многобашенных танков. От которых отказались. Причины по которым от них можно отказаться и сейчас те же.

Одна большая пушка лучше поражает цели (быстрее/на большом расстоянии) чем несколько маленьких. Может возникнуть возражение, что танковая пушка плохо приспособлена против пехоты. Это было так с "тупыми" снарядами. С чем нибудь типа такого:
http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf
Танк получает недостижимую для всяких там модулей комбинацию забрасываемой массы дистанционно подрываемого противопехотного снаряда и малого его подлетного времяни.

Дополнительные модули на крыше башни банально мешают решению задач основной башни, частично перекрывая обзор панорамному прибору наблюдения командира (ну либо панорамный прицел будет им перекрывать сектор стрельбы если он выше).

У танковой пушки ограниченные углы возвышения, что требует необходимости в каком то оружии для стрельбы по верхним этажам зданий. Но все таки эта вспомогательная цель и оружие должно по затраченным ресурсам не быть чрезмерным. А тут предлагается фактически городить еще одну полноценную необитаемую башню поверх существующей со специальной фукцией борьбы с пехотой, когда для борьбы с ней (и не только), у танка уже есть пушка и башня.


>посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.
Отдельный член экипажа это плюс забронированный объем, минус значит броня в той же массе. Бесплатных пирожков не бывает. Вражеские "фаустники" картонной броне будут только рады.
От АМ
К Ibuki (22.06.2012 23:27:48)
Дата 23.06.2012 01:16:45

Ре: многобашенные танки

>У танковой пушки ограниченные углы возвышения, что требует необходимости в каком то оружии для стрельбы по верхним этажам зданий. Но все таки эта вспомогательная цель и оружие должно по затраченным ресурсам не быть чрезмерным. А тут предлагается фактически городить еще одну полноценную необитаемую башню поверх существующей со специальной фукцией борьбы с пехотой, когда для борьбы с ней (и не только), у танка уже есть пушка и башня.

у всп. установки есть ещё плюс двухканальности, но вообщем здравые вещи пишите

>>посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.
>Отдельный член экипажа это плюс забронированный объем, минус значит броня в той же массе. Бесплатных пирожков не бывает. Вражеские "фаустники" картонной броне будут только рады.

вот тут сложнее, у абрамса внутренний обьём почти на 8³больше чем у Т-90, броня абрамса кортонная?
От Брейнштиль
К mes (22.06.2012 18:26:04)
Дата 22.06.2012 23:04:21

Re: Танкосрач 3.0...

>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой

Да, собственно, уже - http://gurkhan.blogspot.com/2011/11/64_06.html

От mes
К Брейнштиль (22.06.2012 23:04:21)
Дата 22.06.2012 23:44:23

Re: Танкосрач 3.0...

>>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой
>
>Да, собственно, уже - http://gurkhan.blogspot.com/2011/11/64_06.html

Ну вот. Только тут главное отличие, нет отдельного члена экипажа который этим всем добром рулит. Не_обходимые ограничения основы - танка Т-64, а нужен новый танк.
Спасибо за ссылку.
От Брейнштиль
К mes (22.06.2012 23:44:23)
Дата 23.06.2012 11:46:22

Re: Танкосрач 3.0...


>Ну вот. Только тут главное отличие, нет отдельного члена экипажа который этим всем добром рулит. Не_обходимые ограничения основы - танка Т-64, а нужен новый танк.

А нужен ли мальчик? Дополнительный член экипажа гарантированно выводит такую машину в более высокую весовую категорию, с необходимостью изменения инфраструктуры и инженерной техники (переправочные ср-ва и т.п.). Имело бы смысл ф-ции поиска целей максимально автоматизировать, ввести в состав комплекса АСЦ и т.п.
От АМ
К mes (22.06.2012 18:26:04)
Дата 22.06.2012 22:06:33

Ре: Танкосрач 3.0...

>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.

да такое решение проблемы пиарю на форумах уже много лет :-)

Тут кстате некоторая замене тяжолой БМП.
От mes
К АМ (22.06.2012 22:06:33)
Дата 22.06.2012 22:34:19

Кстати буду благодарен за ссылки на обсуждения (-)
От mes
К АМ (22.06.2012 22:06:33)
Дата 22.06.2012 22:17:29

Ре: Танкосрач 3.0...

>>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.
>
>да такое решение проблемы пиарю на форумах уже много лет :-)

Ну логично же потому что. Складывается впечатление что БМПТ ваяют из экономии чтобы использовать имеющиеся шасси.

>Тут кстате некоторая замене тяжолой БМП.

На эту тему не думал, но представляется что всё-таки у тяжелой БМП свои задачи, а не тупо защита бедного уязвимого танка от злой пихоты. =) Мне кажется как таковая она нужна.
От digger
К mes (22.06.2012 18:26:04)
Дата 22.06.2012 20:43:10

Re: противопехотную составляющую танка

Не лезет нормально наверное в пушечный танк.БМПТ - это аналог 2-х башенного Т-26.
От mes
К digger (22.06.2012 20:43:10)
Дата 22.06.2012 21:56:08

Re: противопехотную составляющую...

> Не лезет нормально наверное в пушечный танк.БМПТ - это аналог 2-х башенного Т-26.

БМПТ это аналог Т-26.
В существующие танки, понятно, модуль не лезет. Надо ваять новый. Сам модуль со всеми приводами, боекомплектом пусть весит пару тонн, еще тонны 3-4 на бронирование объема дополнительного члена экипажа, Итого +6 тонн, вполне вписывается в разумные пределы.
От Blitz.
К digger (22.06.2012 20:43:10)
Дата 22.06.2012 21:11:53

Re: противопехотную составляющую...

> Не лезет нормально наверное в пушечный танк.БМПТ - это аналог 2-х башенного Т-26.
ДУ вполне помешается, спареные пулеметы,или пушка+современные противопехотные снаряды с дитстанционным подрывом и прочими плюшками.
От smertch
К mes (22.06.2012 18:26:04)
Дата 22.06.2012 18:56:27

Re: Танкосрач 3.0...

>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.

А чтобы не все вооружение давило на мозги и рассеивало внимание, предусмотреть неуправляемые косы на передних катках.
От АМ
К smertch (22.06.2012 18:56:27)
Дата 22.06.2012 22:29:50

Ре: Танкосрач 3.0...

>>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.
>
>А чтобы не все вооружение давило на мозги и рассеивало внимание, предусмотреть неуправляемые косы на передних катках.

зря ирония, современный танк может вести борьбу с пехотой и танками противника на дистанцию до 5 км, в потенциале ещё больше. А ещё существуют боевые вертолеты и БПЛА.
Несмотря на современное оборудование это огромная площадь которую экипаж танка должен контролировать, вполне возможно что то что раньше осложняло жизнь сегоня поможет решить ряд проблем.
От mes
К smertch (22.06.2012 18:56:27)
Дата 22.06.2012 22:23:28

Re: Танкосрач 3.0...

>>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.
>
>А чтобы не все вооружение давило на мозги и рассеивало внимание, предусмотреть неуправляемые косы на передних катках.

Кстати насчет миниБПЛА я не уверен что оператор пртивопехотного модуля должен им управлять, просто идея оснастить танк таким девайсом муссировалась, так кому же заниматься его управлением?
Кстати если подойти с умом можно упростить процесс управления миниБПЛА, то есть чтобы не было необходимости махать джойстиком наваять макросы: вправо, влево, загляни за тот забор и т.п. ну и минимальный ИИ чтобы он вкуривал как облетать преграды сам, распознавал цели и мог вернуться к танку.
От VNK
К mes (22.06.2012 22:23:28)
Дата 23.06.2012 03:34:45

Re: Танкосрач 3.0...


>>А чтобы не все вооружение давило на мозги и рассеивало внимание, предусмотреть неуправляемые косы на передних катках.
>
>Кстати насчет миниБПЛА я не уверен что оператор пртивопехотного модуля должен им управлять, просто идея оснастить танк таким девайсом муссировалась, так кому же заниматься его управлением?
>Кстати если подойти с умом можно упростить процесс управления миниБПЛА, то есть чтобы не было необходимости махать джойстиком наваять макросы: вправо, влево, загляни за тот забор и т.п. ну и минимальный ИИ чтобы он вкуривал как облетать преграды сам, распознавал цели и мог вернуться к танку.

Ага вернутся к танку, что бы было видно где танк и боец из модуля выскочит и побежит подбирать БПЛА.
От Ibuki
К mes (22.06.2012 22:23:28)
Дата 22.06.2012 23:04:02

Re: Танкосрач 3.0...

>Кстати насчет миниБПЛА я не уверен что оператор пртивопехотного модуля должен им управлять, просто идея оснастить танк таким девайсом муссировалась, так кому же заниматься его управлением?
>Кстати если подойти с умом можно упростить процесс управления миниБПЛА, то есть чтобы не было необходимости махать джойстиком наваять макросы: вправо, влево, загляни за тот забор и т.п. ну и минимальный ИИ чтобы он вкуривал как облетать преграды сам, распознавал цели и мог вернуться к танку.
 http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Wednesday14125howard.pdf
От mes
К smertch (22.06.2012 18:56:27)
Дата 22.06.2012 21:51:01

Учитывая традицию поездок на броне

>А чтобы не все вооружение давило на мозги и рассеивало внимание, предусмотреть неуправляемые косы на передних катках.

Об эти косы поранится наш танковый десант. Хотя для отдельных танков прорыва и разрыва можно и применить, но предлагаю еще подвести к ним высоковольтный электрический ток.
От Лейтенант
К smertch (22.06.2012 18:56:27)
Дата 22.06.2012 19:09:08

Бульдозерный отвал с шипами практичней. Кошкин давно же прелагал

типа вот такого
http://www.gamer.ru/system/attached_images/images/000/175/837/normal/Leman-Russ.jpg?1272126546
От smertch
К Лейтенант (22.06.2012 19:09:08)
Дата 22.06.2012 19:18:37

Re: Бульдозерный отвал...

>типа вот такого
> http://www.gamer.ru/system/attached_images/images/000/175/837/normal/Leman-Russ.jpg?1272126546

Я вот думаю о винтажном счетверенном "максиме"... на корме, к примеру. Вдруг все-таки какой матерый вражина попрет в атаку в плотных колоннах...
От BREN
К smertch (22.06.2012 19:18:37)
Дата 22.06.2012 19:31:03

Дистанционно управляемый миниган на крыше вместо/вместе с зенитным пулеметом

>>типа вот такого
>> http://www.gamer.ru/system/attached_images/images/000/175/837/normal/Leman-Russ.jpg?1272126546
>
>Я вот думаю о винтажном счетверенном "максиме"... на корме, к примеру. Вдруг все-таки какой матерый вражина попрет в атаку в плотных колоннах...

кстати вполне себе юзается на мрапах в афганистане
От BREN
К Лейтенант (22.06.2012 19:09:08)
Дата 22.06.2012 19:13:09

Израильтяне бульдозерные отвалы на бронетехнике юзают, и не жалуются. ))

>типа вот такого
> http://www.gamer.ru/system/attached_images/images/000/175/837/normal/Leman-Russ.jpg?1272126546

Я про Катерпиллер D9 в бронезащите. Теперь кстати есть и дистанционно управляемые.
От Grozny Vlad
К Лейтенант (22.06.2012 19:09:08)
Дата 22.06.2012 19:11:33

КМТ-4 немного переделать... (-)
От И. Кошкин
К mes (22.06.2012 18:26:04)
Дата 22.06.2012 18:54:34

Еще туда нужно современную броню, современный мощный двигатель...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.

...и пушку нового типа, обязательно лучше, чем те, что применяются на разных танках сейчас. Тогда, я считаю, можно уверенно говорить, что танк превзошел зарубежные аналоги. И, кстати, предлагаю подумать над камуфляжем типа хамелеон и средством постановки тепловых и радиолокационных помех - это тоже очень важно и повысит болевые свойства машины.

И. Кошкин
От mes
К И. Кошкин (22.06.2012 18:54:34)
Дата 22.06.2012 22:10:17

Не забудьте про стратегическую маневренность и жд габарит! Это важные ограничени

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Предлагается вместо отдельной БМПТ развить противопехотную составляющую танка. Впендюрить на башню внешний модуль вооружения из крупнокалиберного пулемета и автоматического гранатомета (возможно калибра 60 мм) с развитой оптикой и посадить отдельного члена экипажа рулить этим модулем. А чтобы он не скучал назначить его еще до кучи оператором миниБПЛА.
>
>...и пушку нового типа, обязательно лучше, чем те, что применяются на разных танках сейчас. Тогда, я считаю, можно уверенно говорить, что танк превзошел зарубежные аналоги. И, кстати, предлагаю подумать над камуфляжем типа хамелеон и средством постановки тепловых и радиолокационных помех - это тоже очень важно и повысит болевые свойства машины.

>И. Кошкин

Я бы не был так опрометчив и не слишком превосходил зарубежные аналоги. Надо учитывать экспортную составляющую и потенциал. Большинство танков придется продать и если мы столкнемся с ними на поле брани, неизвестно кто-кого превозойдет!

Кстати, Иван, как вы относитесь к идее электромагнитных танков. Представьте, ЭМ пушка, электродвигатели, в качестве батарей суперконденсаторы из алмаза. Их можно разместить в качестве брони-сэндвич. Никакого горючего, взрывчатки, минимум движущихся частей. Для подзарядки мобильные атомные реакторы на базе восьмиосных тягачей! По-моему - огонь.
От Суровый
К mes (22.06.2012 18:26:04)
Дата 22.06.2012 18:49:44

насколько я понимаю, концепция БМПТ пока не доказала свою жизнеспособность (-)
От Harkonnen
К Суровый (22.06.2012 18:49:44)
Дата 22.06.2012 19:16:46

не стоит обобщать

не стоит обобщать ,есть конкретный и достаточно коряво исполненный вариант БМП разработки УКБТМ, который не ставит крест на идеи в целом.
От mes
К Harkonnen (22.06.2012 19:16:46)
Дата 22.06.2012 21:47:39

почему бы не обобщить?

Главная претензия, что БМПТ в процессе ведения огневого боя сломается или потеряется. Особенно в нашей армии и флоте. И танк останется опят голым против пихоты.
Я честно не понимаю почему если танк страдает от пихоты, тупо не придать ему противопихотных качеств?

Серьезно, Барон, Вы наверняка можете припомнить много примеров попыток сделать противопехотный модуль на танке. Самое элементарное это курсовые пулеметы в ВЛД многих танков WWII, пулеметы торчащие сзади башен КВ, ИСов, башенка на макушке М-60 и КВ4. Зачем-то их делали! Толку судя по всему от них было конечно немного, но На современном и перспективном технологическом уровне эти унылые решения заиграют новыми красками!
От Harkonnen
К mes (22.06.2012 21:47:39)
Дата 22.06.2012 22:20:27

Re: почему бы...

>Главная претензия, что БМПТ в процессе ведения огневого боя сломается или потеряется. Особенно в нашей армии и флоте. И танк останется опят голым против пихоты.

Что-то я ничего не понял, а претензий, что танк сломается нет?


>Я честно не понимаю почему если танк страдает от пихоты, тупо не придать ему противопихотных качеств?

У него эти качества и так есть.

>Серьезно, Барон, Вы наверняка можете припомнить много примеров попыток сделать противопехотный модуль на танке.

Да уже есть этот "модуль", если вам это так хочется назвать, дистанционно управляемый пулемет.
От mes
К Harkonnen (22.06.2012 22:20:27)
Дата 22.06.2012 22:31:14

Re: почему бы...

>>Главная претензия, что БМПТ в процессе ведения огневого боя сломается или потеряется. Особенно в нашей армии и флоте. И танк останется опят голым против пихоты.
>
> Что-то я ничего не понял, а претензий, что танк сломается нет?

БМПТ сломается или потеряется и танк лишится той защиты которую призвана обеспечить БМПТ.

>>Я честно не понимаю почему если танк страдает от пихоты, тупо не придать ему противопихотных качеств?
>
> У него эти качества и так есть.

Зачем тогда БМПТ? Она не нужна совсем получается? Танк вполне готов своими силами справится с опасностью от пехотных средств пораженрия? Мне кажется годов этак с 60-х это не так!

>>Серьезно, Барон, Вы наверняка можете припомнить много примеров попыток сделать противопехотный модуль на танке.
>
> Да уже есть этот "модуль", если вам это так хочется назвать, дистанционно управляемый пулемет.

Но его же не достаточно. Во первых, нет развитой оптики на нем, нет гранатомета, который по настильной траектории может, того... И самое главное им рулит командир (если конкретно о наших танках говорить), а он не Юлий Цезарь, он занят другими задачами.
Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.
От Harkonnen
К mes (22.06.2012 22:31:14)
Дата 22.06.2012 22:48:51

Re: почему бы...


>БМПТ сломается или потеряется и танк лишится той защиты которую призвана обеспечить БМПТ.

А чего вы решили что он сломается?


>Зачем тогда БМПТ? Она не нужна совсем получается? Танк вполне готов своими силами справится с опасностью от пехотных средств пораженрия? Мне кажется годов этак с 60-х это не так!

Не совсем, поэтому и начали в Союзе разрабатывать БМПТ...
Прикол в том, что там противника ищут не две пары глаз как на танке, а 6.

>Но его же не достаточно. Во первых, нет развитой оптики на нем, нет гранатомета, который по настильной траектории может, того... И самое главное им рулит командир (если конкретно о наших танках говорить), а он не Юлий Цезарь, он занят другими задачами.

Развитая оптика есть, вы просто видимо не следите за событиями.

>Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.

Вы не сможете в танке "завести отдельного человека" т.к. там места нет для этого.
От mes
К Harkonnen (22.06.2012 22:48:51)
Дата 22.06.2012 23:35:15

Re: почему бы...


>>БМПТ сломается или потеряется и танк лишится той защиты которую призвана обеспечить БМПТ.
>
> А чего вы решили что он сломается?

Его сделают бессмертные Боги или теплые ламповые руки людей?
С чего вы решили, что он не сломается?

Или капитан Юрец выпускник МосВОКУ, который мне рассказывал, что их учили ездить на броне потому что "щас такая тактика" не заблудится на энтой БМПТ.

>>Зачем тогда БМПТ? Она не нужна совсем получается? Танк вполне готов своими силами справится с опасностью от пехотных средств пораженрия? Мне кажется годов этак с 60-х это не так!
>
> Не совсем, поэтому и начали в Союзе разрабатывать БМПТ...
>Прикол в том, что там противника ищут не две пары глаз как на танке, а 6.

Прикол в том что в СССРе было "сотни танков" и ваять отдельный танк бессмысленно.

>>Но его же не достаточно. Во первых, нет развитой оптики на нем, нет гранатомета, который по настильной траектории может, того... И самое главное им рулит командир (если конкретно о наших танках говорить), а он не Юлий Цезарь, он занят другими задачами.
>
> Развитая оптика есть, вы просто видимо не следите за событиями.

>>Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.
>
> Вы не сможете в танке "завести отдельного человека" т.к. там места нет для этого.

В каком танке? В Т-35 их было одиннадцать! Еще один, для ровного счета, смелО влезет.
От Harkonnen
К mes (22.06.2012 23:35:15)
Дата 22.06.2012 23:43:21

Re: почему бы...


>Его сделают бессмертные Боги или теплые ламповые руки людей?
>С чего вы решили, что он не сломается?

А танк кто делает?

>Прикол в том что в СССРе было "сотни танков" и ваять отдельный танк бессмысленно.

Нет, смысл был и делали ее с умом. А недавние события в Чечне, Сирии, Ливии и пр. хорошо подтверждают ,что у этой машины есть право на жизнь.


>>>Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.

Спасибо. Идея плохая и как вы видите ей никто не занимается даже на бумаге.


>В каком танке? В Т-35 их было одиннадцать! Еще один, для ровного счета, смелО влезет.

В тех танках что сейчас есть и разрабатываются.
От mes
К Harkonnen (22.06.2012 23:43:21)
Дата 22.06.2012 23:51:35

Re: почему бы...


>>Его сделают бессмертные Боги или теплые ламповые руки людей?
>>С чего вы решили, что он не сломается?
>
> А танк кто делает?

Танк сломается и не доедет вместе с противопехотным модулем. То есть ему ничего не будет угрожать пока он будет ремонтироваться в тылу. И кстати имея на одного члена экипажа больше, он, скорее всего, починится быстрее.

>>Прикол в том что в СССРе было "сотни танков" и ваять отдельный танк бессмысленно.
>
> Нет, смысл был и делали ее с умом. А недавние события в Чечне, Сирии, Ливии и пр. хорошо подтверждают ,что у этой машины есть право на жизнь.

Я не про то. Смысл делать новый танк при наличии великолепных существующих танков отсутствовал. Разумнее сделать отдельную машину. Но сейчас как раз такой момент что нужен новый танк. Почему бы ему не придать противопехотные свойства?

>>>>Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.
>
> Спасибо. Идея плохая и как вы видите ей никто не занимается даже на бумаге.

гыгыгы
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2340626.htm
извините, не удержался =)

>>В каком танке? В Т-35 их было одиннадцать! Еще один, для ровного счета, смелО влезет.
>
> В тех танках что сейчас есть и разрабатываются.

Это не аргумент ни разу. Мы запроектируем свой танк! С блэкджеком и маркитанками!
От Harkonnen
К mes (22.06.2012 23:51:35)
Дата 23.06.2012 00:04:42

Re: почему бы...


>Танк сломается и не доедет вместе с противопехотным модулем. То есть ему ничего не будет угрожать пока он будет ремонтироваться в тылу. И кстати имея на одного члена экипажа больше, он, скорее всего, починится быстрее.

Вы море позитива вызываете, в тылу конечно лучше )



>Я не про то. Смысл делать новый танк при наличии великолепных существующих танков отсутствовал. Разумнее сделать отдельную машину. Но сейчас как раз такой момент что нужен новый танк. Почему бы ему не придать противопехотные свойства?

У них и так есть противопехотные свойства. Но вот о увеличении экипажа что-то никто не задумывается, ест ьнаоборот варианты по его сокращению (до 2 человек).


>гыгыгы
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2340626.htm
>извините, не удержался =)

Нда, веселая картинка, к чему она?


>Это не аргумент ни разу. Мы запроектируем свой танк! С блэкджеком и маркитанками!

Ну успехов, проектируйте, понимаю, что пятница.
От Виталий PQ
К Harkonnen (22.06.2012 19:16:46)
Дата 22.06.2012 20:22:01

Жалко, что Челябинску не дали довести до серии его машины (-)