От Суровый
К mes
Дата 22.06.2012 18:49:44
Рубрики Современность; Танки;

насколько я понимаю, концепция БМПТ пока не доказала свою жизнеспособность (-)
От Harkonnen
К Суровый (22.06.2012 18:49:44)
Дата 22.06.2012 19:16:46

не стоит обобщать

не стоит обобщать ,есть конкретный и достаточно коряво исполненный вариант БМП разработки УКБТМ, который не ставит крест на идеи в целом.
От mes
К Harkonnen (22.06.2012 19:16:46)
Дата 22.06.2012 21:47:39

почему бы не обобщить?

Главная претензия, что БМПТ в процессе ведения огневого боя сломается или потеряется. Особенно в нашей армии и флоте. И танк останется опят голым против пихоты.
Я честно не понимаю почему если танк страдает от пихоты, тупо не придать ему противопихотных качеств?

Серьезно, Барон, Вы наверняка можете припомнить много примеров попыток сделать противопехотный модуль на танке. Самое элементарное это курсовые пулеметы в ВЛД многих танков WWII, пулеметы торчащие сзади башен КВ, ИСов, башенка на макушке М-60 и КВ4. Зачем-то их делали! Толку судя по всему от них было конечно немного, но На современном и перспективном технологическом уровне эти унылые решения заиграют новыми красками!
От Harkonnen
К mes (22.06.2012 21:47:39)
Дата 22.06.2012 22:20:27

Re: почему бы...

>Главная претензия, что БМПТ в процессе ведения огневого боя сломается или потеряется. Особенно в нашей армии и флоте. И танк останется опят голым против пихоты.

Что-то я ничего не понял, а претензий, что танк сломается нет?


>Я честно не понимаю почему если танк страдает от пихоты, тупо не придать ему противопихотных качеств?

У него эти качества и так есть.

>Серьезно, Барон, Вы наверняка можете припомнить много примеров попыток сделать противопехотный модуль на танке.

Да уже есть этот "модуль", если вам это так хочется назвать, дистанционно управляемый пулемет.
От mes
К Harkonnen (22.06.2012 22:20:27)
Дата 22.06.2012 22:31:14

Re: почему бы...

>>Главная претензия, что БМПТ в процессе ведения огневого боя сломается или потеряется. Особенно в нашей армии и флоте. И танк останется опят голым против пихоты.
>
> Что-то я ничего не понял, а претензий, что танк сломается нет?

БМПТ сломается или потеряется и танк лишится той защиты которую призвана обеспечить БМПТ.

>>Я честно не понимаю почему если танк страдает от пихоты, тупо не придать ему противопихотных качеств?
>
> У него эти качества и так есть.

Зачем тогда БМПТ? Она не нужна совсем получается? Танк вполне готов своими силами справится с опасностью от пехотных средств пораженрия? Мне кажется годов этак с 60-х это не так!

>>Серьезно, Барон, Вы наверняка можете припомнить много примеров попыток сделать противопехотный модуль на танке.
>
> Да уже есть этот "модуль", если вам это так хочется назвать, дистанционно управляемый пулемет.

Но его же не достаточно. Во первых, нет развитой оптики на нем, нет гранатомета, который по настильной траектории может, того... И самое главное им рулит командир (если конкретно о наших танках говорить), а он не Юлий Цезарь, он занят другими задачами.
Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.
От Harkonnen
К mes (22.06.2012 22:31:14)
Дата 22.06.2012 22:48:51

Re: почему бы...


>БМПТ сломается или потеряется и танк лишится той защиты которую призвана обеспечить БМПТ.

А чего вы решили что он сломается?


>Зачем тогда БМПТ? Она не нужна совсем получается? Танк вполне готов своими силами справится с опасностью от пехотных средств пораженрия? Мне кажется годов этак с 60-х это не так!

Не совсем, поэтому и начали в Союзе разрабатывать БМПТ...
Прикол в том, что там противника ищут не две пары глаз как на танке, а 6.

>Но его же не достаточно. Во первых, нет развитой оптики на нем, нет гранатомета, который по настильной траектории может, того... И самое главное им рулит командир (если конкретно о наших танках говорить), а он не Юлий Цезарь, он занят другими задачами.

Развитая оптика есть, вы просто видимо не следите за событиями.

>Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.

Вы не сможете в танке "завести отдельного человека" т.к. там места нет для этого.
От mes
К Harkonnen (22.06.2012 22:48:51)
Дата 22.06.2012 23:35:15

Re: почему бы...


>>БМПТ сломается или потеряется и танк лишится той защиты которую призвана обеспечить БМПТ.
>
> А чего вы решили что он сломается?

Его сделают бессмертные Боги или теплые ламповые руки людей?
С чего вы решили, что он не сломается?

Или капитан Юрец выпускник МосВОКУ, который мне рассказывал, что их учили ездить на броне потому что "щас такая тактика" не заблудится на энтой БМПТ.

>>Зачем тогда БМПТ? Она не нужна совсем получается? Танк вполне готов своими силами справится с опасностью от пехотных средств пораженрия? Мне кажется годов этак с 60-х это не так!
>
> Не совсем, поэтому и начали в Союзе разрабатывать БМПТ...
>Прикол в том, что там противника ищут не две пары глаз как на танке, а 6.

Прикол в том что в СССРе было "сотни танков" и ваять отдельный танк бессмысленно.

>>Но его же не достаточно. Во первых, нет развитой оптики на нем, нет гранатомета, который по настильной траектории может, того... И самое главное им рулит командир (если конкретно о наших танках говорить), а он не Юлий Цезарь, он занят другими задачами.
>
> Развитая оптика есть, вы просто видимо не следите за событиями.

>>Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.
>
> Вы не сможете в танке "завести отдельного человека" т.к. там места нет для этого.

В каком танке? В Т-35 их было одиннадцать! Еще один, для ровного счета, смелО влезет.
От Harkonnen
К mes (22.06.2012 23:35:15)
Дата 22.06.2012 23:43:21

Re: почему бы...


>Его сделают бессмертные Боги или теплые ламповые руки людей?
>С чего вы решили, что он не сломается?

А танк кто делает?

>Прикол в том что в СССРе было "сотни танков" и ваять отдельный танк бессмысленно.

Нет, смысл был и делали ее с умом. А недавние события в Чечне, Сирии, Ливии и пр. хорошо подтверждают ,что у этой машины есть право на жизнь.


>>>Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.

Спасибо. Идея плохая и как вы видите ей никто не занимается даже на бумаге.


>В каком танке? В Т-35 их было одиннадцать! Еще один, для ровного счета, смелО влезет.

В тех танках что сейчас есть и разрабатываются.
От mes
К Harkonnen (22.06.2012 23:43:21)
Дата 22.06.2012 23:51:35

Re: почему бы...


>>Его сделают бессмертные Боги или теплые ламповые руки людей?
>>С чего вы решили, что он не сломается?
>
> А танк кто делает?

Танк сломается и не доедет вместе с противопехотным модулем. То есть ему ничего не будет угрожать пока он будет ремонтироваться в тылу. И кстати имея на одного члена экипажа больше, он, скорее всего, починится быстрее.

>>Прикол в том что в СССРе было "сотни танков" и ваять отдельный танк бессмысленно.
>
> Нет, смысл был и делали ее с умом. А недавние события в Чечне, Сирии, Ливии и пр. хорошо подтверждают ,что у этой машины есть право на жизнь.

Я не про то. Смысл делать новый танк при наличии великолепных существующих танков отсутствовал. Разумнее сделать отдельную машину. Но сейчас как раз такой момент что нужен новый танк. Почему бы ему не придать противопехотные свойства?

>>>>Собственно основная идея в том, чтобы завести отдельного человека и оснастить его своими средствами обнаружения и поражения. Заточенными на пехоту.
>
> Спасибо. Идея плохая и как вы видите ей никто не занимается даже на бумаге.

гыгыгы
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2340626.htm
извините, не удержался =)

>>В каком танке? В Т-35 их было одиннадцать! Еще один, для ровного счета, смелО влезет.
>
> В тех танках что сейчас есть и разрабатываются.

Это не аргумент ни разу. Мы запроектируем свой танк! С блэкджеком и маркитанками!
От Harkonnen
К mes (22.06.2012 23:51:35)
Дата 23.06.2012 00:04:42

Re: почему бы...


>Танк сломается и не доедет вместе с противопехотным модулем. То есть ему ничего не будет угрожать пока он будет ремонтироваться в тылу. И кстати имея на одного члена экипажа больше, он, скорее всего, починится быстрее.

Вы море позитива вызываете, в тылу конечно лучше )



>Я не про то. Смысл делать новый танк при наличии великолепных существующих танков отсутствовал. Разумнее сделать отдельную машину. Но сейчас как раз такой момент что нужен новый танк. Почему бы ему не придать противопехотные свойства?

У них и так есть противопехотные свойства. Но вот о увеличении экипажа что-то никто не задумывается, ест ьнаоборот варианты по его сокращению (до 2 человек).


>гыгыгы
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2340626.htm
>извините, не удержался =)

Нда, веселая картинка, к чему она?


>Это не аргумент ни разу. Мы запроектируем свой танк! С блэкджеком и маркитанками!

Ну успехов, проектируйте, понимаю, что пятница.
От Виталий PQ
К Harkonnen (22.06.2012 19:16:46)
Дата 22.06.2012 20:22:01

Жалко, что Челябинску не дали довести до серии его машины (-)