От Паршев
К All
Дата 20.06.2012 19:19:41
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Пароход-то с вертолетами вроде обратно повернул

http://inotv.rt.com/2012-06-20/Rezhim-Asada-ostalsya-bez-rossijskih
От Николай Поникаров
К Паршев (20.06.2012 19:19:41)
Дата 25.06.2012 09:15:53

Судно Alaed в Мурманске, судовладелец не рад, что связался с военными

День добрый.

Настоящим компания ФЕМКО информирует своих клиентов и партнеров, что 24 июня в 08.00 местного времени теплоход «Алаид» успешно достиг порта Мурманск, Российская Федерация и встал на рейде в ожидании дальнейших инструкций фрахтователя о готовности дополнительного груза к погрузке на судно.

Являясь чисто коммерческой организацией, компания ФЕМКО также информирует, т/х «Алаид» исполняет коммерческий рейс на основании заключенного договора тайм-чартера (аренда судна на время) с российской государственной компанией и в соответствии с легально выпущенными коносаментами, порт назначения груза в которых указан как Владивосток.

Далее компания жалуется, что ряд европейских партнеров прекратили сотрудничество "на основании рекомендаций спецслужб".

Компания ФЕМКО выражает своё глубокое сожаление, что коммерческая деятельность компании, её добросовестность в выполнении договорных отношений с клиентами и партнерами, всегда следование букве подписанного контракта стала предметом политических спекуляций, манипуляций спецслужб и недобросовестной, с помощью передергивания фактов, игрой ряда журналистов.

В переводе на русский - ну нафига мы купили этот сухогруз и связались с российским государственным грузом, если вся прочая деятельность компании - обеспечение нефтегазовых работ на шельфе?!

Последний пресс-релиз ФЕМКО по Алаеду:
http://www.femco.ru/?page=news&id=47

Чем занимается ФЕМКО:
http://www.femco.ru/?id=38&pid=4

С уважением, Николай.
От Юрий Лямин
К Паршев (20.06.2012 19:19:41)
Дата 21.06.2012 18:58:05

Наш МИД: Судно идет в Мурманск для смены флага..

МОСКВА, 21 июн - РИА Новости. Грузовое судно Alaed с отремонтированными вертолетами Ми-25 для Сирии вернется в порт Мурманск в субботу, 23 июня, сообщил в четверг на пресс-конференции официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

"При переходе из Северного моря в Атлантику судовладелец был информирован о прекращении страховой ответственности судна перед третьими лицами, а также о требовании классификационного общества, в котором находится судно, а оно имеет флаг Кюрасао, зайти в любой порт на досмотр. Во избежание задержания судна было принято решение о его заходе в порт Мурманска, где оно ожидается в субботу, для смены флага на российский", - сказал представитель МИД.

Лукашевич напомнил, что судно Alaed вышло в рейс 11 июня, имея на борту вертолеты Ми-25, которые являются собственностью сирийской стороны и должны быть ей возвращены после ремонта.
http://www.ria.ru/world/20120621/678547095.html
От Николай Поникаров
К Паршев (20.06.2012 19:19:41)
Дата 21.06.2012 09:33:30

Британия уверяет, что повернул в Мурманск, судовладелец объясняется за май

День добрый.

Напомню, что в мае Alaed шел с Дальнего Востока в Россию, 2 мая в Гибралтаре выключил прибор AIS и объявился лишь 4 июня в Петербурге. Предполагалось, что за этот месяц он мог сбегать в Сирию (но с каким грузом?)

Судовладелец (компания ФЕМКО) в пресс-релизе приводит выписку из судового журнала: сухогруз в это время доставил груз гуманитарного риса в порт Прая, Кабо-Верде.

http://www.femco.ru/?page=news&id=46

Что касается страхования, судовладелец уже представил соответствующие пояснения Клубу. (оттуда же ;) )

С уважением, Николай.
От RedBear
К Паршев (20.06.2012 19:19:41)
Дата 21.06.2012 01:59:01

а мы на кубу ешкинумать страховали?

вопрос мореламера, ну отозвали страховку че плавать сразу низя?
тем более с порта уже вышел, доплыл бы сгрузился и дальше ужж, или типа в черный список?
От RedBear
К RedBear (21.06.2012 01:59:01)
Дата 21.06.2012 23:38:29

а бытренько в море переТраховать?

ну в сысле добрая российская компания не могла застроховать их там же после отказа бритов? а то они с шотландии в Мурман вертаються и х з как че дале будет и кстати почему не в Кенег, сыкотно балтфлот не прикроет ?
От Николай Поникаров
К RedBear (21.06.2012 23:38:29)
Дата 22.06.2012 09:02:57

Сейчас уже не в страховке дело

День добрый.

Государство флага - Кюрасао - выдвинуло претензии к судну. По сути, вычеркивают из своего регистра, если судно повезет вертолеты.

Так что нужно менять флаг. Судно принадлежит российской компании, экипаж в основном российский, так что проблем быть не должно.

>ну в сысле добрая российская компания не могла застроховать их там же после отказа бритов?

Российские страховщики на этом рынке есть - Russian P&I Pool, в который входит, в частности, ОАО "Военно-страховая компания".

> а то они с шотландии в Мурман вертаються и х з как че дале будет и

Дальше надо на цену вопроса смотреть. Похоже, выполнение контракта себе в убыток получается. Но есть еще деловая репутация.

> кстати почему не в Кенег, сыкотно балтфлот не прикроет ?

Да-да, балтфлот должен потопить катера портнадзора где-нибудь в Датских проливах.

С уважением, Николай.
От Александр Стукалин
К Николай Поникаров (22.06.2012 09:02:57)
Дата 22.06.2012 16:51:37

Re: Сейчас уже...

>День добрый.

>Государство флага - Кюрасао - выдвинуло претензии к судну. По сути, вычеркивают из своего регистра, если судно повезет вертолеты.

Ну и дураки -- а могли бы прославиться на весь мир!
А там вертоле ты то -- хлам!!! Ми-24Д уже давно нет на вооружении ВВС РФ
От Олег...
К RedBear (21.06.2012 23:38:29)
Дата 22.06.2012 02:16:42

Со страховкой там не все так просто...

Не любая российская компания сможет так застраховать судно, чтобы это "считалось" в международных рейсах. К тому же они сейчас частные.
От Олег...
К RedBear (21.06.2012 01:59:01)
Дата 21.06.2012 11:46:20

Без страховки не пустят ни в один порт мира (ну разве кроме Сомали)...

>вопрос мореламера, ну отозвали страховку че плавать сразу низя?

...так что плавать-то можно. Не заходя в порты.
От Николай Поникаров
К Олег... (21.06.2012 11:46:20)
Дата 21.06.2012 11:59:43

В порт, разумеется, пустят. Но не выпустят. (-)
От Олег...
К Николай Поникаров (21.06.2012 11:59:43)
Дата 21.06.2012 12:00:48

Как пустят? Зачем? (-)
От Николай Поникаров
К Олег... (21.06.2012 12:00:48)
Дата 21.06.2012 12:21:36

Суда в открытом море задерживают крайне редко

День добрый.

И запрещают заход в порт по причине "судно небезопасно" тоже редко. Отсутствие старховки такой причиной не является.

Обычная ситуация - судно пришло, портнадзор проверил документы, задержал судно. Дальше действия самые разные, вплоть до отказа судовладельца от судна и реализации его с аукциона для уплаты штрафов и долгов экипажу.

В данном конкретном случае Alaed с радостью примут в любом европейском порту, просто чтобы досмотреть груз.

С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К RedBear (21.06.2012 01:59:01)
Дата 21.06.2012 09:23:16

Есть страховки обязательные, есть необязательные

День добрый.

Обязательно должна быть застрахована ответственность судовладельца перед третьими лицами (типичные страховые случаи - загрязнение окружающей среды, медпомощь члену экипажа и т.д.). Без такой страховки судно задержат в первом же порту захода (ну, кроме как в Сирии ;) ).

Поскольку компания частная, то наверняка перевозчик кровно заинтересован в страховании ответственности перед грузовладельцами (в результате простоя судна при досмотре или возвращении его в Россию перевозчик не выполнит обязательства перед грузовладельцами - разными, не только Асадом).

Естественно, судовладелец желает страховать и само судно. Но, насколько я понимаю, отозвана страховка именно ответственности (P&I).

С уважением, Николай.
От Юрий Лямин
К RedBear (21.06.2012 01:59:01)
Дата 21.06.2012 08:52:47

Это же судно частной компании

>вопрос мореламера, ну отозвали страховку че плавать сразу низя?
>тем более с порта уже вышел, доплыл бы сгрузился и дальше ужж, или типа в черный список?

Насколько понял, плавать то можно, вот только без страховки судно могут не пустить или задержать в любом иностранном порту и поэтому доплыть судно может только если есть топливо и припасы до порта назначения. Ну и судовладелец получается берет на себя весь риск в случае возникновения страхового случая.
От Alex Medvedev
К Юрий Лямин (21.06.2012 08:52:47)
Дата 21.06.2012 09:21:56

Для таких случаев и держат ВМФ. Чтобы без страховок плавать где надо. (-)
От Олег...
К Alex Medvedev (21.06.2012 09:21:56)
Дата 21.06.2012 11:51:48

Плавать и так можно. В порты заходить нельзя.

И в российские в том числе. Ну воткнет пьяный рулевой такое судно куда-нибудь, кто за ущерб платить будет? Сам судовладелец? В большинстве случаев это судно и есть то единственнное, что есть у судовладельца. Так что конфисковать уже ничего не удастся.

Так что без страховки сейчас суда в порты не пускают вообще. Ну разве что кроме всяких разных портов типа Сомали.

Вот в такой порт судно и пойдет, что ему еще делать-то?
От Д.И.У.
К Alex Medvedev (21.06.2012 09:21:56)
Дата 21.06.2012 10:51:48

Вроде бы именно под такие задачи замышлялся "Иван Грен"

И именно поэтому за основу был выбран "транспортный" пр. 1171, а не более новый и более десантный, казалось бы, пр. 775.
Но вот не задалось как-то с "Греном".
От Exeter
К Д.И.У. (21.06.2012 10:51:48)
Дата 21.06.2012 10:57:18

Каких таких задач??

"Иван Грен" никакого отношения к 1171 не имеет, уважаемый Д.И.У. :-))

Концепцией "Грена" была высадка с понтонов на необорудованное побережье.


С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Exeter (21.06.2012 10:57:18)
Дата 21.06.2012 16:49:53

Именно таких задач.

>"Иван Грен" никакого отношения к 1171 не имеет, уважаемый Д.И.У. :-))

"Десантный корабль проекта 11711 является дальнейшим развитием проекта 1171 «Тапир»." Что, впрочем, видно невооруженным глазом. А проект 1171, напомню, переделанный гражданский грузопассажирский транспорт 1960-х.

>Концепцией "Грена" была высадка с понтонов на необорудованное побережье.

В военное время. А в мирное - развоз небольших партий людей и грузов. В том числе в рамках ВТС с политически уязвимыми странами. На момент проектирования и закладки (первая пол. 2000-х) такое двухцелевое использование было очень актуальным.
Это сейчас расслабились, впали в подпиндоссные иллюзии.
От Exeter
К Д.И.У. (21.06.2012 16:49:53)
Дата 21.06.2012 20:10:30

Re: Именно таких...

Здравствуйте!

>>"Иван Грен" никакого отношения к 1171 не имеет, уважаемый Д.И.У. :-))
>
>"Десантный корабль проекта 11711 является дальнейшим развитием проекта 1171 «Тапир»." Что, впрочем, видно невооруженным глазом. А проект 1171, напомню, переделанный гражданский грузопассажирский транспорт 1960-х.

Е:
Вам самому не смешно такую ерунду повторять? Разумеется, ни малейшего отношения проект 11711 к 1171 не имеет, и это видно из любых схем и чертежей.
По информации Невского ПКБ, индекс 11711 БДК нового поколения был прилеплен из чисто маркетинговых соображений.


>>Концепцией "Грена" была высадка с понтонов на необорудованное побережье.
>
>В военное время. А в мирное - развоз небольших партий людей и грузов. В том числе в рамках ВТС с политически уязвимыми странами. На момент проектирования и закладки (первая пол. 2000-х) такое двухцелевое использование было очень актуальным.

Е:
Какой развоз небольших партий? Это проект вообще конца 1980-х гг, с усиленным огневым и вертолетным вооружением.


С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Exeter (21.06.2012 20:10:30)
Дата 22.06.2012 02:32:37

Re: Именно таких...

>Здравствуйте!

>>>"Иван Грен" никакого отношения к 1171 не имеет, уважаемый Д.И.У. :-))
>>
>>"Десантный корабль проекта 11711 является дальнейшим развитием проекта 1171 «Тапир»." Что, впрочем, видно невооруженным глазом. А проект 1171, напомню, переделанный гражданский грузопассажирский транспорт 1960-х.
>
>Е:
>Вам самому не смешно такую ерунду повторять?

Нет, не смешно повторять публичные высказывания официальных представителей "Янтаря", растиражированные во всех СМИ.

>По информации Невского ПКБ, индекс 11711 БДК нового поколения был прилеплен из чисто маркетинговых соображений.

??? Какой может быть маркетинг в указании преемственности с проектом 1959-66 гг. (параллельному с гражданским сухогрузом пр. 1173) это стоило бы скрывать, если можно было бы скрыть.

>>>Концепцией "Грена" была высадка с понтонов на необорудованное побережье.
>>
>>В военное время. А в мирное - развоз небольших партий людей и грузов. В том числе в рамках ВТС с политически уязвимыми странами. На момент проектирования и закладки (первая пол. 2000-х) такое двухцелевое использование было очень актуальным.
>
>Е:
>Какой развоз небольших партий? Это проект вообще конца 1980-х гг, с усиленным огневым и вертолетным вооружением.

"Поэтому БДК предназначен для решения задач как в военное, так и в мирное время - от содействия сухопутным войскам в проведении операций на приморских флангах до перевозок различных грузов в контейнерах международного класса по речным путям. ...
Существенным дополнительным свойством корабля проекта 11711 является возможность транспортировки между оборудованными портами 20-футовых морских контейнеров с любым видом груза, выполненных по международным стандартам. Одновременно, из-за своей конструкции корабль может доставлять грузы на необорудованное побережье."
От Exeter
К Д.И.У. (22.06.2012 02:32:37)
Дата 22.06.2012 11:11:09

Re: Именно таких...

Здравствуйте!

>
>>>>"Иван Грен" никакого отношения к 1171 не имеет, уважаемый Д.И.У. :-))
>>>
>>>"Десантный корабль проекта 11711 является дальнейшим развитием проекта 1171 «Тапир»." Что, впрочем, видно невооруженным глазом. А проект 1171, напомню, переделанный гражданский грузопассажирский транспорт 1960-х.
>>
>>Е:
>>Вам самому не смешно такую ерунду повторять?
>
>Нет, не смешно повторять публичные высказывания официальных представителей "Янтаря", растиражированные во всех СМИ.

Е:
Ну, приведите высказывание именно "официальных представителей "Янтаря". В пресс-релизе они деликатно пишут "новейшее развитие". А Невское ПКБ в своей презентации 90-х годов писало "новейшее развитие КЛАССА десантных кораблей".



>>По информации Невского ПКБ, индекс 11711 БДК нового поколения был прилеплен из чисто маркетинговых соображений.
>
>??? Какой может быть маркетинг в указании преемственности с проектом 1959-66 гг. (параллельному с гражданским сухогрузом пр. 1173) это стоило бы скрывать, если можно было бы скрыть.

Е:
Нормальный маркетинг для продвижения этого корабля ВМФ. Вы вообще чертежи пр. 1171 видели-то?? Чего там общего с "Греном"-то? Там и теоретический чертеж, и внутренне расположение другое.


>>>>Концепцией "Грена" была высадка с понтонов на необорудованное побережье.
>>>
>>>В военное время. А в мирное - развоз небольших партий людей и грузов. В том числе в рамках ВТС с политически уязвимыми странами. На момент проектирования и закладки (первая пол. 2000-х) такое двухцелевое использование было очень актуальным.
>>
>>Е:
>>Какой развоз небольших партий? Это проект вообще конца 1980-х гг, с усиленным огневым и вертолетным вооружением.
>
>"Поэтому БДК предназначен для решения задач как в военное, так и в мирное время - от содействия сухопутным войскам в проведении операций на приморских флангах до перевозок различных грузов в контейнерах международного класса по речным путям. ...
>Существенным дополнительным свойством корабля проекта 11711 является возможность транспортировки между оборудованными портами 20-футовых морских контейнеров с любым видом груза, выполненных по международным стандартам. Одновременно, из-за своей конструкции корабль может доставлять грузы на необорудованное побережье."

Е:
Ну и что показывает цитирование мурзилки Каоренко? Что "Грен" приспособлен 20-футовые контейнеры возить? Было бы странно, если бы БДК разработки конца 80-х гг. их бы не мог возимть.


С уважением, Exeter
От Exeter
К Alex Medvedev (21.06.2012 09:21:56)
Дата 21.06.2012 09:32:32

Угу, еще и деньги налогоплательщиков тратить

Для выполнения чисто коммерческого контракта. Или рейсы кораблей ВМФ у Вас бесплатные, уважаемый Alex Medvedev?

С уважением, Exeter
От Alex Medvedev
К Exeter (21.06.2012 09:32:32)
Дата 21.06.2012 09:47:36

С каких пор торговля и обслуживание боевой авиатехники у нас стала частным дело? (-)
От А.Никольский
К Alex Medvedev (21.06.2012 09:47:36)
Дата 21.06.2012 10:53:29

коммерческое и частное - разные понятия

РОЭ в общем работает на принципах коммерческой окупаемости (как и ГИУ в советское время кстати), бесплатные раздачи оружия Росией имеются, но в целом крайне незначительны
От Exeter
К Alex Medvedev (21.06.2012 09:47:36)
Дата 21.06.2012 10:52:04

Давно уже

В чем, собственно, вопрос? Но дело не в форме собственности исполнителя, а в том, что это в любом случае КОММЕРЧЕСКОЕ дело. Заказчик платит - исполнитель делает. Так вот, почему российские налогоплательщики должны оплачивать коммерческий сирийский заказ и его доставку? Это нужно Асаду, вот пусть он и платит. Нам-то до этого какое дело?

С уважением, Exeter
От Николай Поникаров
К Exeter (21.06.2012 10:52:04)
Дата 21.06.2012 11:04:40

Зависит от условий поставки

День добрый.

>В чем, собственно, вопрос? Но дело не в форме собственности исполнителя, а в том, что это в любом случае КОММЕРЧЕСКОЕ дело.

Да.

> Это нужно Асаду, вот пусть он и платит. Нам-то до этого какое дело?

Если Асад уже оплатил доставку со страховкой, то может предъявить законные претензии исполнителю. То есть участие государства в перевозке могло бы спасти коммерческую прибыль российских компаний и/или государства.

С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К Exeter (21.06.2012 09:32:32)
Дата 21.06.2012 09:39:39

Дык Фильченков все равно туда идет ;)

День добрый.

Правда, перевезти вертолеты из Питера в Севастополь тоже немалых денег стоит.

С уважением, Николай.
От Exeter
К Николай Поникаров (21.06.2012 09:39:39)
Дата 21.06.2012 10:52:35

Он идет со своим и оплаченным особо :-)) (-)
От Юрий Лямин
К Паршев (20.06.2012 19:19:41)
Дата 20.06.2012 20:48:32

А обратно ли повернул ?

Система слежения отключена, на http://www.marinetraffic.com/ais/ru/default.aspx?oldmmsi=306064000&zoom=10&olddate=lastknown#
его положение не обновляется уже почти трое суток..

В любом случае, даже если "Алаид" обратно вернется, его можно будет где-нибудь в России застраховать или груз на другое судно перегрузить, да и вертолеты можно даже транспортными самолетами доставить..
От Олег...
К Юрий Лямин (20.06.2012 20:48:32)
Дата 21.06.2012 11:42:13

Если страховка аннулирована, то он и в российский порт зайти не сможет...

...насколько я знаю, судам без страховки вообще практически нигде в порт не зайти. Оно и понятно - случиться что кто отвечать будет? Это как на машине без страховки ездить - до первого ГАИшника.
От Ustinoff
К Юрий Лямин (20.06.2012 20:48:32)
Дата 21.06.2012 00:09:51

Как-то так

http://umma.org.ua/ru/news/world/2012/06/20/9039
От Николай Поникаров
К Ustinoff (21.06.2012 00:09:51)
Дата 21.06.2012 09:37:07

А Корея и Индия, вроде, отказываются от импорта иранской нефти (-)
От Ustinoff
К Николай Поникаров (21.06.2012 09:37:07)
Дата 21.06.2012 11:41:39

Я в плане страховки.

Типа, при желании проблемы решаемы.
От Николай Поникаров
К Ustinoff (21.06.2012 11:41:39)
Дата 21.06.2012 11:58:16

Корея и Индия тоже нашли решение

День добрый.

>Типа, при желании проблемы решаемы.

Разными способами. Корея и Индия решили закупаться у других поставщиков.

С уважением, Николай.
От А.Никольский
К Юрий Лямин (20.06.2012 20:48:32)
Дата 20.06.2012 22:34:58

честно говоря не помню перевозок военвертолетов морем

фоток таких не видел.
Но, возможно, с доставкой самолетом может быть проблема, поскольку возд.пространство Ирака контролируется США и турки тоже может не пускают (по крайней мере через Босфор морем) транспорт с военными грузами в Сирию.
От Exeter
К А.Никольский (20.06.2012 22:34:58)
Дата 21.06.2012 10:55:15

Скорее всего, от банального нищебродства

Их, напомню, и ввозили морем, если судить по известным данным из базы данных ГТК о доставке девяти сирийских Ми-25 в Калининград в 2009 г., уважаемый А.Никольский. Думаю, политика здесь совершенно ни при чем, и ввоз и вывоз машин морским транспортом из экономии предполагался еще по условиям этого контракта (2008 г, что ли).

С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (21.06.2012 10:55:15)
Дата 21.06.2012 21:20:33

ето сильно вероятно...

>Их, напомню, и ввозили морем, если судить по известным данным из базы данных ГТК о доставке девяти сирийских Ми-25 в Калининград в 2009 г., уважаемый А.Никольский. Думаю, политика здесь совершенно ни при чем, и ввоз и вывоз машин морским транспортом из экономии предполагался еще по условиям этого контракта (2008 г, что ли).

т.к. фрахт тех же "Русланов", например, мог сильно повлиять на относительно дешевую (по идее) цену ремонта этих старых, в общем-то, бортов...
От Паршев
К А.Никольский (20.06.2012 22:34:58)
Дата 20.06.2012 22:58:32

Re: честно говоря...

>фоток таких не видел.
>Но, возможно, с доставкой самолетом может быть проблема, поскольку возд.пространство Ирака контролируется США и турки тоже может не пускают (по крайней мере через Босфор морем) транспорт с военными грузами в Сирию.

Н-да. В свете военных перевозок войск и грузов США через территорию Россиии - вообще какой-то SNUFF
От Юрий Лямин
К А.Никольский (20.06.2012 22:34:58)
Дата 20.06.2012 22:58:24

Re: честно говоря...

>фоток таких не видел.
>Но, возможно, с доставкой самолетом может быть проблема, поскольку возд.пространство Ирака контролируется США и турки тоже может не пускают (по крайней мере через Босфор морем) транспорт с военными грузами в Сирию.
ЕМНИП контроль над воздушным пространством Ирака американцы передали иракским властям, а иракские власти очень дружественно настроены к Сирии и Ирану.. По-моему американцы уже даже иракцев обвиняли в том, что Иран поставляет самолетам оружие в Сирию через иракское воздушное пространство..
От А.Никольский
К Юрий Лямин (20.06.2012 22:58:24)
Дата 21.06.2012 09:08:39

да, возможно неправ насчет Ирака

тогда тем более вести морем вертолеты - бред какой-то
От Николай Поникаров
К А.Никольский (21.06.2012 09:08:39)
Дата 21.06.2012 09:13:11

В 2008 Чавесу везли из Питера морем (-)
От марат
К Николай Поникаров (21.06.2012 09:13:11)
Дата 21.06.2012 09:36:50

Re:До Чавеса метро нет :-))) (-)