От Ulanov
К Claus
Дата 20.06.2012 17:47:20
Рубрики Танки; Армия; 1941;

А можно простейшие прикидки подробнее?

>Простейшие прикидки говорят о том, что вместо орды из 20 тысяч БТ и Т-26 вполне можно было сделать порядка 10 тыс. тех же Т-28. Причем получив в качестве бонуса еще и 10 тыс. двигателей от Т-26, которые можно поставить на те же тягачи.

Я вот прикидываю, что Т-28 стоил 250 тыс рублей, тогда как БТ-2 стоил порядка 60 тыс, Т-26 - 72 тысячи...

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Claus
К Ulanov (20.06.2012 17:47:20)
Дата 20.06.2012 19:00:25

А почему именно БТ-2, который наименее массовый из серии БТ?

>Я вот прикидываю, что Т-28 стоил 250 тыс рублей, тогда как БТ-2 стоил порядка 60 тыс, Т-26 - 72 тысячи...
Например БТ-7 в 1934 заказывали по 98 тыс. руб.
Собственно если исходить из цены, то грубо можно было сделать порядка 6,5 тыс. машин (500 реальных Т-28 + примерно 6000 вместо БТ и Т-26).

Но здесь надо учесть, что практически штучный выпуск Т-28 не мог не привести к удорожанию машины. поточное производство на нескольких заводах цену должно было снизить.

Что же касается простейших прикидок, то они достаточно очевидны.
Двигатели на БТ и Т-28 идут одинаковые, соответственно только за счет БТ мы получим порядка 7,8 тыс. двигателей пригодных для установки на Т-28, плюс еще 500 движков которые на реальных Т-28 стояли.
при этом у нас остаются в запасе мощности производившие движки для Т-26, которые можно частично пустить на допвыпуск М-17, запчати или движки для тягачей.
Броня у Т-26 + БТ весит примерно столько же, как и у Т-28. Толщины сопоставимые.
Этот ресурс соответственно нас не тормозит.

КПП для БТ сделали примерно столько же сколько нам нужно дополнительных КПП на Т-28. Конечно у Т-28 она сложнее, но у нас есть допмощности выпускавшие КПП для Т-26, что позволяет эту разницу скомпенсировать.
Аналогично и по остальным комплектующим.

Может ровно 10 тыс. выпустить и не смогли бы, но тысяч 8 вполне реально было.

С позиции "у нас слишком мало хороших специалистов, чтобы гнать вал металлолома", массовый выпуск Т-28 выгоднее. Обслуживание однотипных танков и подготовка танкистов тоже проще. Да и заводы при переходе на новое поколение танков проще осваивали бы новые типы. Тот же Т-34 вполне возможно получил бы сразу приемлимую КПП.
Ну и главное возможности выпуска танков в военное время это решение не уменьшит. Более сложные танки дадут возможность подготовить не меньшее число квалифицированного персонала, чем в реальности. А постепенно расширять производство и постепенно прийти к уровню 1940 г. никто не мешает.
От КарАн
К Claus (20.06.2012 19:00:25)
Дата 20.06.2012 21:18:32

И сколько их вышло в 34-м?

>Например БТ-7 в 1934 заказывали по 98 тыс. руб.

Вот мне что непонятно.... Берем БТ - 10000. Ага, Это равно 10000 М-17.
Кстати, почему М-17? На 2 и 5 стоял себе М-5.
Ну да ладно. Итак - закрываем глаза ладошками(мы в домике) - т.е. гоним М-17 10000, при этом всю логистику, бюджет и прочий промфинплан со смежниками на это рассчитываем, а потом бац - нафиг БТ - делаем 500 Т-28, получаем экономию! Профит!
Обалденно.....
PS Кстати - а в число 20 с гаком тыщ "танкохлама" Т-27 входят?
От Sten
К КарАн (20.06.2012 21:18:32)
Дата 21.06.2012 00:46:17

Re: И сколько...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>>Например БТ-7 в 1934 заказывали по 98 тыс. руб.
>
>Вот мне что непонятно.... Берем БТ - 10000. Ага, Это равно 10000 М-17.
>Кстати, почему М-17? На 2 и 5 стоял себе М-5.

Сюда еще стоит добавить, то как получались эти М-17 танковые!
>Ну да ладно. Итак - закрываем глаза ладошками(мы в домике) - т.е. гоним М-17 10000, при этом всю логистику, бюджет и прочий промфинплан со смежниками на это рассчитываем, а потом бац - нафиг БТ - делаем 500 Т-28, получаем экономию! Профит!
>Обалденно.....
>PS Кстати - а в число 20 с гаком тыщ "танкохлама" Т-27 входят?

Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать? В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.

А "ненужным хламом" они стали внезапно в 1937 г. кстати ради интереса. начинатели танкосрача могли бы поитересоваться, почему в 1938 г. произошло "проседание" выпуска Т-26 и БТ раза так в 2.

Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От Гегемон
К Sten (21.06.2012 00:46:17)
Дата 21.06.2012 03:05:46

Re: И сколько...

Скажу как гуманитарий

>Сюда еще стоит добавить, то как получались эти М-17 танковые!
Они получались методом производства на заводе. Параллельно с авиационным.

>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
Этот тезис нужно не только раскрывать, но и доказывать. Потому что:
Vickers 6-ton - тупиковая модель разработки 1928 года.

>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
А в самой-то Великобритании Vickers 6-ton на вооружение приняли? Их всего-то выпустили полторы сотни штук, и самыми крупными покупателями были Китай, Польша, Финляндия и Таиланд. И нигде до полусотни заказ не дотягивал.
А танка Кристи - его где-то еще производили, кроме СССР?

С уважением
От Sten
К Гегемон (21.06.2012 03:05:46)
Дата 21.06.2012 10:38:25

Re: И сколько...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>Скажу как гуманитарий

>>Сюда еще стоит добавить, то как получались эти М-17 танковые!
>Они получались методом производства на заводе. Параллельно с авиационным.

>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>Этот тезис нужно не только раскрывать, но и доказывать. Потому что:
>Vickers 6-ton - тупиковая модель разработки 1928 года.

Ну, что ж мы выпускали тупиковую ветвь развития танка. А теперь внимание вопрос. Когда он стали тупиковым? и было ли это очевидно году так в 1935?

>>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
>А в самой-то Великобритании Vickers 6-ton на вооружение приняли? Их всего-то выпустили полторы сотни штук, и самыми крупными покупателями были Китай, Польша, Финляндия и Таиланд. И нигде до полусотни заказ не дотягивал.

Но это не делает это так менее массовым и популярным. А Великобритании, там капитальизьм и выпустили его кагбэ прямо к кризису 1929. Какие там танки.. Его наверное поэтому то и продали в другие страны что кушать было нечего

>А танка Кристи - его где-то еще производили, кроме СССР?
Нигде, абсолютно верно. Что четко подтвержает сам факт, что этот танк никак не повлиял на развитие танкостроения во всем мире?
Т-34 это не прямое развитие танка Кристи и британская линейка крейсеров, Крестоносцы и тэ.дэ.

Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От Гегемон
К Sten (21.06.2012 10:38:25)
Дата 21.06.2012 12:57:48

Re: И сколько...

Скажу как гуманитарий

>>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>>Этот тезис нужно не только раскрывать, но и доказывать. Потому что:
>>Vickers 6-ton - тупиковая модель разработки 1928 года.
>Ну, что ж мы выпускали тупиковую ветвь развития танка. А теперь внимание вопрос. Когда он стали тупиковым? и было ли это очевидно году так в 1935?
В 1935 г. стоял вопрос о модернизации, который упирался в создание нового танка с новым двигателем.

>>>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
>>А в самой-то Великобритании Vickers 6-ton на вооружение приняли? Их всего-то выпустили полторы сотни штук, и самыми крупными покупателями были Китай, Польша, Финляндия и Таиланд. И нигде до полусотни заказ не дотягивал.
>Но это не делает это так менее массовым и популярным. А Великобритании, там капитальизьм и выпустили его кагбэ прямо к кризису 1929. Какие там танки.. Его наверное поэтому то и продали в другие страны что кушать было нечего
Его и создали для продажи разным Боливиям по 5 штук в партии.

>>А танка Кристи - его где-то еще производили, кроме СССР?
>Нигде, абсолютно верно. Что четко подтвержает сам факт, что этот танк никак не повлиял на развитие танкостроения во всем мире?
>Т-34 это не прямое развитие танка Кристи и британская линейка крейсеров, Крестоносцы и тэ.дэ.
Развитие. И, что характерно. именно от особенностей танка Кристи и старались все время уйти.

>Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
С уважением
От АМ
К Sten (21.06.2012 00:46:17)
Дата 21.06.2012 01:22:46

Ре: И сколько...


>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?

на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел

>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.

в каких страннах и в каком числе? Надеюсь не в разных попуасиях в смехотворных количествах?

6т он для бедных, КА была богатой армией, какии ещё армии в середине 30х могли себе ещё позволить закупку в год сотню таких танков как Т-28 и Т35?
От Дмитрий Козырев
К АМ (21.06.2012 01:22:46)
Дата 21.06.2012 10:22:32

Ре: И сколько...


>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>
>на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел

А какие танки превосходили Т-26 на начало 30-х? (до 1934 г как я понимаю?)
От АМ
К Дмитрий Козырев (21.06.2012 10:22:32)
Дата 21.06.2012 11:35:29

Ре: И сколько...


>>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>>
>>на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел
>
>А какие танки превосходили Т-26 на начало 30-х? (до 1934 г как я понимаю?)

Д1, пехотный танк не попауской и не нищей армии
От Blitz.
К АМ (21.06.2012 11:35:29)
Дата 21.06.2012 14:37:16

Ре: И сколько...

У нас был Т-28 в куда больших количествах.
От АМ
К Blitz. (21.06.2012 14:37:16)
Дата 21.06.2012 23:11:37

Ре: И сколько...

>У нас был Т-28 в куда больших количествах.

ну да, даже у французской армии были очень ограниченные средства, в том и своего рода трагедия что КА которая выделяла на танки огромные средства сознательно строила во многих областях устаревшии машины
От Дмитрий Козырев
К АМ (21.06.2012 11:35:29)
Дата 21.06.2012 11:39:06

Ре: И сколько...

>>А какие танки превосходили Т-26 на начало 30-х? (до 1934 г как я понимаю?)
>
>Д1, пехотный танк не попауской и не нищей армии

И в чем же его превосходство над Т-26?!
От АМ
К Дмитрий Козырев (21.06.2012 11:39:06)
Дата 21.06.2012 23:07:01

Ре: И сколько...

>>>А какие танки превосходили Т-26 на начало 30-х? (до 1934 г как я понимаю?)
>>
>>Д1, пехотный танк не попауской и не нищей армии
>
>И в чем же его превосходство над Т-26?!

броня
От Sten
К АМ (21.06.2012 01:22:46)
Дата 21.06.2012 10:19:36

Ре: И сколько...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>
>на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел

стоп стоп. Т-26 с двумя пашнями? да согласен. Но Т-26 с 45-мм пушкой разве?

>>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
>
>в каких страннах и в каком числе? Надеюсь не в разных попуасиях в смехотворных количествах?

ну началось. т.е. тот тезиз, что это самый популярный танк 30-х годов вы не отрицаете?

А так споминается что в Польше, Чехословакии и Италии брали пример именно с него.

>6т он для бедных, КА была богатой армией, какии ещё армии в середине 30х могли себе ещё позволить закупку в год сотню таких танков как Т-28 и Т35?

Не спорю, и именно по этому в СССР выпускали и Т-26 и Бт и Т-28 и Т-35.

Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От АМ
К Sten (21.06.2012 10:19:36)
Дата 21.06.2012 11:37:33

Ре: И сколько...

>Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>>
>>на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел
>
>стоп стоп. Т-26 с двумя пашнями? да согласен. Но Т-26 с 45-мм пушкой разве?

его проблема броня

>>>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
>>
>>в каких страннах и в каком числе? Надеюсь не в разных попуасиях в смехотворных количествах?
>
>ну началось. т.е. тот тезиз, что это самый популярный танк 30-х годов вы не отрицаете?

среди пупуасов

>А так споминается что в Польше, Чехословакии и Италии брали пример именно с него.

>>6т он для бедных, КА была богатой армией, какии ещё армии в середине 30х могли себе ещё позволить закупку в год сотню таких танков как Т-28 и Т35?
>
>Не спорю, и именно по этому в СССР выпускали и Т-26 и Бт и Т-28 и Т-35.

для богатой КА производство попуаских машин было пустой тратой ресурсов
От Исаев Алексей
К Ulanov (20.06.2012 17:47:20)
Дата 20.06.2012 18:28:26

Т-28 в 1936 г. стоил 287 тыщ. , БТ-7 - 112,5 тыщ. (-)
От ВАЛХВ
К Исаев Алексей (20.06.2012 18:28:26)
Дата 20.06.2012 20:43:32

Re: Т-28 в...

Приветствую Вас!

Без двух пулеметных башенок он будет стоить дешевле. Плюс высокая серийность, плюс экономия на унификации-стандартизации. И минус расходы на массовые БТ и Т-26. Можно потянуть. Главное, есть ради чего стараться.
С уважением ВАЛХВ
От Гегемон
К ВАЛХВ (20.06.2012 20:43:32)
Дата 20.06.2012 21:17:50

Для этого нужна постановка задачи

Скажу как гуманитарий

А если ее не ставить - будут делать то, что привыкли.

>Без двух пулеметных башенок он будет стоить дешевле. Плюс высокая серийность, плюс экономия на унификации-стандартизации. И минус расходы на массовые БТ и Т-26. Можно потянуть. Главное, есть ради чего стараться.
Потому что:
"С технической и организационной стороны у челябинцев и ленинградцев был разный подход к делу. Это определялось спецификой производства каждого из коллективов.
Ленинградцы славились тем, что любое задание было им по плечу. Правительство поручало этому заводу выполнение многих сложных заданий. Меняющаяся номенклатура изделий, их сравнительно небольшой выпуск большей частью не требовали от кировцев серьезной технологической подготовки производства. Там, где можно было отковать вручную, затратив на это во много раз больше времени, чем понадобилось бы при штамповке, - там ковали, потому что делать штамп для небольшой партии деталей было невыгодно, долго и дорого.
В Челябинске все было наоборот. Здесь много лет подряд выпускали одни и те же изделия. Выпуск их измерялся тысячами штук в год. На тракторном за специальными станками стояли операторы - рабочие, умеющие вести обработку деталей только на одной закрепленной за ними операции. Здесь привыкли к серьезной подготовке производства, к проектированию и изготовлению специальных приспособлений, инструмента, моделей и штампов.
Спор двух заводов решила сама жизнь в пользу челябинцев. Выпуск танков малыми сериями, как это было в Ленинграде, не мог продолжаться. Помимо всего, завод пополнялся тысячами новых необученных людей, которым можно было поручить только наиболее простые, расчлененные операции. Новички не могли читать чертежи, как высококвалифицированные ленинградцы, не умели наладить станок, им необходима была оснастка и подготовка рабочего места" http://radiochel.ru/Radio.files/2012.files/tank.htm

> С уважением ВАЛХВ
С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (20.06.2012 21:17:50)
Дата 20.06.2012 22:16:38

Re: Для этого...

Привет!

>Спор двух заводов решила сама жизнь в пользу челябинцев.

Все абсолютно верно. Только понимая все именно так, как об этом пишет автор, я бы не стал говорить, что это а) спор и б) в нем кто-то победил.

Это два подхода к производству и оба правильные при решении своих задач.

Собственно поэтому на многих заводах с серийным производством изделий отдельно был "опытный цех" для единичного и мелкосерийного производства, где работали рабочие высокой квалификации, которые могли изготавливать изделия без операционных карт по эскизам. В этих же цехах изготавливалась оснастка для обеспечения ей цехов серийного/конвейерного производства.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (20.06.2012 22:16:38)
Дата 20.06.2012 22:33:37

Re: Для этого...

Скажу как гуманитарий
>Привет!

>>Спор двух заводов решила сама жизнь в пользу челябинцев.
>Все абсолютно верно. Только понимая все именно так, как об этом пишет автор, я бы не стал говорить, что это а) спор и б) в нем кто-то победил.


>Это два подхода к производству и оба правильные при решении своих задач.

>Собственно поэтому на многих заводах с серийным производством изделий отдельно был "опытный цех" для единичного и мелкосерийного производства, где работали рабочие высокой квалификации, которые могли изготавливать изделия без операционных карт по эскизам. В этих же цехах изготавливалась оснастка для обеспечения ей цехов серийного/конвейерного производства.
Речь шла, как я понимаю, о другом.
Работники Кировского завода привыкли к разнообразному мелкосерийному производству, для которого нет надобности заботиться об упрощении и удешевлении процессов.
Этому подходу автор текста противопоставляет массовое стандартное производство тракторов в Челябинске, где использовалась малоквалифицированная рабсила и необходимо было заниматься технологическими вопросами, потому что обойти по временной технологии не получалось вообще.

Учитывая, что Т-28 изготавливали в Ленинграде мелкими сериями по несколько штук в месяц - можно ли вообще ссылаться на его стоимость сравнительно со стоимостью массового БТ?

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением
От АМ
К Гегемон (20.06.2012 22:33:37)
Дата 20.06.2012 22:59:59

Ре: Для этого...

>Учитывая, что Т-28 изготавливали в Ленинграде мелкими сериями по несколько штук в месяц - можно ли вообще ссылаться на его стоимость сравнительно со стоимостью массового БТ?

это будет зависить это организации его производства, на 3-4 заводах или на одном
От генерал Чарнота
К АМ (20.06.2012 22:59:59)
Дата 20.06.2012 23:03:36

Ре: Для этого...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>это будет зависить это организации его производства, на 3-4 заводах или на одном

А на 3-4 заводах есть чем погон башни точить?
От Claus
К генерал Чарнота (20.06.2012 23:03:36)
Дата 21.06.2012 01:04:30

На Т-35 его напильником точили? (-)
От генерал Чарнота
К Claus (21.06.2012 01:04:30)
Дата 21.06.2012 21:14:32

Re: На Т-35...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

Шо-то мине говорит, что получали откуда-то в рамках кооперации.
От АМ
К генерал Чарнота (20.06.2012 23:03:36)
Дата 20.06.2012 23:07:21

Ре: Для этого...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>это будет зависить это организации его производства, на 3-4 заводах или на одном
>
>А на 3-4 заводах есть чем погон башни точить?

а его на Т-28 точили? да и не принципиально это пре мелкосерийном производстве
От генерал Чарнота
К АМ (20.06.2012 23:07:21)
Дата 20.06.2012 23:09:40

Ре: Для этого...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>а его на Т-28 точили? да и не принципиально это пре мелкосерийном производстве

Конопатили. Но - на ЛКЗ.

На других заводах есть чем конопатить такой погон?
От АМ
К генерал Чарнота (20.06.2012 23:09:40)
Дата 20.06.2012 23:51:56

Ре: Для этого...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>а его на Т-28 точили? да и не принципиально это пре мелкосерийном производстве
>
>Конопатили. Но - на ЛКЗ.

>На других заводах есть чем конопатить такой погон?

на ХПЗ есть, для большевика можно делать ЛКЗ, при мелкосерийном производстве почти все можно передать субподрядчикам
От генерал Чарнота
К Гегемон (20.06.2012 22:33:37)
Дата 20.06.2012 22:54:30

Re: Для этого...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Учитывая, что Т-28 изготавливали в Ленинграде мелкими сериями по несколько штук в месяц - можно ли вообще ссылаться на его стоимость сравнительно со стоимостью массового БТ?

И, вообще говоря, надеяться на увеличение серийности с одновременным снижением себестоимости.
От Гегемон
К генерал Чарнота (20.06.2012 22:54:30)
Дата 20.06.2012 23:42:39

Re: Для этого...

Скажу как гуманитарий
>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Учитывая, что Т-28 изготавливали в Ленинграде мелкими сериями по несколько штук в месяц - можно ли вообще ссылаться на его стоимость сравнительно со стоимостью массового БТ?
>И, вообще говоря, надеяться на увеличение серийности с одновременным снижением себестоимости.
Чтобы увеличивать серийность, надо заниматься технологией производства, а не клепать танки в промежутке между драгами. Там нет ничего неподъемного, что нельзя было бы производить на заводе или получить по кооперации.


С уважением
От Коля-Анархия
К Ulanov (20.06.2012 17:47:20)
Дата 20.06.2012 17:56:29

т-28 это просто перекормленный бт... только саааамую малость побольше))) (-)
От марат
К Коля-Анархия (20.06.2012 17:56:29)
Дата 21.06.2012 12:49:48

Re: т-28 это...

Здравствуйте!
Между БТ и Т-28 общего вообще немного, разве что двигатель и вооружение. Хотя бы ходовая - БТ по 4 больших колеса на сторону по сравнению с 14(?) на сторону у Т-28. Одних подшипников надо в разы больше, а это /подшипники/ большая проблема.
С уважением, Марат
От Коля-Анархия
К марат (21.06.2012 12:49:48)
Дата 21.06.2012 22:03:25

да, пошутил я... просто пошутил... (-)
От Claus
К Коля-Анархия (20.06.2012 17:56:29)
Дата 20.06.2012 19:02:42

Нет, это БТ недокормленный Т-24, которого ХПЗ в начале 30х как то клепал. (-)
От Михаил Денисов
К Коля-Анархия (20.06.2012 17:56:29)
Дата 20.06.2012 17:58:16

вот такой же миной, только больше и другой... (с. день выборов) (-)
От Коля-Анархия
К Михаил Денисов (20.06.2012 17:58:16)
Дата 20.06.2012 18:16:07

главное в танке что? ДВИГАТЕЛЬ! значитъ заместо бт на том же двигле т-28... (-)
От Михаил Денисов
К Ulanov (20.06.2012 17:47:20)
Дата 20.06.2012 17:52:05

я даже знаю контр-аргумент:))

скажут, что при массовой серии стоимость снизится :))
Как меня умиляют кухонные экономисты с калькуляторами - это что-то.
От Claus
К Михаил Денисов (20.06.2012 17:52:05)
Дата 20.06.2012 19:06:01

Вообще то это общая практика.

Практически при любом производстве увеличение объема снижает себестоимость. Не в разы конечно. Но там в разы и не надо. Снижение цены на 15-20 процентов вполне позволит выпустить порядка 8000 Т-28.
Ровно 190 тыс - да, видимо не получится.
От Михаил Денисов
К Claus (20.06.2012 19:06:01)
Дата 21.06.2012 08:16:05

чувствуется глубокое знание экономики производства :))

Есть весьма ощутимая разница между удельной себестоимостью на ед. выпускаемой продукции и себестоимостью производственного цикла (точнее просто стоиимостью).
Дальше распинаться не буду, ибо скучно.
Но кому интересно, тот сам погуглит что таоке удельно-постоянная стоимость, что такое агрегированная стоимость и как все это считалось в рамках плановой экономики.

Денисов
От Коля-Анархия
К Claus (20.06.2012 19:06:01)
Дата 20.06.2012 19:22:17

"какой прелестный, какой безумный, вульпергенический семинар!" (с) Атака Гризли. (-)
От Коля-Анархия
К Михаил Денисов (20.06.2012 17:52:05)
Дата 20.06.2012 19:04:21

ты знал! ты знал! (-)
От ВАЛХВ
К Михаил Денисов (20.06.2012 17:52:05)
Дата 20.06.2012 18:50:18

Re: я даже...

>скажут, что при массовой серии стоимость снизится :))
>Как меня умиляют кухонные экономисты с калькуляторами - это что-то.

Приветствую.

А что, если делать Т-28 без пулеметных башенок и с пушкой 45 мм и крупной серией, то стоимость штуки однозначно снизится. И существенно. А если БТ выпускать как чисто гусеничный танк разведподразделений без колесных заморочек, то будет экономия и от унификации основного танка и разведывательного по двигателю, вооружению и частичной стандартизации запчастей. А вот жуков-плавунцов стоило совсем купировать. Вместо них лучше бы выглядело нечто похожее на брен кэрриер только не с двигателем от ГАЗ, а от ЗИС. Был бы таскатель легкой артиллерии и машина для разведчиков и штабной службы.

С уважением ВАЛХВ
От Коля-Анархия
К ВАЛХВ (20.06.2012 18:50:18)
Дата 20.06.2012 18:55:28

это... про то, что бт и т-28 я же пошутил....

Приветствую.
>>скажут, что при массовой серии стоимость снизится :))
>>Как меня умиляют кухонные экономисты с калькуляторами - это что-то.
>
>Приветствую.

>А что, если делать Т-28 без пулеметных башенок и с пушкой 45 мм и крупной серией, то стоимость штуки однозначно снизится. И существенно.

то чудодейственным образом получим гусеничный БТ...

> А если БТ выпускать как чисто гусеничный танк разведподразделений без колесных заморочек

а зачем он тогда нужен?

С уважением, Коля-Анархия.
От ВАЛХВ
К Коля-Анархия (20.06.2012 18:55:28)
Дата 20.06.2012 20:32:58

Re: это... про...


>а зачем он тогда нужен?

>С уважением, Коля-Анархия.

В одной корзине яйца держать плохо. В державе желательно иметь хотя бы 2 танковых КБ. Да и более юркий разведчик не помещает.
От Ulanov
К ВАЛХВ (20.06.2012 18:50:18)
Дата 20.06.2012 18:53:26

Ню-ню.

>А что, если делать Т-28 без пулеметных башенок и с пушкой 45 мм и крупной серией, то стоимость штуки однозначно снизится. И существенно.

Да, разумеется. Потому что Т-28 без башенок и с пушкой 45-мм - это Т-26 :))))))))))))))))))))))))))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Коля-Анархия
К Ulanov (20.06.2012 18:53:26)
Дата 20.06.2012 18:57:47

не-не-не...

Приветствую.
>>А что, если делать Т-28 без пулеметных башенок и с пушкой 45 мм и крупной серией, то стоимость штуки однозначно снизится. И существенно.
>
>Да, разумеется. Потому что Т-28 без башенок и с пушкой 45-мм - это Т-26 :))))))))))))))))))))))))))

у т-28 м-17, а у т-26 двигатель т-26...

С уважением, Коля-Анархия.
От Гегемон
К Михаил Денисов (20.06.2012 17:52:05)
Дата 20.06.2012 18:05:28

Re: я даже...

Скажу как гуманитарий

>скажут, что при массовой серии стоимость снизится :))
>Как меня умиляют кухонные экономисты с калькуляторами - это что-то.
Ну, вот челябинские тракторостроители только качали головами от стремления эвакуированных ленинградцев с Кировского вместо наладки массового производства с малоквалифицированными штамповщиками делать все руками высококвалифицированных станочников. умеющих читать чертеж и настраивать станок.

С уважением