От Claus
К Ulanov
Дата 20.06.2012 19:00:25
Рубрики Танки; Армия; 1941;

А почему именно БТ-2, который наименее массовый из серии БТ?

>Я вот прикидываю, что Т-28 стоил 250 тыс рублей, тогда как БТ-2 стоил порядка 60 тыс, Т-26 - 72 тысячи...
Например БТ-7 в 1934 заказывали по 98 тыс. руб.
Собственно если исходить из цены, то грубо можно было сделать порядка 6,5 тыс. машин (500 реальных Т-28 + примерно 6000 вместо БТ и Т-26).

Но здесь надо учесть, что практически штучный выпуск Т-28 не мог не привести к удорожанию машины. поточное производство на нескольких заводах цену должно было снизить.

Что же касается простейших прикидок, то они достаточно очевидны.
Двигатели на БТ и Т-28 идут одинаковые, соответственно только за счет БТ мы получим порядка 7,8 тыс. двигателей пригодных для установки на Т-28, плюс еще 500 движков которые на реальных Т-28 стояли.
при этом у нас остаются в запасе мощности производившие движки для Т-26, которые можно частично пустить на допвыпуск М-17, запчати или движки для тягачей.
Броня у Т-26 + БТ весит примерно столько же, как и у Т-28. Толщины сопоставимые.
Этот ресурс соответственно нас не тормозит.

КПП для БТ сделали примерно столько же сколько нам нужно дополнительных КПП на Т-28. Конечно у Т-28 она сложнее, но у нас есть допмощности выпускавшие КПП для Т-26, что позволяет эту разницу скомпенсировать.
Аналогично и по остальным комплектующим.

Может ровно 10 тыс. выпустить и не смогли бы, но тысяч 8 вполне реально было.

С позиции "у нас слишком мало хороших специалистов, чтобы гнать вал металлолома", массовый выпуск Т-28 выгоднее. Обслуживание однотипных танков и подготовка танкистов тоже проще. Да и заводы при переходе на новое поколение танков проще осваивали бы новые типы. Тот же Т-34 вполне возможно получил бы сразу приемлимую КПП.
Ну и главное возможности выпуска танков в военное время это решение не уменьшит. Более сложные танки дадут возможность подготовить не меньшее число квалифицированного персонала, чем в реальности. А постепенно расширять производство и постепенно прийти к уровню 1940 г. никто не мешает.
От КарАн
К Claus (20.06.2012 19:00:25)
Дата 20.06.2012 21:18:32

И сколько их вышло в 34-м?

>Например БТ-7 в 1934 заказывали по 98 тыс. руб.

Вот мне что непонятно.... Берем БТ - 10000. Ага, Это равно 10000 М-17.
Кстати, почему М-17? На 2 и 5 стоял себе М-5.
Ну да ладно. Итак - закрываем глаза ладошками(мы в домике) - т.е. гоним М-17 10000, при этом всю логистику, бюджет и прочий промфинплан со смежниками на это рассчитываем, а потом бац - нафиг БТ - делаем 500 Т-28, получаем экономию! Профит!
Обалденно.....
PS Кстати - а в число 20 с гаком тыщ "танкохлама" Т-27 входят?
От Sten
К КарАн (20.06.2012 21:18:32)
Дата 21.06.2012 00:46:17

Re: И сколько...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>>Например БТ-7 в 1934 заказывали по 98 тыс. руб.
>
>Вот мне что непонятно.... Берем БТ - 10000. Ага, Это равно 10000 М-17.
>Кстати, почему М-17? На 2 и 5 стоял себе М-5.

Сюда еще стоит добавить, то как получались эти М-17 танковые!
>Ну да ладно. Итак - закрываем глаза ладошками(мы в домике) - т.е. гоним М-17 10000, при этом всю логистику, бюджет и прочий промфинплан со смежниками на это рассчитываем, а потом бац - нафиг БТ - делаем 500 Т-28, получаем экономию! Профит!
>Обалденно.....
>PS Кстати - а в число 20 с гаком тыщ "танкохлама" Т-27 входят?

Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать? В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.

А "ненужным хламом" они стали внезапно в 1937 г. кстати ради интереса. начинатели танкосрача могли бы поитересоваться, почему в 1938 г. произошло "проседание" выпуска Т-26 и БТ раза так в 2.

Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От Гегемон
К Sten (21.06.2012 00:46:17)
Дата 21.06.2012 03:05:46

Re: И сколько...

Скажу как гуманитарий

>Сюда еще стоит добавить, то как получались эти М-17 танковые!
Они получались методом производства на заводе. Параллельно с авиационным.

>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
Этот тезис нужно не только раскрывать, но и доказывать. Потому что:
Vickers 6-ton - тупиковая модель разработки 1928 года.

>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
А в самой-то Великобритании Vickers 6-ton на вооружение приняли? Их всего-то выпустили полторы сотни штук, и самыми крупными покупателями были Китай, Польша, Финляндия и Таиланд. И нигде до полусотни заказ не дотягивал.
А танка Кристи - его где-то еще производили, кроме СССР?

С уважением
От Sten
К Гегемон (21.06.2012 03:05:46)
Дата 21.06.2012 10:38:25

Re: И сколько...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>Скажу как гуманитарий

>>Сюда еще стоит добавить, то как получались эти М-17 танковые!
>Они получались методом производства на заводе. Параллельно с авиационным.

>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>Этот тезис нужно не только раскрывать, но и доказывать. Потому что:
>Vickers 6-ton - тупиковая модель разработки 1928 года.

Ну, что ж мы выпускали тупиковую ветвь развития танка. А теперь внимание вопрос. Когда он стали тупиковым? и было ли это очевидно году так в 1935?

>>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
>А в самой-то Великобритании Vickers 6-ton на вооружение приняли? Их всего-то выпустили полторы сотни штук, и самыми крупными покупателями были Китай, Польша, Финляндия и Таиланд. И нигде до полусотни заказ не дотягивал.

Но это не делает это так менее массовым и популярным. А Великобритании, там капитальизьм и выпустили его кагбэ прямо к кризису 1929. Какие там танки.. Его наверное поэтому то и продали в другие страны что кушать было нечего

>А танка Кристи - его где-то еще производили, кроме СССР?
Нигде, абсолютно верно. Что четко подтвержает сам факт, что этот танк никак не повлиял на развитие танкостроения во всем мире?
Т-34 это не прямое развитие танка Кристи и британская линейка крейсеров, Крестоносцы и тэ.дэ.

Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От Гегемон
К Sten (21.06.2012 10:38:25)
Дата 21.06.2012 12:57:48

Re: И сколько...

Скажу как гуманитарий

>>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>>Этот тезис нужно не только раскрывать, но и доказывать. Потому что:
>>Vickers 6-ton - тупиковая модель разработки 1928 года.
>Ну, что ж мы выпускали тупиковую ветвь развития танка. А теперь внимание вопрос. Когда он стали тупиковым? и было ли это очевидно году так в 1935?
В 1935 г. стоял вопрос о модернизации, который упирался в создание нового танка с новым двигателем.

>>>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
>>А в самой-то Великобритании Vickers 6-ton на вооружение приняли? Их всего-то выпустили полторы сотни штук, и самыми крупными покупателями были Китай, Польша, Финляндия и Таиланд. И нигде до полусотни заказ не дотягивал.
>Но это не делает это так менее массовым и популярным. А Великобритании, там капитальизьм и выпустили его кагбэ прямо к кризису 1929. Какие там танки.. Его наверное поэтому то и продали в другие страны что кушать было нечего
Его и создали для продажи разным Боливиям по 5 штук в партии.

>>А танка Кристи - его где-то еще производили, кроме СССР?
>Нигде, абсолютно верно. Что четко подтвержает сам факт, что этот танк никак не повлиял на развитие танкостроения во всем мире?
>Т-34 это не прямое развитие танка Кристи и британская линейка крейсеров, Крестоносцы и тэ.дэ.
Развитие. И, что характерно. именно от особенностей танка Кристи и старались все время уйти.

>Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
С уважением
От АМ
К Sten (21.06.2012 00:46:17)
Дата 21.06.2012 01:22:46

Ре: И сколько...


>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?

на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел

>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.

в каких страннах и в каком числе? Надеюсь не в разных попуасиях в смехотворных количествах?

6т он для бедных, КА была богатой армией, какии ещё армии в середине 30х могли себе ещё позволить закупку в год сотню таких танков как Т-28 и Т35?
От Дмитрий Козырев
К АМ (21.06.2012 01:22:46)
Дата 21.06.2012 10:22:32

Ре: И сколько...


>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>
>на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел

А какие танки превосходили Т-26 на начало 30-х? (до 1934 г как я понимаю?)
От АМ
К Дмитрий Козырев (21.06.2012 10:22:32)
Дата 21.06.2012 11:35:29

Ре: И сколько...


>>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>>
>>на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел
>
>А какие танки превосходили Т-26 на начало 30-х? (до 1934 г как я понимаю?)

Д1, пехотный танк не попауской и не нищей армии
От Blitz.
К АМ (21.06.2012 11:35:29)
Дата 21.06.2012 14:37:16

Ре: И сколько...

У нас был Т-28 в куда больших количествах.
От АМ
К Blitz. (21.06.2012 14:37:16)
Дата 21.06.2012 23:11:37

Ре: И сколько...

>У нас был Т-28 в куда больших количествах.

ну да, даже у французской армии были очень ограниченные средства, в том и своего рода трагедия что КА которая выделяла на танки огромные средства сознательно строила во многих областях устаревшии машины
От Дмитрий Козырев
К АМ (21.06.2012 11:35:29)
Дата 21.06.2012 11:39:06

Ре: И сколько...

>>А какие танки превосходили Т-26 на начало 30-х? (до 1934 г как я понимаю?)
>
>Д1, пехотный танк не попауской и не нищей армии

И в чем же его превосходство над Т-26?!
От АМ
К Дмитрий Козырев (21.06.2012 11:39:06)
Дата 21.06.2012 23:07:01

Ре: И сколько...

>>>А какие танки превосходили Т-26 на начало 30-х? (до 1934 г как я понимаю?)
>>
>>Д1, пехотный танк не попауской и не нищей армии
>
>И в чем же его превосходство над Т-26?!

броня
От Sten
К АМ (21.06.2012 01:22:46)
Дата 21.06.2012 10:19:36

Ре: И сколько...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>
>на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел

стоп стоп. Т-26 с двумя пашнями? да согласен. Но Т-26 с 45-мм пушкой разве?

>>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
>
>в каких страннах и в каком числе? Надеюсь не в разных попуасиях в смехотворных количествах?

ну началось. т.е. тот тезиз, что это самый популярный танк 30-х годов вы не отрицаете?

А так споминается что в Польше, Чехословакии и Италии брали пример именно с него.

>6т он для бедных, КА была богатой армией, какии ещё армии в середине 30х могли себе ещё позволить закупку в год сотню таких танков как Т-28 и Т35?

Не спорю, и именно по этому в СССР выпускали и Т-26 и Бт и Т-28 и Т-35.

Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От АМ
К Sten (21.06.2012 10:19:36)
Дата 21.06.2012 11:37:33

Ре: И сколько...

>Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>>>Начинатели танкосрача забывают вполне себе очевидный тезис, на начало "клепания никому ненужного хлама", что на момент начала производства, и Т-26 и БТ были вполне себе ничего танки. Лучшие на мировой уровне. Надеюсь этот тезис не нужно раскрывать?
>>
>>на примерно 28 год более мение, в начале 30х Т-26 уже вообщем устарел
>
>стоп стоп. Т-26 с двумя пашнями? да согласен. Но Т-26 с 45-мм пушкой разве?

его проблема броня

>>>В скольких странах на вооружении стоял Виккерс 6 тонн? И в скольких он послужил основой для национальных разработок.
>>
>>в каких страннах и в каком числе? Надеюсь не в разных попуасиях в смехотворных количествах?
>
>ну началось. т.е. тот тезиз, что это самый популярный танк 30-х годов вы не отрицаете?

среди пупуасов

>А так споминается что в Польше, Чехословакии и Италии брали пример именно с него.

>>6т он для бедных, КА была богатой армией, какии ещё армии в середине 30х могли себе ещё позволить закупку в год сотню таких танков как Т-28 и Т35?
>
>Не спорю, и именно по этому в СССР выпускали и Т-26 и Бт и Т-28 и Т-35.

для богатой КА производство попуаских машин было пустой тратой ресурсов