>Большое вам спасибо за добрые советы, но они касаются следующего этапа постижения истории. То есть ситуации, когда квалифицированное большинство фондов высканены и распознаются - да, в этот момент классно построить дерево тегов, можно долго спорить о его структуре и степени детализации и т.п.
>Но я веду речь о сегодняшнем этапе. Когда имеющие колоссальную важность дела крайний раз выдавались на руки в шестидесятых-восьмидесятых годах прошлого века. Как в этих условиях "рыть" не наобум, прокапывая насквозь объемные фонды, а прицельно, причем с распределением областей ответственности?
Для начала я бы составил список секретных частей в органах управления. Первая проблема с которой я столкнулся - не знаю какую опись просить в архиве.
С управлением дивизии все просто - на дивизию один фонд и 2 описи(фактически одна)
С упралением армии уже сложнее, там описей десятка полтора, список на руки не дают. Наверное это связано с неснятой секретностью части дел.
Я предположил что количество описей равно количеству секретных частей в управлении армии. То есть предлагается прошерстить штаты управлений армиий, фронта, НКО и сотавить структуры с указанием дела какого управления, отдела попадпли в какую часть. Некоторые отделы имели общие секретные части. Далее все это нужно дополнить с учетом переформирований. Так наприме организционно плановый отдел тыла сначала был в составе штаба, затем был передан в управление тыла. То есть до какой то даты нужно искать документы в описях штаба армии, потом в описях управления тыла.
У меня ксть штаты управления армии и довоенный штат управления фронта. Все это можно представить в в виде деревьев. В этом смысле мне нравится программа FreeMind. Получится что то вроде путеводителя по ЦАМО.
Потом это можно будет дополнить базами данных по Боевому Составу(частично сделано), перечню операций, географическим пунктам. Ну это сильно потом.
Про организацию коллективной работу можно говорить после.
>Я предположил что количество описей равно количеству секретных частей в управлении армии. То есть предлагается прошерстить штаты управлений армиий, фронта, НКО и сотавить структуры с указанием дела какого управления, отдела попадпли в какую часть.
Виктор, спасибо Вам большое за совет, но даже на этом пути есть одна серьезная засада - непрогнозируемый путь движения некоторых документов. Один из примеров представлен в моей копилке, 3-я гвардейская танковая армия, отчет об обеспечении армии связью в трех частях (радиосвязь, проводная связь, подвижные средства связи). Так вот две части лежали в армейском фонде, а третья оказалась в АБТУ фронта (хотя где связь, а где АБТУ). Оседание отчетных документов подчиненных инстанций в фондах вышестоящих - норма. Плюс к тому есть еще управления "специальных" войск (танки/артиллерия/инжвойска/авиаторы/тыл), управления генштаба, отделы по изучению опыта войны... В итоге мы получаем очень разветвленное "дерево" поиска, лишь незначительно отличающееся в мЕньшую сторону от сплошного траления фонда.
>Про организацию коллективной работу можно говорить после.
Вот в том и беда, что описанная Вами работа малоподъемна в один нос. И это, замечу, предварительная работа.
А вообще мой вопрос обусловлен забавным "заколдованным кругом" при работе с документами: чтобы искать, надо сначала знать, где искать. То есть сначала прошерстить фонды в поисках относящихся к тематике документов.
>>Я предположил что количество описей равно количеству секретных частей в управлении армии. То есть предлагается прошерстить штаты управлений армиий, фронта, НКО и сотавить структуры с указанием дела какого управления, отдела попадпли в какую часть.
>
>Виктор, спасибо Вам большое за совет, но даже на этом пути есть одна серьезная засада - непрогнозируемый путь движения некоторых документов.
Можно постараться его спрогнозировать.
>Один из примеров представлен в моей копилке, 3-я гвардейская танковая армия, отчет об обеспечении армии связью в трех частях (радиосвязь, проводная связь, подвижные средства связи). Так вот две части лежали в армейском фонде, а третья оказалась в АБТУ фронта (хотя где связь, а где АБТУ). Оседание отчетных документов подчиненных инстанций в фондах вышестоящих - норма. Плюс к тому есть еще управления "специальных" войск (танки/артиллерия/инжвойска/авиаторы/тыл), управления генштаба, отделы по изучению опыта войны...
Подвижные средства связи, это бронемашины, мотоциклы и служба ВНОС. Вполне себе уместно наличие отчета в АБТУ. А списка рассылок/копий там не было? Могу предположить что копии отчета могли быть посланы в оперативное управление и управление ВВС.
Список рассылки создавался по определенным правилам. Просмотрев несколько можно прогнозировать остальные.
>В итоге мы получаем очень разветвленное "дерево" поиска, лишь незначительно отличающееся в мЕньшую сторону от сплошного траления фонда.
>>Про организацию коллективной работу можно говорить после.
>
>Вот в том и беда, что описанная Вами работа малоподъемна в один нос. И это, замечу, предварительная работа.
Можно забросить эту тему на форумы РККА, солдат, Россия в войнах.
>А вообще мой вопрос обусловлен забавным "заколдованным кругом" при работе с документами: чтобы искать, надо сначала знать, где искать. То есть сначала прошерстить фонды в поисках относящихся к тематике документов.
Ну начинать то надо.
Просмотрел штат управления армии 02/158 на 11 апреля 42г.
Картинка
[57K]
Файл FreeMind http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Viktork/(120624091900)_PUArmii.mm
Обнаружены секретариат Военсовета и секретные части в оперативном отделе, управлениях начальника артиллерии, в отделах АБТ, интендантском, продовольственном. При этом практически в каждом отделе имеется делопроизводитель и машинистка. Я вляется ли это признаком того что по данномк отделу будет отдельная опись в архиве? Политуправление армии имеет отдельный штат 048/107.
Отделы боевой подготовки, ПВО, Начальник инженерных войск армии(до выделения на отдельный штат), снабжения горючим, ветеринарный не имеют делопроизводителей. Если на них отдельные описи в архиве? Это я вопросы сам себе задаю.
_PUArmii.jpeg "Управление Армии")