>Боюсь, что вы ставите телегу впереди лошади, большевички просто воспользовались ситуацией, которую им так любезно подсунуло сначала царское, а потом и временное правительство. Уж "приказ №1" всяко-разно не большевики издавали.
Ну да, воспользовались. но разве это отменяет результаты их работы? Сами большевики, кстати, весвьма гордились своими усилиями по развалу апрмии и антивоенной пропаганде - этому несколько монографий было посвящено в советское время.
>Кстати, есть и такая точка зрения, что если бы не большевики в 1917, то Россия просто бы развалилась на части (что в реальности, собственно, и случилось), и собирать их было бы некому.
Это, знаете, рассуждения из серии "Кто если не ....?"
Здравствуйте!
>Ну да, воспользовались. но разве это отменяет результаты их работы? Сами большевики, кстати, весвьма гордились своими усилиями по развалу апрмии и антивоенной пропаганде - этому несколько монографий было посвящено в советское время.
Заслуги большевиков сильно преувеличены самими большевиками. Монополия на историю, так сказать.
>>Кстати, есть и такая точка зрения, что если бы не большевики в 1917, то Россия просто бы развалилась на части (что в реальности, собственно, и случилось), и собирать их было бы некому.
>Это, знаете, рассуждения из серии "Кто если не ....?"
Вообще-то это не рассуждения. Это реалии деятельности временного правительства, которое с одной стороны упраздняло старую власть на местах, а с другой стороны весело раздавало независимость и передавало власть местным кадрам во всяких польшах-финляндиях-украинах-кавказах. Как показывает опыт СССР - такие действия приводят к распаду страны на части, с какой стати это должно было закончится иначе тогда?