От den~
К Роман Храпачевский
Дата 16.02.2002 00:42:46
Рубрики Древняя история;

я вот извиняюсь за серость..

но когда повесть временных лет признали за заслуживающий внимания источник? помнится в начале 80-х в Технике-Молодежи была статья в которой рассусоливалось все за и против, т.е. тогда отношение было как к весьма спорному источнику. Скорее, говоря прямо - как к подделке.
От Роман Храпачевский
К den~ (16.02.2002 00:42:46)
Дата 16.02.2002 02:26:14

Иван, извиняюсь, Кошкин - кругом прав ! -))


>но когда повесть временных лет признали за заслуживающий внимания источник? помнится в начале 80-х в Технике-Молодежи была статья в которой рассусоливалось все за и против, т.е. тогда отношение было как к весьма спорному источнику. Скорее, говоря прямо - как к подделке.

"Не читайте советских газет!" (с) проф. Ф.Ф. Преображенский.
А если серьезно, то с "ПВЛ" начинается самая древняя, дошедшая до нас, рукопись с летописью, т.н. "Лаврентьевская летопись". Ну и в многих других списках летописей, помоложе, она имеется.
От И. Кошкин
К den~ (16.02.2002 00:42:46)
Дата 16.02.2002 01:24:20

Техника-молодежи, извините, голимый журнал. (-)
От bankir
К И. Кошкин (16.02.2002 01:24:20)
Дата 16.02.2002 02:23:47

Вы его, извините, с какого года издания читать начали?

Приветствую!

Не знаю, как сейчас, а в свое время ето был один из лучших, если не лучший, популярный журнал о технике. Я думаю, что многие из уважаемых форумчан именно на его публикациях оттачивали свой интерес ко всему что ездит/плавает/летает/стреляет.

Я помню статью о "Повести Временных Лет". Уровень дискуссии там был, уж во всяком случае, не ниже чем на етом форуме.К тому же осторожный вывод о сомнительности "ПВЛ" как источника удовлетворил бы любого исторического пуриста.

С уважением
От Роман Храпачевский
К bankir (16.02.2002 02:23:47)
Дата 16.02.2002 02:30:36

Я его с середины 70-х читаю, и что ?

>Я помню статью о "Повести Временных Лет". Уровень дискуссии там был, уж во всяком случае, не ниже чем на етом форуме.К тому же осторожный вывод о сомнительности "ПВЛ" как источника удовлетворил бы любого исторического пуриста.

Извините, но Вы не знаете о чем говорите - в ПВЛ можно сомневаться только при уровне исторических знаний как у фоменковцев, еще да молодости лет, в времена веры в печатное слово.
В ТМ и про "Велесову книгу" писали и что ? Историки просто вздрагивают от ее упоминаний, как об "историческом источнике" -))

С уважением
От bankir
К Роман Храпачевский (16.02.2002 02:30:36)
Дата 16.02.2002 02:38:14

Ша нас как снесут....


>Извините, но Вы не знаете о чем говорите -
Не сомневаюсь, по етому не буду с вами спорить...

в ПВЛ можно сомневаться только при уровне исторических знаний как у фоменковцев, еще да молодости лет, в времена веры в печатное слово.

Мне правда казалось, что наоборот - вера подразумевает отсутствие сомнений. Особенно по отношению к историческим источникам, дошедшим до нас в позднейших списках.

>В ТМ и про "Велесову книгу" писали и что ? Историки просто вздрагивают от ее упоминаний, как об "историческом источнике" -))

Абсолютно с Вами согласен

С уважением
От Роман Храпачевский
К bankir (16.02.2002 02:38:14)
Дата 16.02.2002 02:43:55

Re: Ша нас...

>Мне правда казалось, что наоборот - вера подразумевает отсутствие сомнений. Особенно по отношению к историческим источникам, дошедшим до нас в позднейших списках.

Однако же список все таки 1377 г. Впрочем не в этом дело - есть множество работ лингвистов, исследовавших древнерусский язык, в частности С. Обнорский. Так вот они однозначно датируют язык ПВЛ 11 в.

С уважением