Здравствуйте
>>Мы имеем так себе производящиеся дизели. Сильно нам помогла "тренировка" в производстве Т-26 и БТ?
>
>А каким местом тренировка в сборке танков может помочь или не помочь в производстве дизелей?
Никак. О чём я и говорил в самом начале.
>Никита, не надо поднимать эту тему, я Вас ОЧЕНЬ прошу просто по-человечески. А то я Вам живо и без проблем докажу, что и танковая сорокапятка от багов к сорок первому не вылечилась, и у КТ-28 тараканы в голове, и М-17Т без запчастей уже давно - в общем, что у нас проблемы с качеством изготовления ВСЕГО.
И что из этого следует?
> И прямое следствие Вашего мудрого призыва - это отправить под пресс ваще все танчики и бронеавтомобили, которые были.
А вот это интереснее. Это как из моих призывов следует вот это?
>Ну посмотрите доки по КВ, у которого замена главного фрикциона возможна только в заводских условиях (они каждый раз "по месту" сцентровываются, двигатель и фрикцион). Кто виноват - кривой двигатель, ненадежный фрикцион или?..
И что?
>И сильно ли помогут масса двигателей и фрикционов в запасе, если все равно КВ надо водрузить на платформу и отправить в город Ленинград на КирЗавод?
Помогут хотя бы ускорением ремонта на заводе. А запасы дизелей позволят их вовремя менять, а не бросать танк. А запасы банальных гусениц - поднять с баз сколько-то там сотен или даже тысяч танков, которые бросили.
>"Вам просто прочитать, что уже выкладывалось (в библиотеку полуфабрикатов) и что Вы проигнорировали". Нравится?
Нет. Не нравится. Нет в тех документиках ответ на вопрос: нахрена нам туча танков, которую мы не можем ни нормально снабжать ни обучить их экипажам. Зато есть (не помню, в документах или самой книге)жалобы на недостаток, даже отсутствие полигонов. На ужасные условия проживания танкистов, что вызывало необходимость аврально строить казармы ВМЕСТО боевой подготовки. Раздёргивать и так слабенькие средства тяги, которые в остром дефиците, в итоге, не обеспечивая нормально транспортом никого. И прочее и прочее и прочее.
>Ну и итог поперек лица - сколько КВ и Т-34 оказались оставлены по причине отсутствия горючего?
Правильно! Убогенкие тылы и так плохо снабжали, а уж когда топливо потребовалось искать - совсем не справились. А недостаток топлива - конечно отличный стимул создать толпу танков побольше.
... то есть сравнили апельсины со штанами и сделали глубокий вывод :-) .
>И что из этого следует?
Написал.
>А вот это интереснее. Это как из моих призывов следует вот это?
Вы призываете не гнаться за количеством, а давить на качество. Я Вам намекаю, что качество было неудовлетворительно практически у всего. То есть, по Вашим представлениям, лучше было бы не иметь ни количества, ни качества.
>И что?
И то, что заложение в запас дизелей и фрикционов не повысит числа боеготовых КВ в войсках.
>Нет. Не нравится.
Вот и мне не нравится.
>Нет в тех документиках ответ на вопрос: нахрена нам туча танков, которую мы не можем ни нормально снабжать ни обучить их экипажам.
Хотели выправить выпуск вспомогательной техники. Не успели.
>Зато есть (не помню, в документах или самой книге)жалобы на недостаток, даже отсутствие полигонов. На ужасные условия проживания танкистов, что вызывало необходимость аврально строить казармы ВМЕСТО боевой подготовки. Раздёргивать и так слабенькие средства тяги, которые в остром дефиците, в итоге, не обеспечивая нормально транспортом никого. И прочее и прочее и прочее.
Ну и? Давайте сначала построим полигоны, а уж потом сформируем танковые части? Дельно. Немцы, наверно, ужасно забоятся наших полигонов. Смотрите доки - ни у кого из мехкорпусов нормально дело с полигонами для новых танков (трехдюймовочные директрисы) не обстояло. Наверно, надо было не формировать мехкорпуса и дивизии, а строить полигоны?
>Правильно! Убогенкие тылы и так плохо снабжали, а уж когда топливо потребовалось искать - совсем не справились. А недостаток топлива - конечно отличный стимул создать толпу танков побольше.
Конечно. Лучше танков новых типов вовсе не делать. Обойтись Т-26 и БТ, они ж лучше освоены войсками. И бензина для них больше.