От Никита
К Андрей Чистяков
Дата 26.06.2012 20:02:17
Рубрики WWII; Танки;

+1

ИМХО наличествовал еще один аспект: капитальные вложения в соотв. отрасли промышленности. Они делались, но отдача от них не не проявляется назавтра же. И денег на это, как Вы и подметили, не хватало и обьем инвестиций стал достаточным для обеспечения резкого роста производительности военной продукции только к началу блицкрига, с дальнейшим ростом по мере мобилизации економики и "освоения" награбленного.
И "эффективные менеджерские решения" Шпеера это только часть пиара.

Так что не могли они без войны полностью милитаризировать экономику. Это и СССР в олгосрочной перспективе е потянул.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (26.06.2012 20:02:17)
Дата 26.06.2012 20:02:52

Если кому надо, укажу интересный источник

http://www.econ.yale.edu/seminars/echist/eh06/scherner-060329.pdf
От alexio
К Никита (26.06.2012 20:02:52)
Дата 27.06.2012 15:39:45

Re: Если кому...

> http://www.econ.yale.edu/seminars/echist/eh06/scherner-060329.pdf

Там все данные в рейхсмарках и отражают только финансовую составляющую. Но как быть с инфляцией/дефляцией, с карточной системой, с принудительными работами (в том числе для самих немцев). Вообще количественные показатели выпуска танков и самолетов сильно нагляднее отражают картину. Например - в таблице №2 показано, что в рейхсмарках производство машиностроительной продукции было максимальным в 42-м году, при этом рост с 39-го года - всего 20%. А рост выпуска снаряжения был двукратный с 39-го по 40-й и с 40-го по 44-й. Последний рост отражает скорее повседневные расходы воюющей армии, которые действительно выросли в 39-м и 40-м, а далее стабильно росли небольшими темпами до 44-го. При чем в 39-м рост был всего 22% - война в польше не сильно напрягла производство снаряжения. А вот война во франции и битва за британию - были заметно серьезнее по расходам (рост 100%). Война с СССР в 41-м потребовала еще 27% роста. Но это все - снаряжение, а не танки, самолеты и т.д.
От Никита
К alexio (27.06.2012 15:39:45)
Дата 27.06.2012 20:07:56

Ре: Если кому...

>> http://www.econ.yale.edu/seminars/echist/eh06/scherner-060329.pdf
>
>Там все данные в рейхсмарках и отражают только финансовую составляющую.

:)


Но как быть с инфляцией/дефляцией,

Статистика это учитывает.


>с карточной системой, с принудительными работами (в том числе для самих немцев).

Не совсем понял каким орбазом это относится к обсуждаемой теме, если не выходить за рамки реферата. Если вы хотите за них выйти, то вопрос динамики рабочей силы должен обсуждаться отдельно. Только непонятно, зачем?



>Вообще количественные показатели выпуска танков и самолетов сильно нагляднее отражают картину.

Они отражают только конечный результат, но сами по себе не дают возможности для анализа причин.


>Например - в таблице №2 показано, что в рейхсмарках производство машиностроительной продукции было максимальным в 42-м году, при этом рост с 39-го года - всего 20%.

Я думаю там лучше не по таблицам пробежаться (тем более одной), а прочитать и переосмыслить.
От alexio
К Никита (27.06.2012 20:07:56)
Дата 28.06.2012 14:28:19

Ре: Если кому...

>>с карточной системой, с принудительными работами (в том числе для самих немцев).
>
>Не совсем понял каким орбазом это относится к обсуждаемой теме, если не выходить за рамки реферата. Если вы хотите за них выйти, то вопрос динамики рабочей силы должен обсуждаться отдельно. Только непонятно, зачем?

Это внефинансовые операции. А в документе - все в рейхсмарках.

>>Вообще количественные показатели выпуска танков и самолетов сильно нагляднее отражают картину.
>
>Они отражают только конечный результат, но сами по себе не дают возможности для анализа причин.

А агрегаты в виде миллионов марок много данных для анализа дают ? Уж если анализировать детали, нужно смотреть на возможности производства, на лимитирующие факторы. А деньги в командной экономике никогда не были лимитирующим фактором.
От Никита
К alexio (28.06.2012 14:28:19)
Дата 28.06.2012 19:33:44

Ре: Если кому...

>Это внефинансовые операции. А в документе - все в рейхсмарках.

Да, деньги как универсальный эвивалент, универсальный инструмент для сравнительного анализа. Разумеется, можно смотреть еще глубже, делая разбивку по заводам, делая различия между строительством, станками, и т.д. (частично в работе это сделано), но ето слишком большая задача выходящая за рамки.


>>Они отражают только конечный результат, но сами по себе не дают возможности для анализа причин.

>А агрегаты в виде миллионов марок много данных для анализа дают ?

Да, по крайеней мере для первичного вывода о взимозависимости. Наличие и технические возможности средств производства - один из основных лимитирующих факторов. Непонятно, с чем вы спорите и зачем опровергаете прописные истины о взаимозависимости ивестиций и обьемов производства?


>Уж если анализировать детали, нужно смотреть на возможности производства, на лимитирующие факторы. А деньги в командной экономике никогда не были лимитирующим фактором.

Да, для очень детального анализа - да. Причины поймем еще глубже. Насчет денег Вы, извините, "жжете". Это и в СССР было актуально, а для капиталистической экономики 3его рейха и подавно.
От alexio
К Никита (28.06.2012 19:33:44)
Дата 29.06.2012 10:51:15

Ре: Если кому...

>>А агрегаты в виде миллионов марок много данных для анализа дают ?
>
>Да, по крайеней мере для первичного вывода о взимозависимости. Наличие и технические возможности средств производства - один из основных лимитирующих факторов. Непонятно, с чем вы спорите и зачем опровергаете прописные истины о взаимозависимости ивестиций и обьемов производства?

Технические средства производства могут производить танки и могут производить зеркальца (предметы потребления) для миллионов горничных. Результат для войны будет радикально отличающимся.

>Насчет денег Вы, извините, "жжете". Это и в СССР было актуально, а для капиталистической экономики 3его рейха и подавно.

Как оплачивался труд пленных ? Как оплачивался труд по разбору завалов ? Как оплачивались военнослужащие ? Как оплачивались военнизированные организации ? Во всех этих случаях вложение денег было примерно постоянным, а результат мог гулять очень сильно (как большое "итого" - поражение в войне), хотя СССР по курсу думаю меньше денег населению выдал.
От Никита
К alexio (29.06.2012 10:51:15)
Дата 29.06.2012 17:18:14

Ре: Если кому...

>Технические средства производства могут производить танки и могут производить зеркальца (предметы потребления) для миллионов горничных. Результат для войны будет радикально отличающимся.

Танки и зеркальца производятся по совершенно разным технологиям и на разных заводах. Даже отрасли промышленноти разные, не говоря о том, что печь для стекла и печь для металла несколько разные вещи. Которые по отдельности в статье и рассматриваются. Указывая, во что именно вкладывались немцы. Кстати, зеркальца идут и на множество боевых машин, на суше, воде и море. Короче - занимаеетесь троллингом в чисотм виде.




>Как оплачивался труд пленных ? Как оплачивался труд по разбору завалов ? Как оплачивались военнослужащие ? Как оплачивались военнизированные организации ? Во всех этих случаях вложение денег было примерно постоянным, а результат мог гулять очень сильно (как большое "итого" - поражение в войне), хотя СССР по курсу думаю меньше денег населению выдал.

Статистика в статье говорит о капитальных вложениях в промышленность, т.е. в средства производства и обьемах производства пром. продукции по цене реализации. Зачем Вы пишете о пленных, военнослужащих? Вы хоть понимаете, о чем спорите и что критиковать пытаетесь?