От серж
К Исаев Алексей
Дата 26.06.2012 16:44:28
Рубрики WWII; Современность; Армия; 1941;

Не видел

>И тупой вопрос: 1982 г. это открыто начало Афганистан и 1968 г. в Чехословакии? Или(с придыханием) ГАБТУ до 1982 г.?

Я же написал: в установленном порядке. А как уж там фондообразователи "установят".....
Им бы за войну то все рассекретить.
Не говоря о том, чтобы предвоенку завершить.
От tevolga
К серж (26.06.2012 16:44:28)
Дата 27.06.2012 17:20:52

Re: Не видел


>Я же написал: в установленном порядке. А как уж там фондообразователи "установят".....
>Им бы за войну то все рассекретить.
>Не говоря о том, чтобы предвоенку завершить.

Кто является фондообразователем например фонда Приморской армии первого формирования? Иными словами - кто реально проведет рассекречивание отдельных дел этого фонда и когда? Это я не в смысле дайте ответ немедленно, а в смысле какова будет процедура и сроки в этом случае.
Второй вопрос - дела политотделов и военных трибуналов(уровня дивизии и выше) в ЦАМО не выдаются, считая их секретными. Попадут ли они под действие этого приказа, опять же если да то какова процедура и срок?
C уважением к сообществу.
От серж
К tevolga (27.06.2012 17:20:52)
Дата 27.06.2012 17:50:09

Re: Не видел

>Кто является фондообразователем например фонда Приморской армии первого формирования? Иными словами - кто реально проведет рассекречивание отдельных дел этого фонда и когда? Это я не в смысле дайте ответ немедленно, а в смысле какова будет процедура и сроки в этом случае.

Это уровень обычной комиссии по рассекречиванию, которая создана в МО.

>Второй вопрос - дела политотделов и военных трибуналов(уровня дивизии и выше) в ЦАМО не выдаются, считая их секретными. Попадут ли они под действие этого приказа, опять же если да то какова процедура и срок?

Дело политотделов в настоящее время уже рассекречиваются, на основании прошлого приказа. ВТ - это не МО.
От tevolga
К серж (27.06.2012 17:50:09)
Дата 27.06.2012 18:16:31

Спасибо большое.

>>Кто является фондообразователем например фонда Приморской армии первого формирования? Иными словами - кто реально проведет рассекречивание отдельных дел этого фонда и когда? Это я не в смысле дайте ответ немедленно, а в смысле какова будет процедура и сроки в этом случае.
>
>Это уровень обычной комиссии по рассекречиванию, которая создана в МО.

Т.е. просто надо ждать когда дойдет до этих дел.?

>>Второй вопрос - дела политотделов и военных трибуналов(уровня дивизии и выше) в ЦАМО не выдаются, считая их секретными. Попадут ли они под действие этого приказа, опять же если да то какова процедура и срок?
>
>Дело политотделов в настоящее время уже рассекречиваются, на основании прошлого приказа.
Т.е. опять просто подождать?
Вы бы не дали какую-то ссылку на это приказ, дабы быть более подготовленным к беседе?

C уважением к сообществу.
От серж
К tevolga (27.06.2012 18:16:31)
Дата 27.06.2012 18:32:43

Re: Спасибо большое.

>>>Кто является фондообразователем например фонда Приморской армии первого формирования? Иными словами - кто реально проведет рассекречивание отдельных дел этого фонда и когда? Это я не в смысле дайте ответ немедленно, а в смысле какова будет процедура и сроки в этом случае.
>>Это уровень обычной комиссии по рассекречиванию, которая создана в МО.
>Т.е. просто надо ждать когда дойдет до этих дел.?

Ну типа да. Или самому написать с просьбой о рассекречивании.

>>Дело политотделов в настоящее время уже рассекречиваются, на основании прошлого приказа.
>Т.е. опять просто подождать?

Насколько мне известно, рассекречивались политуправления фронтов. Вроде уже должны в ближайшее время выдавать. Если не затормозили...

>Вы бы не дали какую-то ссылку на это приказ, дабы быть более подготовленным к беседе?

Нету. Подписан вроде еще в мае.
От Жуков Андрей
К серж (27.06.2012 18:32:43)
Дата 27.06.2012 21:43:30

Re: Спасибо большое.

>>Вы бы не дали какую-то ссылку на это приказ, дабы быть более подготовленным к беседе?
>
>Нету. Подписан вроде еще в мае.
Не этот ли приказ МО РФ от 08.05.2007 № 181 ?
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=20105&PrintVersion=1
1. Снять грифы секретности с архивных документов Красной Армии и Военно-Морского Флота за период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, находящихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации, в Центральном военно-морском архиве и архиве военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации:
...
в) политических органов, партийных и комсомольских организаций фронтов, военных округов, флотов, армий, флотилий, соединений, воинских частей, управлений, учебных заведений и учреждений;

Уже 5 лет как размутиться не могут.
Была попытка получить документы политотдела стрелковой дивизии в начале года - опять же сдандартное цамошное посылание в лес.
От Исаев Алексей
К серж (26.06.2012 16:44:28)
Дата 26.06.2012 17:30:32

Re: Не видел

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я же написал: в установленном порядке. А как уж там фондообразователи "установят".....

Но описи-то можно потребовать вкрадчиво попросить?

>Им бы за войну то все рассекретить.

Послевоенью ведают, как я понимаю, другие люди.

С уважением, Алексей Исаев
От серж
К Исаев Алексей (26.06.2012 17:30:32)
Дата 26.06.2012 17:35:30

Re: Не видел

>>Я же написал: в установленном порядке. А как уж там фондообразователи "установят".....
>Но описи-то можно потребовать вкрадчиво попросить?

Попросить то можно, да кто ж их даст? Работу еще и не начинали.
Думаю реально можно что-то смотреть не ранее зимы.

>>Им бы за войну то все рассекретить.
>Послевоенью ведают, как я понимаю, другие люди.

Может быть. Не в курсе.
От Жуков Андрей
К серж (26.06.2012 16:44:28)
Дата 26.06.2012 16:52:54

Re: Не видел

>>И тупой вопрос: 1982 г. это открыто начало Афганистан и 1968 г. в Чехословакии? Или(с придыханием) ГАБТУ до 1982 г.?
>
>Я же написал: в установленном порядке. А как уж там фондообразователи "установят".....
>Им бы за войну то все рассекретить.
>Не говоря о том, чтобы предвоенку завершить.
Извиняюсь, если вопрос глупый, но любопытно. Простят меня модераторы, банили не раз за это. Удалите если что не так.
Интересно, а есть ли какие нибудь нормативные сроки по рассекречиванию?
Например вышел приказ МО в 2007 г. - все рассекретить, и срок 5 лет допустим (хотя в приказе МО 181 от 2007 нет такого). Или можно до бесконечности рассекречивать, ссылаясь на то, что мол денег нет, комиссию по рассекречиванию создать не можем, созвать консилиум фондообразователя не можем (например фонд ВДВ).
От серж
К Жуков Андрей (26.06.2012 16:52:54)
Дата 26.06.2012 17:00:28

Нет никаких сроков

>Например вышел приказ МО в 2007 г. - все рассекретить, и срок 5 лет допустим (хотя в приказе МО 181 от 2007 нет такого). Или можно до бесконечности рассекречивать, ссылаясь на то, что мол денег нет, комиссию по рассекречиванию создать не можем, созвать консилиум фондообразователя не можем (например фонд ВДВ).

Это действительно проблемы. И ничего тут необычного нет.
От Жуков Андрей
К серж (26.06.2012 17:00:28)
Дата 26.06.2012 17:04:31

Re: Нет никаких...

>>Например вышел приказ МО в 2007 г. - все рассекретить, и срок 5 лет допустим (хотя в приказе МО 181 от 2007 нет такого). Или можно до бесконечности рассекречивать, ссылаясь на то, что мол денег нет, комиссию по рассекречиванию создать не можем, созвать консилиум фондообразователя не можем (например фонд ВДВ).
>
>Это действительно проблемы. И ничего тут необычного нет.
Понятно, значит можно особо в ближайшее время не радоваться, что куча дел например в ЦАМО снимет гриф и с ними можно будет ознакомиться. Придется ждать лет Н-цать когда все размутится. Досекретились называется...
От серж
К Жуков Андрей (26.06.2012 17:04:31)
Дата 26.06.2012 17:06:55

Re: Нет никаких...

>>Это действительно проблемы. И ничего тут необычного нет.
>Понятно, значит можно особо в ближайшее время не радоваться, что куча дел например в ЦАМО снимет гриф и с ними можно будет ознакомиться. Придется ждать лет Н-цать когда все размутится. Досекретились называется...

Вы много дел просмотрели в ЦАМО? Там работы и без нового рассекречивания....
От Жуков Андрей
К серж (26.06.2012 17:06:55)
Дата 26.06.2012 17:08:56

Re: Нет никаких...

>>>Это действительно проблемы. И ничего тут необычного нет.
>>Понятно, значит можно особо в ближайшее время не радоваться, что куча дел например в ЦАМО снимет гриф и с ними можно будет ознакомиться. Придется ждать лет Н-цать когда все размутится. Досекретились называется...
>
>Вы много дел просмотрели в ЦАМО? Там работы и без нового рассекречивания....
Не много, но есть например Сборничек (о награждении воинских частей орденами с 1945 по 1966 годы) - который я когда запросил - на меня рыкнули и послали в лес. Типа не положено. А тот сборничек аж директивой ГШ в 1992 г. рассекречен. Однако ЦАМО-шные церберы грифочек не снимают.
От серж
К Жуков Андрей (26.06.2012 17:08:56)
Дата 26.06.2012 17:11:54

Re: Нет никаких...

>>Вы много дел просмотрели в ЦАМО? Там работы и без нового рассекречивания....
>Не много, но есть например Сборничек (о награждении воинских частей орденами с 1945 по 1966 годы) - который я когда запросил - на меня рыкнули и послали в лес. Типа не положено. А тот сборничек аж директивой ГШ в 1992 г. рассекречен. Однако ЦАМО-шные церберы грифочек не снимают.

Как он рассекречен? Текст акта видели?
От Жуков Андрей
К серж (26.06.2012 17:11:54)
Дата 26.06.2012 17:17:57

Re: Нет никаких...

>>>Вы много дел просмотрели в ЦАМО? Там работы и без нового рассекречивания....
>>Не много, но есть например Сборничек (о награждении воинских частей орденами с 1945 по 1966 годы) - который я когда запросил - на меня рыкнули и послали в лес. Типа не положено. А тот сборничек аж директивой ГШ в 1992 г. рассекречен. Однако ЦАМО-шные церберы грифочек не снимают.
>
>Как он рассекречен? Текст акта видели?
Текста акта я не видел, но есть штампы на первых страницах всех трех томов сборника по преобразованию в гвардию и к указателю, на сборнике о присвоении наименований 1918-37, остальные не видел, но там вроде бы тоже.
А выбыто там дословно следующее:
"Гриф "секретно" снят на основании директивы № ДГШ-3 от 21.10.92".
Какого тогда в ЦАМО хранят их как секретные?
От серж
К Жуков Андрей (26.06.2012 17:17:57)
Дата 26.06.2012 17:21:07

Re: Нет никаких...

>>Как он рассекречен? Текст акта видели?
>Текста акта я не видел, но есть штампы на первых страницах всех трех томов сборника по преобразованию в гвардию и к указателю, на сборнике о присвоении наименований 1918-37, остальные не видел, но там вроде бы тоже.
>А выбыто там дословно следующее:
>"Гриф "секретно" снят на основании директивы № ДГШ-3 от 21.10.92".
>Какого тогда в ЦАМО хранят их как секретные?

И где ж Вы видели это?
Во вторых, могло быть рассекречено с "ограниченным использованием". Соответственно ЦАМО Вас посылает по полному праву.
От Жуков Андрей
К серж (26.06.2012 17:21:07)
Дата 26.06.2012 17:23:09

Re: Нет никаких...

>И где ж Вы видели это?
Не могу сказать открыто, а то вдруг расстреляют...
>Во вторых, могло быть рассекречено с "ограниченным использованием". Соответственно ЦАМО Вас посылает по полному праву.
Т.е. рассекречивание тогда получается полное фуфло, раз оно с ограниченным использованием. Интересно кто входит в этот ограниченный круг лиц и как в него попасть.
От серж
К Жуков Андрей (26.06.2012 17:23:09)
Дата 26.06.2012 17:25:04

Re: Нет никаких...

>>И где ж Вы видели это?
>Не могу сказать открыто, а то вдруг расстреляют...

Ну тогда и нечего было начинать...

>>Во вторых, могло быть рассекречено с "ограниченным использованием". Соответственно ЦАМО Вас посылает по полному праву.
>Т.е. рассекречивание тогда получается полное фуфло, раз оно с ограниченным использованием. Интересно кто входит в этот ограниченный круг лиц и как в него попасть.

На усмотрение "фондообразователя" :)
Захотят - пустят, не захотят - не пустят.
От Жуков Андрей
К серж (26.06.2012 17:25:04)
Дата 26.06.2012 17:28:39

Re: Нет никаких...

>>>Во вторых, могло быть рассекречено с "ограниченным использованием". Соответственно ЦАМО Вас посылает по полному праву.
>>Т.е. рассекречивание тогда получается полное фуфло, раз оно с ограниченным использованием. Интересно кто входит в этот ограниченный круг лиц и как в него попасть.
>
>На усмотрение "фондообразователя" :)
>Захотят - пустят, не захотят - не пустят.
Вот это уже на мой взгляд вообще произвол. Зачем такое рассекречивание нужно вообще, раз читателя определяют на глаз. Чьи интересы такое рассекречивание защищает? Какой от него смысл?
Можно кричать что у нас демократия и все рассекречно, а на деле - придешь в архив, а там все с ограниченным использованием.
От серж
К Жуков Андрей (26.06.2012 17:28:39)
Дата 26.06.2012 17:37:40

Re: Нет никаких...

>>На усмотрение "фондообразователя" :)
>>Захотят - пустят, не захотят - не пустят.
>Вот это уже на мой взгляд вообще произвол. Зачем такое рассекречивание нужно вообще, раз читателя определяют на глаз. Чьи интересы такое рассекречивание защищает? Какой от него смысл?

Простой. Отсечь ненужных. Например М. Солонина :)
Ну а если Вы представите обоснование зачем это Вам нужно, думаю что никаких проблем не будет.

>Можно кричать что у нас демократия и все рассекречно, а на деле - придешь в архив, а там все с ограниченным использованием.

Слушайте. Таких дел не так уж и много. Не более 0,5% от общего массива.
И не надо тут устраивать митинги.