>>Да, ещё возражение забыл. Для того, чтобы сравнение было корректным необходимо, но не достаточно, чтобы изменение в "генотипе" происходили быстрее у наших танков, чем у танков противника.
>
>да, тут нужно обоснование. Мое предположение-
>в простые конструкции изменения вносить легче, чем в сложные.
А Вы на реальность посмотрите. При стратегии с большим количеством потомства, как правило, и жизненный цикл невелик. Это бактерии мутируют быстро, а о вирусах (ну да. они полуживые, но тут модель применима) - тем более. А вот у тигра жизненный цикл - годы. А у человека - десятки лет. И в танковой реальности ровно наоборот: немцы поставили в серию принципиально новый танк "Пантера", "Тигр", "Тигр-II" и наделали кучу новых разработок. У нас же с начала до конца войны гнали серию Т-34 именно потому, что сменить его на конвейере - поиметь кучу проблем с переделкой МАССОВОГО производства. Максимум, на что у нас пошли - постановка в серию эрзацев и ИС, ведущий родословную от КВ. Кстати, менее массового, чем Т-34.
>только эффективность таких изменений не покрывала затраченных ресурсов.
Это вопрос спорный, да и не про эффективность тут. Важно, что немцы на это могли пойти, у нас же остановка производства грозила его коллапсом.
>массовость производства накладывала ограничение на то, какие изменения
>можно внести, это да.
Т.е. модель уже не корректна.
>Т.е. из всех изменений прежде всего вводили те,
> которые либо удешевляют производство, либо уменьшают время производство, т.е. количество человеко-часов. Т.е. сдвиг еще больше в сторону r-стратегии. ;-)
Так как к танкам в ВМВ эти стратегии отношения не имеют, то и сдвига никакого нет.
>А Вы на реальность посмотрите. При стратегии с большим количеством потомства, как правило, и жизненный цикл невелик. Это бактерии мутируют быстро, а о вирусах (ну да. они полуживые, но тут модель применима) - тем более. А вот у тигра жизненный цикл - годы. А у человека - десятки лет. И в танковой реальности ровно наоборот: немцы поставили в серию принципиально новый танк "Пантера", "Тигр", "Тигр-ИИ" и наделали кучу новых разработок.
немцы наделали кучу новых разработок, потому, что они изначально были боллее продвинуты технически.
только делая свои експериментальные образцы, они так и не смогли в полигонных условиях найти оптимальное решение. Отсюда и проекты "сумрачного германского гения", включая Маус. ;-)
Недостаток елитарных машин, типа Пантеры, он был и в том, что даже немцы могли призводить ее в паре мест. Разбомбили завод Ман союзники-и производство встало на 5 месяцев, и сиди на Восточном фронте без Пантер. В случае производства проупгрейженных 4-рок производить их могли бы почти по всей Европе.
>>Т.е. из всех изменений прежде всего вводили те,
>> которые либо удешевляют производство, либо уменьшают время производство, т.е. количество человеко-часов. Т.е. сдвиг еще больше в сторону р-стратегии. ;-)
>
>Так как к танкам в ВМВ эти стратегии отношения не имеют, то и сдвига никакого нет.
а Вы посмотрите на цену Т-34в 1941 и в 1945. И насколько упростилась конструкция и время производства.
>немцы наделали кучу новых разработок, потому, что они изначально были боллее продвинуты технически.
Какая связь? :)
>только делая свои експериментальные образцы, они так и не смогли в полигонных условиях найти оптимальное решение. Отсюда и проекты "сумрачного германского гения", включая Маус. ;-)
У них эти "полигонные" образцы воевали 3 года. Но Вы так и не рассказали, зачем иметь десятки тысяч танков, чтобы собрать боевой опыт.
>Недостаток елитарных машин, типа Пантеры,
Она не была элитарной. А вот ИС относительно Т-34 - был
> он был и в том, что даже немцы могли призводить ее в паре мест. Разбомбили завод Ман союзники-и производство встало на 5 месяцев, и сиди на Восточном фронте без Пантер. В случае производства проупгрейженных 4-рок производить их могли бы почти по всей Европе.
Вы стоимость сравните. Не принципиально меняется.
>а Вы посмотрите на цену Т-34в 1941 и в 1945. И насколько упростилась конструкция и время производства.
Вы не поняли. Все эти разговоры про эволюционные стратегии в принципе не применимы(почему - я объяснил). Стало быть и говорить о переходе от одной стратегии к другой глупо.