От Alpaka
К Нумер
Дата 28.06.2012 22:59:28
Рубрики WWII;

Ре: танкосрач и...

>>В применении к танкам, СССР находился куда в относительно большей неопределенности, чем Германия (хотя бы потому, что не СССР первый напал), и ему нужно было быстро приспосабливаться как к техническим характеристикам новых танков и самолетов противника, так и к новой тактике и стратегии немцев, которую они опробывали с 1939 года. В результате

>То есть будь танков не 20 000, а 7000, понимание слабых сторон нашей техники появилось бы этак к 1945 году? :) Вы забываете, что у стратегии с множеством потомков и высокой изменчивостью преимущество достигается за счёт меньшего жизненного цикла. Грубо говоря, у бактерий выживают те, чей генотип подходит. Большинство остальных - дохнут. Т.е. правильным сравнением было бы сравнение с набором разных типов танков с разным "генотипом". А ведь танки одного типа - что-то вроде клонов. У них одинаковый калибр пушки, мощность двигателя и т.д. Вот был бы зоопарк техники... но недостатки такого развития событий, думаю, очевидны.

я специально написал "нужно было быстро приспосабливаться как к техническим характеристикам новых танков и самолетов противника, так и к новой тактике и стратегии немцев" т.к. тактика боя как раз и определялась ссотношение характеристик. После Курска всем стало понятно, что на голом ентузиазме в лоб
Пантеры не возьмещ, нужна засадная тактика, итп.
Т.е. "генотип" в данном случе ето набор индивидуальных характеристик (броня, пушка, мобилность) ни И набор тактических приемов (заманивание для выстрела в борт), специально обкатанных против определенного типа противника.
Так же как и атака мессершитов-охотников с высоты-тактика специально против маломошных И-16, так И-16 использует малый радиус разворота для атаки немецких самолетов. Все ети тактические приемы не приходят с завода вместе с инструкией, а
написаны кровью (по Ваше му же выражению "Большинство остальных - дохнут")


Алпака
От Нумер
К Alpaka (28.06.2012 22:59:28)
Дата 29.06.2012 09:05:07

Ре: танкосрач и...

Здравствуйте
>я специально написал "нужно было быстро приспосабливаться как к техническим характеристикам новых танков и самолетов противника, так и к новой тактике и стратегии немцев" т.к. тактика боя как раз и определялась ссотношение характеристик. После Курска всем стало понятно, что на голом ентузиазме в лоб
>Пантеры не возьмещ, нужна засадная тактика, итп.

Приспосабливаются люди, а не танки. Попытки штурмануть в лоб тослтобронными(или не толстобронными) танчиками заканчивались одинаково печально для всех и всегда. Никаких же танков специально для обходных манёвров не появилось. :) Более того, Ваш тезис о лучшей приспосабливаемости армии с массовыми танками к изменению тактики реальности ровно противоположен.

>Т.е. "генотип" в данном случе ето набор индивидуальных характеристик (броня, пушка, мобилность) ни И набор тактических приемов (заманивание для выстрела в борт), специально обкатанных против определенного типа противника.

Это специально для какого танка придумали заманивание для выстрела в борт? Сие есть стандартная тактика с да-авних времён.
Смешались в кучу танки, люди, и залпы тысячи орудий...
Это у людей набор приёмов. И уровень подготовки. А не у танков. Это люди могут в лоб на высотку переть, а могут догадаться обойти по оврагу. При чём практически все приёмы были изобретены давным давно, чуть ли не в ПМВ ещё. Вот только в 1941 танкисты их применять, как правило, не умели, а в 1945, как правило, умели.
От Alpaka
К Нумер (29.06.2012 09:05:07)
Дата 29.06.2012 20:56:55

Ре: танкосрач и...

>Приспосабливаются люди, а не танки. Попытки штурмануть в лоб тослтобронными(или не толстобронными) танчиками заканчивались одинаково печально для всех и всегда.

Тигр против Т34?



> Это специально для какого танка придумали заманивание для выстрела в борт? Сие есть стандартная тактика с да-авних времён.
>Смешались в кучу танки, люди, и залпы тысячи орудий...


во-первых, танк ето не только железяка, но и люди, сидяшие в нем, с их опытом, подготовкой. разделять их глупо.

100 Пантер и 500 Т-34 лоб в лоб-кто победит?
100 Абрамсов и 500 Т-72 в пустыне-кто победит?
А если то же соотношение танков, но в городской застройке?
А если в Абрамсах сидят Египтяне, а в Т-72 отличники боевой подготовки из ГДР?


>Это у людей набор приёмов. И уровень подготовки. А не у танков. Это люди могут в лоб на высотку переть, а могут догадаться обойти по оврагу. При чём практически все приёмы были изобретены давным давно, чуть ли не в ПМВ ещё. Вот только в 1941 танкисты их применять, как правило, не умели, а в 1945, как правило, умели.

одно дело изобретение приемов, другое-массовое понимание их применять.
Появились пулеметы-стали ползать (в первую мировую).
Добавились к пулеметам минометы-опять пришлось вставать и прорываться к пулеметам, т.к. под минометным огнем прижатые к земле бойцы за несколько часов погибнет больше, чем патронов в МГ-42.

Я согласен, что моделька простая и все не описывает.
Но при прочих равных условиях, она предлагает логичное решение:
создавать массовое оружие до войны,
с возможностью производства не в одном заводе, а по всей стране,
с удешевлением производства и массовым выпуском.
это более выгодно, чем создавать несколько сот супер-пупер образцов, которые можно произвести только в одном-единственном уязвимом заводе (как Ман в Германии).


Алпака
От Нумер
К Alpaka (29.06.2012 20:56:55)
Дата 29.06.2012 23:02:37

Ре: танкосрач и...

Здравствуйте

>Тигр против Т34?

Тапки с панками не воюют(с). КВ под Радзехувом.

>во-первых, танк ето не только железяка, но и люди, сидяшие в нем, с их опытом, подготовкой. разделять их глупо.

Танки - это танки. Вы пытаетесь обсуждать именно их ствойства.

>Я согласен, что моделька простая и все не описывает.

Она ничего не описывает. Ибо некорректна. Генотип - характеристики танков. Потому у нас популяция не в 20 000 танков, а в несколько типов. И количество танков каждого типа не влияет на скорость появления новых образцов положительно. Только отрцательно. Я уж не говорю о том, что в данном случае "мутации" и "скрещенивание" отсутствуют, а изменения имеют управляемый характер. Что окончательно забивает гроб в попытки такого применения эволюционных моделей. Их можно применять, но по-другому.

>Но при прочих равных условиях, она предлагает логичное решение:
>создавать массовое оружие до войны,

Набросать образцов вооружения, созданных во время войны?

>с возможностью производства не в одном заводе, а по всей стране,

Это из Вашей модели не следует никак.

>с удешевлением производства и массовым выпуском.

А это вообще лишь констатация опыта, никак не выводящаяся из модели.