От alexio
К Ulanov
Дата 01.07.2012 15:39:15
Рубрики Прочее;

Re: [2Ulanov] Потому

>Подробности. Хоть один пример, доказывающий наличие у духов подготовленных на армейском уровне пулеметчиков.

А зенитчик вам подойдет ? ДШК - пулемет ? Ну и ЗУ-23 тоже нужно уметь пользовать, нет ? Десятки советских самолетов и вертолетов, погибших от огня МЗА и пулеметов - это ничего не доказывает ?

>Пока что это ваше пальцесосание, а статистика говорит, что подавляющее большинство потерь коалиции в А-стане - от мин.

Мину правильно поставить в сложной ситуации - мозгов не нужно ? Родственники шимпанзе в условиях подавляющего превосходства противника даже думать про такие действия бы не стали.

>10-к постов о том, как можно хорошо сделать в танковых войсках, ободрав всех остальных - это пустое сотрясение воздуха. Где конкретно, по-вашему, были "лишние" образованцы?

Например в пехоте. Тот же заряжающий мог быть с минимальным образованием. Пулеметчики и водители вполне с тремя классами справлялись. Даже снайпера при минимальном образовании получались. То есть специальностей, реально требующих грамотности на уровне хотя бы 8-ми класов, не так уж и много. И это при 2 миллионах призывников со средним образованием и 4-х миллионной армии (примерно). То есть уж оставшиеся 50% вакансий вполне можно заполнить умеющими только читать и писать (да даже и это не всегда обязательно). В военное время ситуация немного ухдшилась бы, но не критично - из 8 миллионов со средним и высшим образованием, допустим половина использовалась бы в промышленности, за то остальные, разбавленные людьми с начальным образованием составили бы приличную армию миллионов в 12-15. А потом каждый год бы на фронт поступало по 2 миллиона 18-ти летних, закончивших среднюю школу - ситуация бы постепенно выправлялась.

>Доклад Федоренко иллюстрирует стандартные проблемы армии на стадии развертывания.

Доклад Федоренко иллюстрирует стандартные проблемы некачественного планирования.

>Нет, этот факт показывает, что руководство СССР, в отличие от вас, понимало разницу между качеством и перфекционизмом. Поэтому немцев встретили 1500 Т-34 и КВ, а не 20 Т-34М и 5 КВ-3.

Да, 1500 Т-34 и КВ, но без топлива, боеприпасов (не на чем возить), поддержки артиллерией, без обученных экипажей, без запчастей и т.д. То есть вместо реальных 1500 танков, немцев всретили хорошо бы если 1000, а с учетом их эффективности (по озвученым причинам) - вообще получается несколько сотен ВСЕГО (не более дивизии).

>>Или опять проклятый долгоносик всех конструкторов пожрал ?
>Нет. Их просто не было в нужных количествах.

Но тем не менее бесчисленое множество мертворожденных проектов (по вашим словам) откуда-то материализовались ?

>>Красиво излагаете - результатов ноль, но это не показатель. А что тогда вообще показатель ?
>Затраченные усилия.

Если затрачена масса усилий, но результат нулевой - вас это устроит ? Вам самому такая работа понравится ?

>Аргументы есть, 3-4 стеллажа доков. Можем дать вам номера описей в ЦАМО. Поедете изучать или трындеть на форуме проще?

Пока в наличии есть ключевая информация - информация у руковдства для планирования, выпуск техники, уровень образования в стране, количество проблем в реальных боях. А вот когда будет нехватать - тогда и про архивы можно поговорить.

>Не, необходимо все лишь понять особенности советской системы учета, которая очень неохотно списывала старый хлам.

И так же неохотно занималась качеством применения нового. А в сумме имели - старый хлам плюс бесполезный (не обеспеченный необходимым) новый.

>Воюют может и умением, а побеждают большие батальоны.

Ответ вашими словами :
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К alexio (01.07.2012 15:39:15)
Дата 01.07.2012 17:45:49

М-да. все ясно.

>Пока в наличии есть ключевая информация - информация у руковдства для планирования, выпуск техники, уровень образования в стране, количество проблем в реальных боях. А вот когда будет нехватать - тогда и про архивы можно поговорить.

Ясно, вопросов больше нет, продолжайте жить в мире альтернативной истории дальше.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От АМ
К alexio (01.07.2012 15:39:15)
Дата 01.07.2012 16:03:21

Ре: [2Уланов] Потому



>>10-к постов о том, как можно хорошо сделать в танковых войсках, ободрав всех остальных - это пустое сотрясение воздуха. Где конкретно, по-вашему, были "лишние" образованцы?
>
>Например в пехоте. Тот же заряжающий мог быть с минимальным образованием. Пулеметчики и водители вполне с тремя классами справлялись. Даже снайпера при минимальном образовании получались. То есть специальностей, реально требующих грамотности на уровне хотя бы 8-ми класов, не так уж и много. И это при 2 миллионах призывников со средним образованием и 4-х миллионной армии (примерно). То есть уж оставшиеся 50% вакансий вполне можно заполнить умеющими только читать и писать (да даже и это не всегда обязательно). В военное время ситуация немного ухдшилась бы, но не критично - из 8 миллионов со средним и высшим образованием, допустим половина использовалась бы в промышленности, за то остальные, разбавленные людьми с начальным образованием составили бы приличную армию миллионов в 12-15. А потом каждый год бы на фронт поступало по 2 миллиона 18-ти летних, закончивших среднюю школу - ситуация бы постепенно выправлялась.

вы несовсем верно аргументируете, главная проблема что из за недоучивания КА потом во время боевых действия тратила в разы если не на порядок больше тех самых специалистов, "образованцев"

>>Нет, этот факт показывает, что руководство СССР, в отличие от вас, понимало разницу между качеством и перфекционизмом. Поэтому немцев встретили 1500 Т-34 и КВ, а не 20 Т-34М и 5 КВ-3.
>
>Да, 1500 Т-34 и КВ, но без топлива, боеприпасов (не на чем возить), поддержки артиллерией, без обученных экипажей, без запчастей и т.д. То есть вместо реальных 1500 танков, немцев всретили хорошо бы если 1000, а с учетом их эффективности (по озвученым причинам) - вообще получается несколько сотен ВСЕГО (не более дивизии).

все верно, но кроме того больше танков с противоснарядным бронированием было у тех самых немцев, несмотря на скромное танковое производство, и значительная часть немецкого парка в 41м были машины уступающии по мощносто шасси тем самым Т-34 и КВ, или вообще дальнейшие развитие виккерс6т :-)

Раннии прожекты танков с противоснарядным бронированием, ровесников т3-4 или последних франузских танков, КА отклонила, модернизацию существующего парка (в отличие от опять техже немцев) проводила неохотно.

Так что перфекционизмом страдала скорее КА но из за хронического очковтирательства и экономии на "мелочах" и знам. массовости еффективность новых вундерваффлей также оказалась довольна низка.
От alexio
К АМ (01.07.2012 16:03:21)
Дата 02.07.2012 15:07:58

Ре: [2Уланов] Потому

>главная проблема что из за недоучивания КА потом во время боевых действия тратила в разы если не на порядок больше тех самых специалистов, "образованцев"

Да, и потери тоже во многом были неоправданные. Но корень все же в отсутствии серьезного внимания к реальной боеготовности, которая по сути есть качество армии. А качество оценивать не умели, не хотели, не успевали и т.д. и т.п,
От АМ
К alexio (02.07.2012 15:07:58)
Дата 02.07.2012 22:05:58

Ре: [2Уланов] Потому

>>главная проблема что из за недоучивания КА потом во время боевых действия тратила в разы если не на порядок больше тех самых специалистов, "образованцев"
>
>Да, и потери тоже во многом были неоправданные. Но корень все же в отсутствии серьезного внимания к реальной боеготовности, которая по сути есть качество армии. А качество оценивать не умели, не хотели, не успевали и т.д. и т.п,

смотрите смирнова, система оценки качества вполне была, получали сигналы о недостатках, но......