А как соотносятся причина, определившая исход войны и характер боевых действий?
>Ну какое истощение, если исход был определен смертью императрицы?
Как-то так, да. Смерть императрицы определила исход войны на истощение. Если бы Елисавет Петровна еще года 3 протянула - возможно был бы другой, более невыгодный для Фридриха исход войны на истощение.
Полный разгром Пруссии союзникам все равно едва ли светил - уж если за 5 лет не сподобились, то потом, после ужасающих, по тем временам, потерь и перед лицом истощения ресурсов и расстройства экономик, дальше тем более дело шло бы невесело.
Ну потерял бы Фридрих по итогам еще и Силезию и Кенигсберг - все равно характер войны был бы на истощение, и причиной его поражения стало бы именно истощение - невозможность продолжать войну вследствии исчерпания ресурсов к сопротивлению.
Ход войны изначально видился Фридриху как захват желаемого куска - Саксонии а потом отбиваться от Австрии, Франции и России пока им не надоест воевать. А когда им надоест, зафиксировать новый статус-кво в мирном договоре.
Вполне типичный сценарий войны на измор.
К слову, рассчитывать на сокрушение своих противников Фридрих даже формально не мог.
Вот его противники, да, пытались сокрушать Пруссию согласованными наступательными действиями на разных направлениях. Но не преуспели.
>Вообще, к донаполеоновским войнам это понятие ИМХО неприменимо, т к истощался не мобресурс, а проф армия, которая была относительно мала.
Истощение мобресурса совершенно необязательно, вполне достаточно чтобы истощился ресурс без которого нельзя продолжать войну и который не мог быть своевременно восполнен. Чаще всего таким ресурсом были банально деньги для наемных войск.