От Лейтенант
К Александр Солдаткичев
Дата 02.07.2012 17:11:46
Рубрики WWII;

СССР явно с кем-то планировал воевать, и вряд-ли с США.

>А богатство Германии курило в сторонке рядом с богатствами Англии и США.
Богатство Англии и особенно США, конкретно летом 41-го на ситуацию советско-немецком фронте влияло куда меньше, чем богатсво Чехии, Румынии и Финляндии. Этот фактор проявился в полную силу позже.

> Кроме того, в СССР процент мобилизации был выше, так что богатство Германии ей не очень помогло.
По состоянию на 22 июня опять же это неверно. Процент мобилизации СССР если и был выше, то не настолько чтобы компенсировать неравенство в промпотенциале. Процент мобилизации СССР наростил намного быстрее Германии, но уже в процессе войны.
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (02.07.2012 17:11:46)
Дата 02.07.2012 18:50:48

Многочисленные свидетельства и факты говорят, что не планировал. Но вам виднее?

Здравствуйте

Отсутствие документов планирования, видимо, должно сказать нам, что правду от нас скрывают?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дм. Журко
К Лейтенант (02.07.2012 17:11:46)
Дата 02.07.2012 17:19:41

Флот Британии "влиял на ситуацию" и до 1941.

А флот и богатство США с 1941. В 1942 США уже в Африке. Это дорого, замечу. И в 1942 авиация союзников становится стратегической по значению.
От Лейтенант
К Дм. Журко (02.07.2012 17:19:41)
Дата 02.07.2012 17:28:45

Вопрос-то о причинах поражения летом 41-го

В этот момент США еще вообще в войну не вступили, а Англия практически ничем помочь нам немедленно не могла, кроме того, что часть немецких сил, увы существенно меньшая, была ей связана. Следует при этом помнить, что увы, но часть советских сил тоже была связана в закавказье и на Дальнем Востоке.
От Дм. Журко
К Лейтенант (02.07.2012 17:28:45)
Дата 02.07.2012 18:28:10

Могла и помогала. Существеннее многих "объединённых европейцев".

До 1942 США в войну вступили значимо. Число сил на Западе было довольно велико: оккупационные войска, войска отражения возможного вторжения, ПВО и флот, силы в Африке. В контексте этого спора, разумеется.
От Лейтенант
К Дм. Журко (02.07.2012 18:28:10)
Дата 02.07.2012 19:19:53

Тут считаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачиваем?

>До 1942 США в войну вступили значимо. Число сил на Западе было довольно велико: оккупационные войска, войска отражения возможного вторжения, ПВО и флот, силы в Африке. В контексте этого спора, разумеется.

Ну тогда Япония и Турция тоже участвовали в войне против СССР прямо с 22 июня на стороне Германии, силы СССР они сковывали довольно значительные, сопоставимые с теми силами Германии которые сковывали Англия и США.
От Олег...
К Дм. Журко (02.07.2012 18:28:10)
Дата 02.07.2012 19:15:27

Так что, США была собюзницей Британии на момент 22 июня 1941 года? :о)

Слушайте, с Вами так смешно общаться, но, честно говоря, уже начинает надоедать. Скажите честно, Вы в школе историю не изучали? Или в США её как-то иначе преподают?
От Chestnut
К Олег... (02.07.2012 19:15:27)
Дата 02.07.2012 19:40:58

невоюющей союзницей - да. Атлантическая хартия уже была принята

и американские ввоенные корабли соповождали конвои с лендлизом в своей зоне ответственности

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Лейтенант
К Chestnut (02.07.2012 19:40:58)
Дата 02.07.2012 19:47:52

За немцев невоюющих союзников будем считать? (-)
От Chestnut
К Лейтенант (02.07.2012 19:47:52)
Дата 02.07.2012 19:50:00

посчитайте (-)
От Лейтенант
К Chestnut (02.07.2012 19:50:00)
Дата 02.07.2012 19:59:25

При такой системе подсчета имеем Японию и всю европу кроме Англии и Португалии

но с Испанией, Швецией и Швейцарией.
От Skvortsov
К Лейтенант (02.07.2012 19:59:25)
Дата 02.07.2012 20:01:58

Амеры англам вооружение по ленд-лизу поставляли, а Германии приходилось платить (-)
От Лейтенант
К Skvortsov (02.07.2012 20:01:58)
Дата 02.07.2012 20:22:16

Не надо обобщать

Кое-что Англия получало бесплатно. А за что-то Англии золотом и даже кусками територии пришлось
таки платить. Опять же за что-то Германия союзникам платила много, за что-то мало, а что-то и бсплатно получала (как например, "Голубую дивизию" от испании вместе с вооружением и снабжением для нее).
От Skvortsov
К Лейтенант (02.07.2012 20:22:16)
Дата 02.07.2012 20:49:59

Это мелкие частности

>Кое-что Англия получало бесплатно. А за что-то Англии золотом и даже кусками територии пришлось

Базами в колониях. Это же не Шотландию отдать. Но это было в 1940, тогда ленд-лиза не было.

>таки платить. Опять же за что-то Германия союзникам платила много, за что-то мало, а что-то и бсплатно получала (как например, "Голубую дивизию" от испании вместе с вооружением и снабжением для нее).

Вроде голубую дивизию немцы вооружали. Хотя могу ошибаться.
От Лейтенант
К Skvortsov (02.07.2012 20:49:59)
Дата 02.07.2012 21:41:01

Какие же частности, если Англия в итоге оказалась "по самую шею" должна Штатам. (-)
От Chestnut
К Лейтенант (02.07.2012 21:41:01)
Дата 03.07.2012 13:35:02

потому что новые вооружения нужны были срочно, именно тогда, и от этого

зависела судьба страны. И иного выхода тогда не было

Да, американцы потом воспользовались своими экономическими рычагами для развала Британской империи, но уже после окончания войны

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Лейтенант
К Chestnut (03.07.2012 13:35:02)
Дата 03.07.2012 15:03:54

Изначально был выдвинут аргумент "А Германии приходилось платить".

Де факто высяняется, что и Германия и Англия от своих невоюющих союзников потребные материальные ресурсы получали, а как, чем и когда приходилось платить - это уже частности.
От Skvortsov
К Лейтенант (03.07.2012 15:03:54)
Дата 03.07.2012 21:29:42

Это не частности.

>Де факто высяняется, что и Германия и Англия от своих невоюющих союзников потребные материальные ресурсы получали, а как, чем и когда приходилось платить - это уже частности.

Чтобы купить автомобиль во Франции или железную руду в Швеции, немцам надо было иметь шахтеров для добычи угля, потребного Франции и Швеции. В результате эти немецкие рабочие не могли использоваться в военной промышленности.

А англы получали готовые самолеты, танки и т.д. по ленд-лизу. А оплачивать надо было только то, что не сгорело в войне. И оплачивать только после войны.
От Лейтенант
К Skvortsov (03.07.2012 21:29:42)
Дата 04.07.2012 11:08:07

Re: Это не...

>Чтобы купить автомобиль во Франции

Ну уж во Франции точно можно было расплачиваться рейхсмарками.

>А англы получали готовые самолеты, танки и т.д. по ленд-лизу. А оплачивать надо было только то, что не сгорело в войне. И оплачивать только после войны.

Вы пишите так, как-будто англы все что хотели получали по ленд-лизу бесплатно в неограниченных количествах. А это далеко не так. Значительная часть поставок шла за живые деньги, котрые нужно было заработать что-то продав, были даже и встречные поставки вооружений. Еще часть поставлялась в комерческий кредит (котрый надо было потом возвращать деньгами).
От Skvortsov
К Лейтенант (04.07.2012 11:08:07)
Дата 04.07.2012 13:13:47

Re: Это не...

>>Чтобы купить автомобиль во Франции
>
>Ну уж во Франции точно можно было расплачиваться рейхсмарками.

Чтобы производство во Франции было возможным, требовался уголь для электростанций и отопления. Поэтому поставлять его надо было в любом случае. А на заработанные франки уже можно было заказывать продукцию французских заводов. То же касается железной руды и цветных металлов.
А с Южной Францией вообще торговля была как с неоккупированной страной.

>>А англы получали готовые самолеты, танки и т.д. по ленд-лизу. А оплачивать надо было только то, что не сгорело в войне. И оплачивать только после войны.
>
>Вы пишите так, как-будто англы все что хотели получали по ленд-лизу бесплатно в неограниченных количествах. А это далеко не так. Значительная часть поставок шла за живые деньги, котрые нужно было заработать что-то продав, были даже и встречные поставки вооружений. Еще часть поставлялась в комерческий кредит (котрый надо было потом возвращать деньгами).

Я так не пишу. Я не пишу, что амеры взяли на себя все тяготы войны, позволив англам поддерживать высокий уровень жизни на довоенном уровне. В конце концов США с Германией не воевали, когда ввели ленд-лиз. Тем более не писал про неограниченные количества.
От Chestnut
К Лейтенант (03.07.2012 15:03:54)
Дата 03.07.2012 15:21:02

только размер и доля получаемых ресурсов разные (-)