ВИФ2 NE : Ветка : С численностью не совсем понятно

От	Паршев
К	Исаев Алексей
Дата	03.07.2012 15:01:17
Рубрики	WWII;

С численностью не совсем понятно

Населения у нас было больше к осени 42-го уже ненамного, так ведь еще и мобсливки-то с него уже были сняты и погибли в 41-42 - а у немцев потери были небольшие.

От	АМ
К	Паршев (03.07.2012 15:01:17)
Дата	03.07.2012 22:49:52

Ре: С численностью...

>Населения у нас было больше к осени 42-го уже ненамного, так ведь еще и мобсливки-то с него уже были сняты и погибли в 41-42 - а у немцев потери были небольшие.

так может и нас оно и кончалось к 43му, но немцы сделали в 42м-43м ряд ошибок, наши потерии несколько снизились, смогли призывать с освобождённых территорий, потом 44тый где потерии ещё раз снизились, в 45м война кончилась

От	Пауль
К	АМ (03.07.2012 22:49:52)
Дата	04.07.2012 06:27:19

Ре: С численностью...

>>Населения у нас было больше к осени 42-го уже ненамного, так ведь еще и мобсливки-то с него уже были сняты и погибли в 41-42 - а у немцев потери были небольшие.
>
>так может и нас оно и кончалось к 43му, но немцы сделали в 42м-43м ряд ошибок,

А что за ошибки?

С уважением, Пауль.

От	АМ
К	Пауль (04.07.2012 06:27:19)
Дата	04.07.2012 09:31:24

Ре: С численностью...

>>>Населения у нас было больше к осени 42-го уже ненамного, так ведь еще и мобсливки-то с него уже были сняты и погибли в 41-42 - а у немцев потери были небольшие.
>>
>>так может и нас оно и кончалось к 43му, но немцы сделали в 42м-43м ряд ошибок,
>
>А что за ошибки?

ошибки в планирование компаний на востоко но и в сз. м

От	Пауль
К	АМ (04.07.2012 09:31:24)
Дата	04.07.2012 10:33:36

Ре: С численностью...

>>>>Населения у нас было больше к осени 42-го уже ненамного, так ведь еще и мобсливки-то с него уже были сняты и погибли в 41-42 - а у немцев потери были небольшие.
>>>
>>>так может и нас оно и кончалось к 43му, но немцы сделали в 42м-43м ряд ошибок,
>>
>>А что за ошибки?
>
>ошибки в планирование компаний на востоко но и в сз. м

Что за ошибки в планировании в 42-43гг?
Что такое сз. м?

С уважением, Пауль.

От	АМ
К	Пауль (04.07.2012 10:33:36)
Дата	04.07.2012 10:37:42

Ре: С численностью...

>>ошибки в планирование компаний на востоко но и в сз. м
>

>Что такое сз. м?

средиземное море

>Что за ошибки в планировании в 42-43гг?

операция блау, потом операция цитадель, ну и слову подготовка к компании 44го тоже ошибочна, кто постоянно ошибается на таком уровне тот незаслужил успеха

От	Пауль
К	АМ (04.07.2012 10:37:42)
Дата	04.07.2012 11:05:15

Ре: С численностью...

>>Что за ошибки в планировании в 42-43гг?
>
>операция блау, потом операция цитадель,

Мне кажется, вы уходите от ответа. В чём конкретно ошибки в планировании?

>ну и слову подготовка к компании 44го тоже ошибочна,

О, у немцев была выигрышная стратегия в 44-м? Сюрприз-сюрприз.

С уважением, Пауль.

От	АМ
К	Пауль (04.07.2012 11:05:15)
Дата	04.07.2012 11:18:46

Ре: С численностью...

>>операция блау, потом операция цитадель,
>
>Мне кажется, вы уходите от ответа. В чём конкретно ошибки в планировании?

в 42 в целях операции, в 43м возможно в целях но точно в не максимальном использование всех ресурсов.

В целом, имхо, то как КА тратила свои людскии ресурсы давало немцам шансы в войне на истощение, это мог быть немецкий шанс.

>>ну и слову подготовка к компании 44го тоже ошибочна,
>
>О, у немцев была выигрышная стратегия в 44-м? Сюрприз-сюрприз.

а кто говорил о стратегии?
Но направление главного удара прозевали, вовремя войска неусилили.

На западном театре стратегическая ошибка в недостаточном преминение ВВС против английского судоходства с 41го.

От	Пауль
К	АМ (04.07.2012 11:18:46)
Дата	04.07.2012 12:49:32

Ре: С численностью...

>>Мне кажется, вы уходите от ответа. В чём конкретно ошибки в планировании?
>
>в 42 в целях операции, в 43м возможно в целях но точно в не максимальном использование всех ресурсов.

А какая цель правильная в 42-м или в 43-м?

>В целом, имхо, то как КА тратила свои людскии ресурсы давало немцам шансы в войне на истощение, это мог быть немецкий шанс.

Это наивность. Соотношение потерь было хуже для советской стороны при немецком наступлении. В войне на истощение немцы гарантированно проигрывали.

>а кто говорил о стратегии?
>Но направление главного удара прозевали, вовремя войска неусилили.

Подготовка к кампании это стратегический уровень. То, что они неверно определили место первой операции летом 44-го это советская заслуга.

>На западном театре стратегическая ошибка в недостаточном преминение ВВС против английского судоходства с 41го.

"Всё страньше и страньше! - воскликнула Алиса".

Против какого судоходства? В Атлантике? И как и чем воздействовать?

С уважением, Пауль.

От	АМ
К	Пауль (04.07.2012 12:49:32)
Дата	04.07.2012 21:57:13

Ре: С численностью...

>>>Мне кажется, вы уходите от ответа. В чём конкретно ошибки в планировании?
>>
>>в 42 в целях операции, в 43м возможно в целях но точно в не максимальном использование всех ресурсов.
>
>А какая цель правильная в 42-м или в 43-м?

см ниже

>>В целом, имхо, то как КА тратила свои людскии ресурсы давало немцам шансы в войне на истощение, это мог быть немецкий шанс.
>
>Это наивность. Соотношение потерь было хуже для советской стороны при немецком наступлении. В войне на истощение немцы гарантированно проигрывали.

операция блау была нацелена на кавказцкую нефть и в обход основных сил КА и основной части территорий населенных русскими (вон Руббель в соседней ветке распевает про спокойную дорогу на кавказ), война на истощение людских ресурсов это немецкии удары по основным силам КА и "русским" территориям.

>>а кто говорил о стратегии?
>>Но направление главного удара прозевали, вовремя войска неусилили.
>
>Подготовка к кампании это стратегический уровень. То, что они неверно определили место первой операции летом 44-го это советская заслуга.

и немецкая ошибка

>>На западном театре стратегическая ошибка в недостаточном преминение ВВС против английского судоходства с 41го.
>
>"Всё страньше и страньше! - воскликнула Алиса".

>Против какого судоходства? В Атлантике? И как и чем воздействовать?

авиацией, немецкии среднии бомбардировщики могли делать перелет из норвегии во францию вокруг англии и ирландии

От	Пауль
К	АМ (04.07.2012 21:57:13)
Дата	05.07.2012 06:26:22

Ре: С численностью...

>>Это наивность. Соотношение потерь было хуже для советской стороны при немецком наступлении. В войне на истощение немцы гарантированно проигрывали.
>
>операция блау была нацелена на кавказцкую нефть и в обход основных сил КА и основной части территорий населенных русскими (вон Руббель в соседней ветке распевает про спокойную дорогу на кавказ), война на истощение людских ресурсов это немецкии удары по основным силам КА и "русским" территориям.

А альтернатива какая?

>>"Всё страньше и страньше! - воскликнула Алиса".
>
>>Против какого судоходства? В Атлантике? И как и чем воздействовать?
>
>авиацией, немецкии среднии бомбардировщики могли делать перелет из норвегии во францию вокруг англии и ирландии

Т.е. бомбить неизвестно что на пределе дальности? Оригинальный способ профукивания бомберов, которых еще и прикрывать не смогут.

С уважением, Пауль.

От	Пауль
К	Паршев (03.07.2012 15:01:17)
Дата	03.07.2012 15:06:52

Re: С численностью...

>Населения у нас было больше к осени 42-го уже ненамного, так ведь еще и мобсливки-то с него уже были сняты и погибли в 41-42 - а у немцев потери были небольшие.

У немцев значительную часть вермахта занимали ВВС и ВМС, которые в основном (особенно последние), были не на Востоке.

С уважением, Пауль.

От	Паршев
К	Пауль (03.07.2012 15:06:52)
Дата	03.07.2012 16:21:09

Re: С численностью...

>У немцев значительную часть вермахта занимали ВВС

ВВС как раз (по численности) дофига были на востоке - 16 авиаполевых дивизий и несколько парашютных.

От	Пауль
К	Паршев (03.07.2012 16:21:09)
Дата	03.07.2012 17:17:25

Re: С численностью...

>>У немцев значительную часть вермахта занимали ВВС
>
>ВВС как раз (по численности) дофига были на востоке - 16 авиаполевых дивизий и несколько парашютных.

Немало, но это даже не 25%.

С уважением, Пауль.

От	Лейтенант
К	Пауль (03.07.2012 15:06:52)
Дата	03.07.2012 15:24:59

А можно численно?

>У немцев значительную часть вермахта занимали ВВС и ВМС, которые в основном (особенно последние), были не на Востоке.

Цифр у меня нет, но рискну предположить, что численность ВВС и ВМС существенно меньше численности сухопутных сил.

От	Пауль
К	Лейтенант (03.07.2012 15:24:59)
Дата	03.07.2012 17:16:32

Re: А можно...

>>У немцев значительную часть вермахта занимали ВВС и ВМС, которые в основном (особенно последние), были не на Востоке.
>
>Цифр у меня нет, но рискну предположить, что численность ВВС и ВМС существенно меньше численности сухопутных сил.

Ну, вот на 15.06.41. Общая численность вермахта - 7 309 тыс., из них ВВС - 1 545 тыс., ВМФ - 404 тыс. На последние два вида приходиться 26,6%.

На 1.07.42 - 8 409 тыс., 1 900 тыс. и 569 тыс. соответственно. 29,3%

В советских ВС на сухопутные войска стабильно приходилось св. 80% состава.

С уважением, Пауль.

От	petrovich
К	Лейтенант (03.07.2012 15:24:59)
Дата	03.07.2012 16:39:02

Re: А можно...

От	Пауль
К	petrovich (03.07.2012 16:39:02)
Дата	03.07.2012 17:17:57

Re: А можно...

>>>У немцев значительную часть вермахта занимали ВВС и ВМС, которые в основном (особенно последние), были не на Востоке.
>>
>>Цифр у меня нет, но рискну предположить, что численность ВВС и ВМС существенно меньше численности сухопутных сил.
>
>В люфтваффе было 3 млн человек на пике численности.

Это когда такой пик был?

С уважением, Пауль.

От	petrovich
К	Пауль (03.07.2012 17:17:57)
Дата	03.07.2012 17:24:57

Re: А можно...

>Это когда такой пик был?

Осенью 1943. Впрочем Вы правы, память подвела, это с вольнонаемными и вспомогательными.
по Греффрату:
Военнослужщих На 01.11.1943 г
Унтер-офицеры и солдаты 1970
Офицеры, военные чиновники и инженеры 119

С уважением,
petrovich

От	Пауль
К	petrovich (03.07.2012 17:24:57)
Дата	03.07.2012 17:32:06

Re: А можно...

>>Это когда такой пик был?
>
>Осенью 1943. Впрочем Вы правы, память подвела, это с вольнонаемными и вспомогательными.

Вот я и заподозрил неладное )

>С уважением,
>petrovich
С уважением, Пауль.

От	Лейтенант
К	petrovich (03.07.2012 16:39:02)
Дата	03.07.2012 16:57:29

И сколько из них на востоке, особенно с учетом замечания про авиаполевые дивизии

и прашютистов?

От	petrovich
К	Лейтенант (03.07.2012 16:57:29)
Дата	03.07.2012 17:19:42

Re: И сколько...

>и прашютистов?

Не знаю. Думаю процентов 30-40 общей численности.
Зенитчиков, прожектористов - процентов 25-30
Летных частей - процентов 40-50
Школы и т.п. - 90 процентов на Западе
Связисты, части обслуживавшие РЛС - видимо почти все на Западе.
Строители - ?
Кроме того - авиаполевые дивизии по численности были не велики.

С уважением,
petrovich

От	Паршев
К	petrovich (03.07.2012 17:19:42)
Дата	04.07.2012 01:34:32

Тогда поровну получается

если приравнять обслугу РЛС и 16 дивизий (они же маленькие)

От	Лейтенант
К	petrovich (03.07.2012 17:19:42)
Дата	03.07.2012 17:30:01

Re: И сколько...

>Школы и т.п. - 90 процентов на Западе
>Связисты, части обслуживавшие РЛС - видимо почти все на Западе.

Думаю что зачислять все тыловые службы скопом в "воюющие на западе" это мягко говоря неверно. Те же летные школы не находились ни на востоке ни на западе, они находились в тылу - чай в бой с прорвавшимся противником их в 41-42-м годах никто кидал в стиле подольсих курсантов.