>>>Вы шутите? Немцы в зимних условиях наступательных операций не вели и могли либо с переменным успехом обороняться либо сливали. В 1941-43 г все успешные наступательные операции РККА провела зимой.
>>
>>Харьков-43, окружение 33-й армии под Ржевом в 42-м - была зима, но слили отнюдь не немцы.
>
>ну как же Вы так читаете?
>Немцы в зимних условиях наступательных операций не вели и могли либо с переменным успехом обороняться либо сливали
Я нормально читаю. Зимнее наступление под Харьковом это оборона с переменным успехом или слив? Наступательные действия Моделя, приведшие к окружению 33-й армии это оборона или слив?
>>ну как же Вы так читаете?
>>Немцы в зимних условиях наступательных операций не вели и могли либо с переменным успехом обороняться либо сливали
> Я нормально читаю. Зимнее наступление под Харьковом это оборона с переменным успехом или слив? Наступательные действия Моделя, приведшие к окружению 33-й армии это оборона или слив?
Это контрудары по наступающим советским войскам, т.е. в рамках обороны естественно.
>>>ну как же Вы так читаете?
>>>Немцы в зимних условиях наступательных операций не вели и могли либо с переменным успехом обороняться либо сливали
>> Я нормально читаю. Зимнее наступление под Харьковом это оборона с переменным успехом или слив? Наступательные действия Моделя, приведшие к окружению 33-й армии это оборона или слив?
>
>Это контрудары по наступающим советским войскам, т.е. в рамках обороны естественно.
А под Москвой у нас были не контудары по наступающим немецким войскам?
У меня нет желания влезать в спор, со скольких камней начинается куча, поэтому скажу проще - если бы в финскую Красная армия в Приладожье и под Суомисалми продемонстрировала бы подобные "контрудары по наступающим финским войскам, (т.е. в рамках обороны естественно)" - вы бы первый привели их в качестве примера умения Красной армии действовать в сложных природно-климатических условиях. И что характерно - я бы с вами полностью согласился.