От Harkonnen
К All
Дата 30.06.2012 14:58:55
Рубрики Танки;

"Курганец-25" и "Бумеранг"


[40K]


Недавно было обсуждение "бумеранга" по рисунку, как выяснилось очень далекому от реальности.
По ссылке "официальные" картинки 3Д моделей http://andrei-bt.livejournal.com/144007.html (и ссылки на сайт моделей).
Как видим "Бумеранг" по идее должен быть вполне приличной машиной, если его конечно сделают, "крганец" как и было понятно ничего особо интересного не представляет.
От RedBear
К Harkonnen (30.06.2012 14:58:55)
Дата 01.07.2012 10:48:40

интервю с предс сов дир КУРГАНМАШЗАВОД-25 мин

>Эксперт-ТВ" передача "Генеральный план" Беседа Вячеслава Прунова с Альбертом Баковым, Председателем совета директоров ОАО "КУРГАНМАШЗАВОД".
 http://www.youtube.com/watch?v=c-82YGlpVTE
От Сергей Зыков
К RedBear (01.07.2012 10:48:40)
Дата 01.07.2012 14:11:18

"мы до сих пор не можем понять как советские конструкторы в этом весе сделали

такое орудие" (100мм/БМП-3)

ну дык вестимо, на новых физичиских принципах которые засекречены.

Некоторые до сих пор не могут понять как велосипедист едет и не падает и железные корабли не тонут.


Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (01.07.2012 14:11:18)
Дата 01.07.2012 14:39:43

Да, есть такое.

Доброго времени суток, Сергей Зыков.

Хотя исходная "Бахча" явно делалась для совсем другой машины. Раза так в два-с-половиной...три легче и минимум на полметра (от
борта до борта) уже. В комплект к 100мм казнозарядному миномёту и не менее 100мм безоткатке, отличающихся примерно двумя деталями.
Всем комплект хорош но для СССР он был актуален (принятие на вооружение) не позднее 1961г, максимум 65..67. Позже -- в смежных
калибрах при той же кинематической схеме.

--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (01.07.2012 14:39:43)
Дата 01.07.2012 15:53:20

Re: Да, есть...

>Доброго времени суток, Сергей Зыков.

> Хотя исходная "Бахча" явно делалась для совсем другой машины.

по воспоминаниям главного конструктора БМП-3 бахча делалась для БМП-3
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (01.07.2012 15:53:20)
Дата 01.07.2012 17:32:07

Воспоминания главных конструкторов

Доброго времени суток, Сергей Зыков.
>> Хотя исходная "Бахча" явно делалась для совсем другой машины.
> по воспоминаниям главного конструктора БМП-3 бахча делалась для БМП-3
... надо фильтровать и читать между строк. И вообще, читать более внимательно.
Для БМП-3 делалось БО с вынесенным пушкой и ПУ на пару Корнетов. Причём пушка, по слухам, 30мм пушка там была только временно, а
планировалась единая (для пехоты и войсковой авиации) сорокопятка, но "не срослось".

В итоге на БМП-3 поставили БО от опытной БРМ. Где оно тоже взялось не на ровном месте. При ближайшем рассмотрении видно, что
Бахча (возможно, ещё без 2А72) исходно делалась для шасси БМД-1/БМД-2, максимум БТР-Д. Для то ли десантной БРМ, то ли "машины
огневой поддержки". Одновременно со 100мм безоткаткой/миномётом. Одновременно с Фиалкой/Ландышем и заранее подстелив соломку на
предмет массогабаритов и отдачи. И для того же заказчика. Вполне логично если учесть соседнюю тему ("Кастет" ). Но -- несколько
затянули, и стали актуальны новые шасси. Естественно, туда переставили "старые новые" БО.

ИМХО если бы не влезшие откуда-то сбоку "учёные из НИИ", то десантники получили бы комплект от КБП о товарищи, а СВ, практически
как и в РИ, артсистемы от "девятки".
В какой момент начали делать новое БО с вертикальной каруселью (Бахча-У) не скажу. Потому как не знаю.

--
CU, IVan.
От Рядовой-К
К Иван Уфимцев (01.07.2012 17:32:07)
Дата 01.07.2012 18:10:55

Странное вы пишите...

>Доброго времени суток, Сергей Зыков.
>>> Хотя исходная "Бахча" явно делалась для совсем другой машины.
>> по воспоминаниям главного конструктора БМП-3 бахча делалась для БМП-3
>... надо фильтровать и читать между строк. И вообще, читать более внимательно.
>Для БМП-3 делалось БО с вынесенным пушкой и ПУ на пару Корнетов. Причём пушка, по слухам, 30мм пушка там была только временно, а
>планировалась единая (для пехоты и войсковой авиации) сорокопятка, но "не срослось".

> В итоге на БМП-3 поставили БО от опытной БРМ. Где оно тоже взялось не на ровном месте. При ближайшем рассмотрении видно, что
>Бахча (возможно, ещё без 2А72) исходно делалась для шасси БМД-1/БМД-2, максимум БТР-Д. Для то ли десантной БРМ, то ли "машины
>огневой поддержки". Одновременно со 100мм безоткаткой/миномётом. Одновременно с Фиалкой/Ландышем и заранее подстелив соломку на
>предмет массогабаритов и отдачи. И для того же заказчика. Вполне логично если учесть соседнюю тему ("Кастет" ). Но -- несколько
>затянули, и стали актуальны новые шасси. Естественно, туда переставили "старые новые" БО.

> ИМХО если бы не влезшие откуда-то сбоку "учёные из НИИ", то десантники получили бы комплект от КБП о товарищи, а СВ, практически
>как и в РИ, артсистемы от "девятки".
>В какой момент начали делать новое БО с вертикальной каруселью (Бахча-У) не скажу. Потому как не знаю.

Откуда инфа про вооружение БМД? Если бы было по вашей версии, то уже на БМД-3 (вышла на испытания в 1987) стояла бы "сотка"; однако, там был боевой модуль идентичный БМП-2. Такой она в серию и пошла. никогда и ни от кого не слышал версии о первичности "сотки" для БМД.
Мне кажется, у вас источник перепутал. Сама БМП-3 разрабатывалась с перспективой принятия её на вооружение и в ВДВ. ИМХО - оттуда и ноги у вашей "версии".

http://www.ryadovoy.ru
От МУРЛО
К Рядовой-К (01.07.2012 18:10:55)
Дата 02.07.2012 11:18:14

Re: Странное вы

БРМ-3К тоже сначалы имела требования по авиадесантируемости. Так имхо и изменяемый клиренс появился.
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (01.07.2012 18:10:55)
Дата 02.07.2012 00:01:09

Не БМД, а фактически САУ.

Доброго времени суток, Рядовой-К.

> Откуда инфа про вооружение БМД?

Не БМД, а фактически САУ. Если бы не ЦНИИТочмаш и ихняя НОНА, то это был единственный реальный (из разрабатываемых) вариант.

> Если бы было по вашей версии, то уже на БМД-3 (вышла на испытания в 1987) стояла бы "сотка";

Не факт. Точно так же не поставили ни 120мм, ни 122мм (по непроверенным слухам, "девятка" таки доделала улучшенную Д-30 не только в
шестидюймовом варианте).

> однако, там был боевой модуль идентичный БМП-2. Такой она в серию и пошла. никогда и ни от кого не слышал версии о первичности "сотки" для БМД.

Ещё раз. Не для БМД, а для "авиадесантной машины огневой поддержки" для десанта на шасси БМД (или БТР-Д). Десант туда не помещается.
Но в серию пошла НОНА.

> Мне кажется, у вас источник перепутал. Сама БМП-3 разрабатывалась с перспективой принятия её на вооружение и в ВДВ. ИМХО - оттуда и ноги у вашей "версии".

Праавильно. Вот и засунули туда оставшийся "не у дел" образец. Когда обнаружили, что сорокопятка по каким-то причинам (то ли
станок снова не сделали, то ли боеприпасы -- не в курсе) не выходит.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (02.07.2012 00:01:09)
Дата 02.07.2012 01:40:15

Re: Не БМД,...

> Праавильно. Вот и засунули туда оставшийся "не у дел" образец. Когда обнаружили, что сорокопятка по каким-то причинам (то ли
>станок снова не сделали, то ли боеприпасы -- не в курсе) не выходит.

>--
>CU, IVan.
А сорокопятку кто разробатывал?Буревесник или КБП, в свете установки 45мм пушки на Курганец и вероятно Бумеранг
От Иван Уфимцев
К Blitz. (02.07.2012 01:40:15)
Дата 02.07.2012 02:07:22

АХЕЗ.

Доброго времени суток, Blitz..
> А сорокопятку кто разробатывал? Буревесник или КБП, в свете установки 45мм пушки на Курганец и вероятно Бумеранг

Сабж.
Вроде как их трое было. Естественно, каждый делал свою пушку.
КБП (если, конечно, в Туле не завелась ещё одна контора аналогичного профиля :) точно делало,
что-то делали их извечные конкуренты из "шеснашки" (КБТМ, или как там оно тогда называлось)
и кто-то ещё.
Не исключаю что "кто-то ещё" это был Буревестник.

Подробности лично мне неизвестны. Поскольку только у КБП было минимум четыре вполне подходящих кинематических схемы.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (02.07.2012 02:07:22)
Дата 02.07.2012 02:50:11

Re: АХЕЗ.

>Сабж.
>Вроде как их трое было. Естественно, каждый делал свою пушку.
>КБП (если, конечно, в Туле не завелась ещё одна контора аналогичного профиля :) точно делало,
>что-то делали их извечные конкуренты из "шеснашки" (КБТМ, или как там оно тогда называлось)
>и кто-то ещё.
>Не исключаю что "кто-то ещё" это был Буревестник.

>Подробности лично мне неизвестны. Поскольку только у КБП было минимум четыре вполне подходящих кинематических схемы.

>--
>CU, IVan.

А касательно 57мм пушки Буревесника ничего тогда слышно не было?
От Иван Уфимцев
К Blitz. (02.07.2012 02:50:11)
Дата 02.07.2012 04:36:02

Тогда -- не знаю, мнея тогда больше интересовали более мелкие игрушки. :)

Доброго времени суток, Blitz..
> А касательно 57мм пушки Буревесника ничего тогда слышно не было?

А если серьёзно, то из того шо успел спросить, известно (если не путаю), шо обхаживали не только С-60, но и всяческие флотские
автоматы в направлении осухопучивания. По поводу пушек средней баллистики информации (у меня по крайней мере) ноль, как и про
наследниц Н-57. Разве шо "минивасилёк", но там и генеалогия другая, и всем известен.

И вообще, из Буревестниковских меня больше интересует шо они в 60-е для Челябинска родили. Успешно упущенное в Харькове,
Ленинграде и Тагиле. В смысле, двухсекционный конвейер для об.772 и потом для 775. Или то были Баррикады?.. Нее, Баррикады скорее с
ЛКЗ сотрудничали.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (02.07.2012 04:36:02)
Дата 02.07.2012 14:07:14

Re: Тогда --...

> А если серьёзно, то из того шо успел спросить, известно (если не путаю), шо обхаживали не только С-60, но и всяческие флотские
>автоматы в направлении осухопучивания. По поводу пушек средней баллистики информации (у меня по крайней мере) ноль, как и про
>наследниц Н-57. Разве шо "минивасилёк", но там и генеалогия другая, и всем известен.
>CU, IVan.
Понятно, спасибо.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (02.07.2012 04:36:02)
Дата 02.07.2012 04:44:53

Re: Тогда --...

>Успешно упущенное в Харькове,

Если вы про ракетные танки, то в Харькове этой идее особо заниматься не хотели и оказались правы.
От Danilmaster
К Рядовой-К (01.07.2012 18:10:55)
Дата 01.07.2012 20:08:47

Re: Странное вы

Приветствую!

>Откуда инфа про вооружение БМД? Если бы было по вашей версии, то уже на БМД-3 (вышла на испытания в 1987) стояла бы "сотка"; однако, там был боевой модуль идентичный БМП-2. Такой она в серию и пошла. никогда и ни от кого не слышал версии о первичности "сотки" для БМД.

А вот в июньском номере ТиВ как раз есть инфа на эту тему. А БО от БМП-2 было паллиативом ввиду очень сжатых сроков разработки БМД-3 после отказа десантуры от БМП-3. В майском номере и причины отказа написаны (за такое поубивать все руководство надо).

С уважением, Danilmaster
От Рядовой-К
К Danilmaster (01.07.2012 20:08:47)
Дата 01.07.2012 22:16:50

До меня ещё не дошёл. В электронном виде ещё нету?)) (-)
От Danilmaster
К Рядовой-К (01.07.2012 22:16:50)
Дата 01.07.2012 22:33:40

Неа, сам только сегодня купил

Приветствую!

Кстати я немного погорячился - в этой статье только картинка с семейством на шасси БМД, а "усиленная" БМД со спаркой из 100мм орудия и 30 мм АП заявлена как инициативная разработка.
С уважением, Danilmaster
От Рядовой-К
К Danilmaster (01.07.2012 22:33:40)
Дата 01.07.2012 22:52:37

Вы, всё-таки, на год посмотрите - иожет ошиблись

>Приветствую!

>Кстати я немного погорячился - в этой статье только картинка с семейством на шасси БМД, а "усиленная" БМД со спаркой из 100мм орудия и 30 мм АП заявлена как инициативная разработка.

БМД-3М с соткой таки появилась, но сильно позже СССР :)

>С уважением, Danilmaster
 http://www.ryadovoy.ru
От Danilmaster
К Рядовой-К (01.07.2012 22:52:37)
Дата 01.07.2012 23:12:56

Re: Вы, всё-таки,...

Приветствую!

>БМД-3М с соткой таки появилась, но сильно позже СССР :)
На схеме не 3М нарисована, а какое-то чудо на семи катках и с башней в стиле Ноны.
С уважением, Danilmaster
От Рядовой-К
К Danilmaster (01.07.2012 23:12:56)
Дата 03.07.2012 21:14:35

Товарищи! Сканерните статью по БМД! А то помру! :)) (-)
От объект 925
К Рядовой-К (03.07.2012 21:14:35)
Дата 03.07.2012 21:30:31

Ре: И мне если можно. (-)
От Рядовой-К
К Danilmaster (01.07.2012 23:12:56)
Дата 01.07.2012 23:56:11

Так это не БМД, а и есть САУ... Обжимка(-)
От tramp
К Рядовой-К (01.07.2012 23:56:11)
Дата 02.07.2012 08:50:41

Re: Так это...

нет, там рядом вариант именно БМД с тройчаткой и ниже такой же вариант, но с 120-мм орудием.

с уважением
От Иван Уфимцев
К tramp (02.07.2012 08:50:41)
Дата 02.07.2012 09:57:42

Тройчатка со 120мм?

Доброго времени суток, tramp.

А шасси какое?

--
CU, IVan.
От Danilmaster
К Иван Уфимцев (02.07.2012 09:57:42)
Дата 02.07.2012 14:02:32

Семикатковое (-)
От Иван Уфимцев
К Danilmaster (02.07.2012 14:02:32)
Дата 02.07.2012 16:05:51

Мнээ, неверное мнея неправильно поняли.

Доброго времени суток, Danilmaster.

Понятно шо на "короткое" лезет только без десанта.
Вопрос в том, какого семейства шасси. 915 или 934/940.

--
CU, IVan.
От Danilmaster
К Иван Уфимцев (02.07.2012 16:05:51)
Дата 02.07.2012 16:56:59

Фото запостили выше (-)
От Иван Уфимцев
К Danilmaster (02.07.2012 16:56:59)
Дата 02.07.2012 17:57:44

Производит впечатление..

Доброго времени суток, Danilmaster.

.. или категорически сырой (даже по меркам эскиза нарисованного "от ноги"), или откровенно странной машины.

Или просто художник рисовал "своё виденье" по описаниям.

--
CU, IVan.
От cromeshnic
К Danilmaster (02.07.2012 14:02:32)
Дата 02.07.2012 15:31:50

Об этом речь?

Объект 950
[656K]


От Blitz.
К Danilmaster (01.07.2012 20:08:47)
Дата 01.07.2012 21:48:22

Re: Странное вы

>А вот в июньском номере ТиВ как раз есть инфа на эту тему. А БО от БМП-2 было паллиативом ввиду очень сжатых сроков разработки БМД-3 после отказа десантуры от БМП-3. В майском номере и причины отказа написаны (за такое поубивать все руководство надо).

>С уважением, Danilmaster
А как статья называлась, не помните?
От Рядовой-К
К Blitz. (01.07.2012 21:48:22)
Дата 01.07.2012 22:15:44

Re: Странное вы

>>А вот в июньском номере ТиВ как раз есть инфа на эту тему. А БО от БМП-2 было паллиативом ввиду очень сжатых сроков разработки БМД-3 после отказа десантуры от БМП-3. В майском номере и причины отказа написаны (за такое поубивать все руководство надо).
>
>>С уважением, Danilmaster
>А как статья называлась, не помните?
"Боевая машина десанта, третья..."
http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (01.07.2012 22:15:44)
Дата 02.07.2012 01:37:57

Re: Странное вы

>"Боевая машина десанта, третья..."
> http://www.ryadovoy.ru
Спс.
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (01.07.2012 17:32:07)
Дата 01.07.2012 17:59:02

Re: Воспоминания главных...

>... надо фильтровать и читать между строк. И вообще, читать более внимательно.
>Для БМП-3 делалось БО с вынесенным пушкой и ПУ на пару Корнетов. Причём пушка, по слухам, 30мм пушка там была только временно, а
>планировалась единая (для пехоты и войсковой авиации) сорокопятка, но "не срослось".


дак и что вы тут отфильтровали?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1450/1450313.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1520/1520397.htm

Повышение огневой мощи вначале планировалось осуществить довольно простым способом «наращивания». Применить те же автоматическую пушку и пулемёт, что на БМП-2, но с увеличенным боекомплектом, ту же ПТУР, но в сдвоенной бронированной установке, постоянно готовой к действию, дополнительно установить 30-мм автоматический гранатомёт с достаточным боекомплектом. Всё оружие размещалось в едином блоке, закреплённом на цапфах стойки, установленной на плоской крыше боевого отделения. Машина имела красивый «устремлённый» силуэт.

Но когда я на коллегии Министерства оборонной промышленности, посвященной рассмотрению хода работ по новой БМП, сделал доклад по этому варианту машины, министр Зверев сказал, что это не годится. Получается, говорит, та же БМП-2, но увеличенный, утяжелённый вариант, нет скачка.

Вопрос выбора комплекса вооружения решался сложно. Уже шли конструкторские испытания опытных образцов, но ТТТ ещё не было утверждено заказчиком, поэтому
руководители НИИ и КБ, подключённые к этой работе, могли высказывать предложения, совершенно не совпадающие с проектом. Так, ВНИИ «Трансмаш», головной по бронетанковой технике, предлагал в качестве основного вооружения 76-мм пушку средней баллистики; ЦНИИТМ, головной по вооружению, — 45-мм автоматическую пушку. Тульское КБП, наш соисполнитель по вооружению, разработало новое 100-мм орудие, стреляющее осколочно-фугасными снарядами, и ПТУР, запускаемую через ствол орудия с управлением по лазерному лучу.

В результате, министр приказал руководителям всех упомянутых организаций собраться в Кургане и не разъезжаться до тех пор, пока не будет найдено решение, делающее скачок в огневой мощи очевидным.

Собравшись в Кургане, мы в течение трёх недель обдумывали, обсуждали различные варианты. Решение по вооружению было найдено совместно СКБ КМЗ и Тульским КБП и поддержано представителем ЦНИИТМ. Оно состояло в том, чтобы в одной строенной установке, размещённой в башне, объединить 100-мм орудие — пусковую установку, 30-мм автоматическую пушку и пулемёт.

Сначала мы предполагали использовать новый вариант как разведывательную машину, которая могла действовать в одиночку, автономно, не нуждаясь в артиллерийской поддержке, так как сама имела 100-мм орудие. Казалось, что каждое огневое средство будет иметь недостаточный боекомплект для линейной БМП, но творческий энтузиазм конструкторов СКБ КМЗ позволил успешно решить этот вопрос. У 30-мм автоматической пушки боекомплект получился такой же, как у БМП-2; у 100-мм орудия — столько же снарядов, как у танка; количество ПТУР — в два раза больше, чем у БМП-2.

Постепенно, в ходе доработок, оказалось, что предложенный вариант разведывательной машины оптимален и для новой БМП.

От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (01.07.2012 17:59:02)
Дата 02.07.2012 00:01:10

Re: Воспоминания главных...

Доброго времени суток, Сергей Зыков.
>> ... надо фильтровать и читать между строк. И вообще, читать более внимательно.
>> Для БМП-3 делалось БО с вынесенным пушкой и ПУ на пару Корнетов. Причём пушка, по слухам, 30мм пушка там была только временно, а
>> планировалась единая (для пехоты и войсковой авиации) сорокопятка, но "не срослось".
> Повышение огневой мощи вначале планировалось осуществить довольно простым способом «наращивания». Применить те же автоматическую пушку и пулемёт, что на БМП-2, но с увеличенным боекомплектом, ту же ПТУР, но в сдвоенной бронированной установке, постоянно готовой к действию, дополнительно установить 30-мм автоматический гранатомёт с достаточным боекомплектом. Всё оружие размещалось в едином блоке, закреплённом на цапфах стойки, установленной на плоской крыше боевого отделения. Машина имела красивый «устремлённый» силуэт.

Переводим с русского на русский. Слепили "чтонибудь" из имеющегося. Поскольку перспективные ПТУР были ещё мнээ несколько
неготовы, а "главные по вооружению" бодались с исполнителями за 45мм автомат. Примерно в аналогичной ситуации не так давно на
харьковском БТРЗ делали свои "боевые модули" для перспективной БМП.

> Но когда я на коллегии Министерства оборонной промышленности, посвященной рассмотрению хода работ по новой БМП, сделал доклад по этому варианту машины, министр Зверев сказал, что это не годится. Получается, говорит, та же БМП-2, но увеличенный, утяжелённый вариант, нет скачка.

Нуу, это вполне нормальный "сержантский зазор". Тогда вообще модно было требовать всяческих скачков и кардинальных изменений.

> Вопрос выбора комплекса вооружения решался сложно. Уже шли конструкторские испытания опытных образцов, но ТТТ ещё не было утверждено заказчиком,

... военные как всегда не знали чего хотят, а конструкторы и промышленность -- не могли предложить набор полуготовых решений, из
которых можно родить документальные ТТТ.

> поэтому руководители НИИ и КБ, подключённые к этой работе, могли высказывать предложения, совершенно не совпадающие с проектом. Так, ВНИИ «Трансмаш», головной по бронетанковой технике, предлагал в качестве основного вооружения 76-мм пушку средней баллистики;

Вполне нормальный вариант. С поправкой на то, что танкисты ничего не знали ни о Васильке, ни о 82мм НАРах. Поскольку для танка
100мм кумы всё равно мало, а для полевых укреплений достаточно именно средних калибров. Предлагать же ставить на БРМ/БМП
шестидюймовку они не решились.

> ЦНИИТМ, головной по вооружению, — 45-мм автоматическую пушку.

Да. Которой ещё небыло (не важно по каким причинам). Но которая предполагалась так же на Ка-50 и на Су-25.

> Тульское КБП, наш соисполнитель по вооружению, разработало новое 100-мм орудие, стреляющее осколочно-фугасными снарядами, и ПТУР, запускаемую через ствол орудия с управлением по лазерному лучу.

Праавильно. Короткая сотка к тому времени уже была. Вы полагаете они её начали делать по собственной инициативе? Посмотрите на
даты работ по теме "кастет" и 100мм миномёту/безоткатке.
В переводе с русского на русский. "У КБП к тому времени была пушка от старой темы и оказавшиеся ненужными ракеты, которые надо было
куда-то пристроить".

> В результате, министр приказал руководителям всех упомянутых организаций собраться в Кургане и не разъезжаться до тех пор, пока не будет найдено решение, делающее скачок в огневой мощи очевидным.

Нормальный выход.

> Собравшись в Кургане, мы в течение трёх недель обдумывали, обсуждали различные варианты. Решение по вооружению было найдено совместно СКБ КМЗ и Тульским КБП

"новую пушку и боеприпасы делать не хотим, давайте попробуем скомбинировать из имеющихся "кубиков". С точки зрения производителя --
вполне нормлаьное решение.

> и поддержано представителем ЦНИИТМ.

... "всё с вами ясно, сорокопятку вы делать не хотите. Ну хоть так. ПУ для шестидюймовых ракет потом приделаем."

> Оно состояло в том, чтобы в одной строенной установке, размещённой в башне, объединить 100-мм орудие — пусковую установку, 30-мм автоматическую пушку и пулемёт.


"Арфы нет, возьмите бубен".


> Сначала мы предполагали использовать новый вариант как разведывательную машину, которая могла действовать в одиночку, автономно, не нуждаясь в артиллерийской поддержке, так как сама имела 100-мм орудие. Казалось, что каждое огневое средство будет иметь недостаточный боекомплект для линейной БМП, но творческий энтузиазм конструкторов СКБ КМЗ позволил успешно решить этот вопрос.

"надо не говорить как есть, а называть вещи своими именами"

> У 30-мм автоматической пушки боекомплект получился такой же, как у БМП-2;

"вдвое меньше, чем у исходного варианта, но не хуже чем на предыдущей серийной"

> у 100-мм орудия — столько же снарядов, как у танка;

"большой конвейер мы пока ниасилили, но сойдёт и от старой темы (не важно что с полметра диаметра карусели гуляет), а вообще скоро
обещаем новый"

> количество ПТУР — в два раза больше, чем у БМП-2.

"... а шо калибр на треть, а то и в полтора раза меньше при том что сама машина почти на треть больше -- мы скромно умолчим. "

> Постепенно, в ходе доработок, оказалось, что предложенный вариант разведывательной машины оптимален и для новой БМП.

"Заказчика дожали".

Проясню позицию. С технической тоски зрения КБПшный комплекс (мортира и безоткатка-миномёт) мне нравится даже больше чем
точмашевский (который с картузным заряжанием и клиновым затвором). Но -- в систему вооружений сухопутных войск СССР калибр 100мм не
укладывается. Была бы там 122мм (или 152мм :) мортира аналогичной конструкции, я бы слова поперёк не сказал.
А так -- отличный вариант для экспорта. Вместе с комплектом недорогой (без смены калибра) модернизации Т-54/Т-55 и соответствующих
китайцев.

--
CU, IVan.
От Александр Антонов
К Harkonnen (30.06.2012 14:58:55)
Дата 01.07.2012 09:50:06

БРМ на платформе "Курганец-25".

Три проекции выложил в своём блоге Алексей Хлопотов:

http://gurkhan-nt.livejournal.com/92934.html


[208K]


От Danilmaster
К Александр Антонов (01.07.2012 09:50:06)
Дата 01.07.2012 12:36:07

А где интересно у неё водомёты?? (-)
От Александр Антонов
К Danilmaster (01.07.2012 12:36:07)
Дата 02.07.2012 02:33:29

Вид сбоку, ниже решёток, но выше верхней ветви гусеницы некая выпирающая крышка.

Есть другой серьезный вопрос, где нормальное вооружение? Где 30 мм автоматическая пушка, где "гроздь" из четырех ракет 9М133М-2 на подъёмно-мачтовом устройстве?

Там же в башне крупнокалиберный пулемёт. На всю обозримую перспективу консервируется ситуация безнадёжного встречного боя БРДМ-2 с БРМ Bradley M3?
От Blitz.
К Александр Антонов (02.07.2012 02:33:29)
Дата 02.07.2012 02:48:50

Re: Вид сбоку,...

На Курганце планируют ставить 45мм пуску с телескопичекими снарядами, БРМ видимо просто концепт.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (02.07.2012 02:48:50)
Дата 02.07.2012 03:57:41

= 8-[ ]

Доброго времени суток, Blitz..
> На Курганце планируют ставить 45мм пуску с телескопичекими снарядами,

Может, всё-таки, выстрелами?
А снарядами, соответственно, активно-реактивными или с банальной баллистическое выемкой?

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (02.07.2012 03:57:41)
Дата 02.07.2012 13:51:09

Re: = 8-[...

>Может, всё-таки, выстрелами?
>А снарядами, соответственно, активно-реактивными или с банальной баллистическое выемкой?

>--
>CU, IVan.
Тьфу)ессетвенно выстрелами.
От Blitz.
К Danilmaster (01.07.2012 12:36:07)
Дата 01.07.2012 13:43:07

Re: А где...

Видать нету, и правильно.
От Danilmaster
К Blitz. (01.07.2012 13:43:07)
Дата 01.07.2012 13:55:35

Re: А где...

Приветствую!
>Видать нету, и правильно.

Так она как плавающая заявлена.
С уважением, Danilmaster
От Blitz.
К Danilmaster (01.07.2012 13:55:35)
Дата 01.07.2012 14:12:46

Re: А где...

>Приветствую!
>Так она как плавающая заявлена.
>С уважением, Danilmaster
Можно плавать и посредством гусениц, как БМП-1/2
От Danilmaster
К Blitz. (01.07.2012 14:12:46)
Дата 01.07.2012 20:12:02

Re: А где...

Приветствую!

>Можно плавать и посредством гусениц, как БМП-1/2

Это не плав - это порно.
Если что, я сам не особо эту плавучесть поддерживаю.

С уважением, Danilmaster
От Blitz.
К Danilmaster (01.07.2012 20:12:02)
Дата 01.07.2012 21:45:35

Re: А где...

>Приветствую!
>Это не плав - это порно.
>Если что, я сам не особо эту плавучесть поддерживаю.

>С уважением, Danilmaster
Переплыть то сможет.
От RedBear
К Danilmaster (01.07.2012 20:12:02)
Дата 01.07.2012 20:44:30

исчо комплект весел для десанта (-)
От bedal
К RedBear (01.07.2012 20:44:30)
Дата 01.07.2012 21:15:55

А что? Через бойницы. А вы говорите - не нужны, не нужны... (-)
От Пехота
К Александр Антонов (01.07.2012 09:50:06)
Дата 01.07.2012 10:57:12

А вот ещё интересно

Салам алейкум, аксакалы!

Узлы крепления балансиров располагаются, похоже, ниже уровня корытообразного днища. А где, в таком случае, торсионы? Или там не торсионная подвеска? Потому, что если судить по фотографии элемента подвески на модельке, то дырок под торсионы в борту вообще нет. Что с одной стороны хорошо - так как не ослабляет борт. А с другой заставляет задуматься - а как это всё работает?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Брейнштиль
К Пехота (01.07.2012 10:57:12)
Дата 01.07.2012 11:37:37

Re: А вот...



>Узлы крепления балансиров располагаются, похоже, ниже уровня корытообразного днища. А где, в таком случае, торсионы?

Ну, кронштейн балансира может выдаваться в сторону от "корыта" на "туннеле".

>Или там не торсионная подвеска?

Ну, если уж машина декларируется как революционная, то не грех бы и ГПП использовать, благо серийно она уже освоена.
Вот, что было бы по настоящему революционным - это пьезоэлектрическая подвеска ;).

>Потому, что если судить по фотографии элемента подвески на модельке, то дырок под торсионы в борту вообще нет.

Имеется в виду отверстие в противоположном борту под выбивку обломка торсиона? Ну, если торсионы соосны, то такого отверстия нет, как и при использовании ГПП. И опять же, его могли просто не нарисовать.
От Пехота
К Александр Антонов (01.07.2012 09:50:06)
Дата 01.07.2012 10:31:20

Re: БРМ на...

Салам алейкум, аксакалы!
>Три проекции выложил в своём блоге Алексей Хлопотов:

Однако, четыре.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Александр Антонов
К Пехота (01.07.2012 10:31:20)
Дата 01.07.2012 10:34:01

Точно (-)
От Пехота
К Harkonnen (30.06.2012 14:58:55)
Дата 01.07.2012 03:53:50

Re: "Курганец-25" и...

Салам алейкум, аксакалы!

> "крганец" как и было понятно ничего особо интересного не представляет.

А что такого интересного он мог бы представлять в Вашем понимании? Чем не нравится то, что показано?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Александр Антонов
К Harkonnen (30.06.2012 14:58:55)
Дата 30.06.2012 17:07:13

Приятно видеть на "Бумеранге" броневую керамику

Значит баллистическая защита будет на уровне Patria AMV и SuperAV. Что же на счёт "Курганца" - корытообразное днище и не имеющие ослабленных зон опорные катки уменьшенного диаметра демонстрируют что разработчики уделили серьезное внимание противоминной защите этой лёгкой гусеничной бронемашины.
От Иван Уфимцев
К Александр Антонов (30.06.2012 17:07:13)
Дата 01.07.2012 15:10:49

Керамика? А как же несущий корпус? (-)
От Harkonnen
К Александр Антонов (30.06.2012 17:07:13)
Дата 30.06.2012 17:28:09

Re: Приятно видеть...

>Значит баллистическая защита будет на уровне Patria AMV и SuperAV. Что же на счёт "Курганца" - корытообразное днище и не имеющие ослабленных зон опорные катки уменьшенного диаметра демонстрируют что разработчики уделили серьезное внимание противоминной защите этой лёгкой гусеничной бронемашины.

Ну и дела... где вы ее заметили, на 3Д картинке или на модельке 1;10 )))) И чег овы решили что керамика а не листы стали?
А что за ослабленные зоны на катках?
От Александр Антонов
К Harkonnen (30.06.2012 17:28:09)
Дата 30.06.2012 23:41:59

Re: Приятно видеть...

>Ну и дела... где вы ее заметили, на 3Д картинке или на модельке 1;10 )))) И чег овы решили что керамика а не листы стали?

Толщина дополнительных бронепанелей (что видно на 3D картинке, вид сзади) такова что если бы это была сталь, БТР бы тонул. ;)

> А что за ослабленные зоны на катках?

Посмотрите на опорные катки БМД-4М и увидите там ослабления (для облегчения) способствующие разрушению катка при подрыве на относительно небольшом заряде ВВ.
От Объект 172М
К Александр Антонов (30.06.2012 23:41:59)
Дата 30.06.2012 23:50:40

Катки как катки ...

>Посмотрите на опорные катки БМД-4М и увидите там ослабления (для облегчения) способствующие разрушению катка при подрыве на относительно небольшом заряде ВВ.


... отверстия там чтобы облегчить их, смотри на БМД-1/2
От Александр Антонов
К Объект 172М (30.06.2012 23:50:40)
Дата 01.07.2012 00:04:52

Re: Катки как

>>Посмотрите на опорные катки БМД-4М и увидите там ослабления (для облегчения) способствующие разрушению катка при подрыве на относительно небольшом заряде ВВ.

>... отверстия там чтобы облегчить их, смотри на БМД-1/2

А я что написал? Проблема в том что облегчение конструкции невозможно без её ослабления. И то что на модельке "Курганца-25" мы не наблюдаем дырчатые каточки как раз демонстрирует что конструкторы новой платформы серьезно отнеслись к вопросу разрушаемости опорных катков при подрывах.
От Объект 172М
К Александр Антонов (01.07.2012 00:04:52)
Дата 01.07.2012 00:11:30

наличие отверстий не влияет на прочность конструкции напрямую ...

>А я что написал? Проблема в том что облегчение конструкции невозможно без её ослабления. И то что на модельке "Курганца-25" мы не наблюдаем дырчатые каточки как раз демонстрирует что конструкторы новой платформы серьезно отнеслись к вопросу разрушаемости опорных катков при подрывах.

... конструктор может облегчить катки по-разному, например применить другой материал, а так же другая форма обода катка, здесь решили задачу, так как было удобно
От Александр Антонов
К Объект 172М (01.07.2012 00:11:30)
Дата 01.07.2012 00:40:24

При прочих равных (к примеру массе) чем меньше геометрические размеры катка...

и чем меньше в нём "перфораций", тем меньшие разрушения оказывает на каток взрывная волна. Я считаю что в данном случае были применены опорные катки малого диаметра без отверстий в теле для увеличения их минно-взрывной стойкости. Вы считаете что катки выглядят так, а не иначе потому что конструкторам "так было удобно". Тоже хорошая версия.
От Брейнштиль
К Александр Антонов (01.07.2012 00:40:24)
Дата 01.07.2012 11:26:55

Re: При прочих

>и чем меньше в нём "перфораций", тем меньшие разрушения оказывает на каток взрывная волна. Я считаю что в данном случае были применены опорные катки малого диаметра без отверстий в теле для увеличения их минно-взрывной стойкости. Вы считаете что катки выглядят так, а не иначе потому что конструкторам "так было удобно". Тоже хорошая версия.

Давайте не будем упускать из виду ещё один вариант - всё же это эскиз, и причём с не слишком высоким уровнем детализации. Скорее всего, исполнителю в лом было вырисовывать мелкую деталировку катка. Поэтому строить теории миностойкости катков сейчас несколько преждевременно. Опять же, при подрыве, катки - это, в большинстве случаев, расходуемый материал, сдающее звено, поглощающее часть энергии взрыва. Отсутствие одного катка на подвижности кардинально не сказывается.
От Александр Антонов
К Брейнштиль (01.07.2012 11:26:55)
Дата 01.07.2012 12:06:18

Мелкая деталировка в виде головок болтов на катке наблюдается


>Поэтому строить теории миностойкости катков сейчас несколько преждевременно. Опять же, при подрыве, катки - это, в большинстве случаев, расходуемый материал, сдающее звено, поглощающее часть энергии взрыва. Отсутствие одного катка на подвижности кардинально не сказывается.

Каток лишь частность. Уделено серьезное внимание мино/фугасоустойчивости днища бронекорпуса (V-образность + "корытообразность" в зонах крепления балансиров опорных катков). По опорным каткам скорее всего было выдвинуто требование сохранения работоспособности катка при подрыве на легких противотанковых минах устанавливаемых системами дистанционного минирования, таких как ПТМ-3, SB-81 и т.п. с максимальным тротиловым эквивалентом порядка 2 кг. Это я так, гадаю, на основе величин зарядов ВВ на которых подрывали Скорпион ЛША-Б. Там ведь как известно под заднее колесо 2 кг ВВ укладывали. :)
От Объект 172М
К Александр Антонов (01.07.2012 12:06:18)
Дата 01.07.2012 13:50:38

потерять один опорный каток или пару при подрыве не страшно ...

>Каток лишь частность. Уделено серьезное внимание мино/фугасоустойчивости днища бронекорпуса (V-образность + "корытообразность" в зонах крепления балансиров опорных катков). По опорным каткам скорее всего было выдвинуто требование сохранения работоспособности катка при подрыве на легких противотанковых минах устанавливаемых системами дистанционного минирования, таких как ПТМ-3, SB-81 и т.п. с максимальным тротиловым эквивалентом порядка 2 кг. Это я так, гадаю, на основе величин зарядов ВВ на которых подрывали Скорпион ЛША-Б. Там ведь как известно под заднее колесо 2 кг ВВ укладывали. :)


... вот если гусеница будет порвана, машина потеряет подвижность, а без катка сможет двигаться если гусеница цела
а катки большие или маленькие ставить на машину, конструктор решает, и здесь вопрос стойкости катка к подрыву стоит на десятом месте, первое здесь масса и диаметр катка, т.к. она влияет на работу системы подрессоривания, и разрушение бандажа и трещины в катке при эксплуатации актуальнее
От Александр Антонов
К Объект 172М (01.07.2012 13:50:38)
Дата 02.07.2012 02:06:19

Сохраняющий целостность каток защищает от полного разрыва и гусеницу.

С поправкой на то что в данном случае мы рассматриваем ходовую часть машины лёгкой весовой категории стоит обратить внимание на следующие факты:

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/pavlov/pdf/pavlov29_2010_12.pdf

"...Так, например, подрыв мин, снаряженных тротилом массой до 6,5 кг и установленных с внешней стороны, перебивали гусеницу танка Т54 только при полном их перекрытии гусеницей. При взрыве
мин с частичным перекрытием гусеницей (1/3, 1/2, 3/5, 4/5 диаметра мины) гусеница полностью не перебивалась, а машина сохраняла способность к движению и могла вести огонь. При этом повреждения траков носили местный характер. Как правило, от трака (материал  сталь Г13), лежавшего над миной, и траков, с ним сопряженных, отбивались куски металла до обода опорного катка, а сам обод деформировался. Деформации опорного катка и вырывы у траков увеличивались с ростом перекрытия мины. Однако, несмотря на это у траков сохранялись не менее двух целых проушин, и при движении машины гусеница не разрывалась..."

http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_5391.html

"...Наибольшая масса тротилового заряда, при взрыве которой под серединой трака катки основных танков сохраняют работоспособность, находится в пределах 1,5-1,8 кг. При подрывах на минах с большей массой заряда катки получают опасные повреждения и требуют замены..."

Т.е. требующая замены опорного катка его деформация наступала при подрыве на заряде ВВ меньшем чем тот что как правило перебивал гусеницу.

"...Особенностью нагружения опорных катков при подрыве на минах является то, что поражающие факторы взрыва (ударная волна, продукты детонации и др.) действуют на каток как непосредственно, так и через гусеницу, которая выполняет роль своеобразного экрана. В свою очередь, каток, воспринимая на себя часть энергии взрыва, облегчает условия работы гусеницы, благодаря чему для ее перебивания при подрыве мины под катком требуется значительно больший заряд, чем при подрыве между катками. Отсюда следует, что нельзя рассматривать противоминную стойкость катков без гусеницы, также как оценка противоминной стойкости гусеницы без учета особенностей конструкции опорных катков является неточной..."

"...Вполне очевидно, что при одном и том же давлении ударной волны взрыва нагрузка на каток будет тем больше, чем больше его размеры. В этом отношении в более выгодном положении оказываются катки малых диаметров и ширины, особенно при подрыве мин с края гусеницы. Однако при уменьшении габаритных размеров катков утяжеляются условия работы гусеницы при подрыве на минах и вероятность ее перебивания повышается..."

Как видим существуют определённое соотношение при котором достигается оптимальная взрывостойкость системы каток-гусеница при заданной массе подрывного заряда ВВ.

"Для повышения противоминной стойкости и живучести опорных катков без снижения других их эксплуатационно-технических показателей может быть рекомендовано:

— уменьшение консольности расположения ободов относительно дисков;
— применение разборных конструкций катков,, обеспечивающих замену отдельных элементов, вышедших из строя;
— повышение прочности крышек (колпаков) до уровня, исключающего их пробитие осколками противопехотных мин."

На модели мы видим катки малого диаметра без ослабленных зон с уменьшенной консольностью ободов относительно дисков.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.06.2012 17:28:09)
Дата 30.06.2012 17:32:50

И на Курганце и на Бумеранге будет керамика (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.06.2012 17:32:50)
Дата 01.07.2012 01:19:54

Вопрос в том - будет ли Курганц и Бумеранг...

А не в том ,что на них можно установить.
Не вижу смысла в этих безапелляционных утверждениях.
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.07.2012 01:19:54)
Дата 01.07.2012 13:06:25

Я понимаю, что пояление нового БТР для конкурентов как гость в горле

Сразу некоторые модели имеющиеся на рынке вооружений станут устаревшими.
От Пехота
К Виталий PQ (01.07.2012 13:06:25)
Дата 02.07.2012 00:55:08

Смотря для кого

Салам алейкум, аксакалы!
>Сразу некоторые модели имеющиеся на рынке вооружений станут устаревшими.

Это ведь для российской школы конструкция революционная, а Европа на таких машинах давно ездит. "Пиранья", "патриа", "боксер", "фречья"... Все эти машины давно занимают свою нишу на рынках и подвинуть их будет крайне сложно. Конкурентное преимущество у "бумеранга" должно появиться на рынках тех стран, которые покупали советскую и постсоветскую бронетехнику. Но и здесь появление "бумеранга" скорее будет способствовать восстановлению позиций, утраченыз в 90-е и "нулевые".
Разумеется всё это в том случае если "бумеранг" таки реализуют в серии (что весьма вероятно) и он будет при этом сбалансированной, надёжной и эффективной машиной с хорошим соотношением цены и качества (о чём на сегодня нет никаких сведений).

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Виталий PQ
К Пехота (02.07.2012 00:55:08)
Дата 02.07.2012 01:08:05

Некоторые модели, это БТР-3 и БТР-4 с БТР-7 (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (02.07.2012 01:08:05)
Дата 02.07.2012 01:27:55

поскромнее стоит быть

Поскромнее стоит быть, а то БТР еще не сделали, его перспективы достаточно туманны, а уже такие мечты. Да, и как бы не пришлось налаживать отверточную сборку каких-нибудь итальянских или финских моделей, что вполне вероятно.
От Виталий PQ
К Harkonnen (02.07.2012 01:27:55)
Дата 02.07.2012 17:30:05

Это не мечты, а государственная программа вооружения - закон (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (02.07.2012 17:30:05)
Дата 02.07.2012 18:01:46

ага... "Т-95", "Бурлак", БТР-90 то же... (-)
От Ibuki
К Виталий PQ (02.07.2012 17:30:05)
Дата 02.07.2012 17:34:43

пост Harkonnen выше камлание боевого блоггера на зарплате, не обращайте внимания (-)
От Администрация (Юрий А.)
К Ibuki (02.07.2012 17:34:43)
Дата 02.07.2012 18:53:08

Модераториал уч. Ibuki Оскорбление участника, провокация флейма. Сутки. (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.07.2012 13:06:25)
Дата 01.07.2012 15:23:46

Re: Я понимаю,...

>Сразу некоторые модели имеющиеся на рынке вооружений станут устаревшими.

Вряд ли 3Д графика и модели 1:10 составляют конкуренцию машинам которые имеются "на рынке вооружений".
От Виталий PQ
К Виталий PQ (30.06.2012 17:32:50)
Дата 30.06.2012 18:26:35

Кстати очень интересные подробности о "Бумеранге"

нтересную информацию об этой новой платформе можно было почерпнуть вчера из передачи "Генеральный план" на "Эксперт-ТВ" из интервью генерального директора ООО "ВПК" Дмитрия Галкина журналисту Вячеславу Прунову (повтор сегодня в 18.00 мск). Вот некоторые высказывания:

"Эта опытно-конструкторская работа проходит за деньги государства. Заказчик - Министерство обороны. Раньше эта работа называлась «Гильза».

..«Бумеранг»- это не машина и это не БТР. Это платформа. Это семейство машин, в котором будет: тяжелая машина, танк на колесах, в котором будет боевая машина пехоты с соответствующим вооружением, в которой будет БТР. И всякие машины технического и тылового обеспечения. …Это не легкая платформа, а средняя, что «Курганец», что «Бумеранг»- это средняя платформа.

С предыдущими БТРами у нее будет сходство только колесной формулой 8 х 8. Все остальное, это будет современнейшая машина, с совершенно другими принципами, с совершенно другим боевым отделением. ..Мы решим задачу, которую нам поставил министр: сделать как во всем мире выход десанта сзади, то есть, аппарель.

Это будет машина с дистанционным боевым управлением, с выносным, т.е. без экипажа.

Все обводы, весь внешний облик будет совсем другой, чем у легендарных БТРов, которые мы выпускали раньше.
Все с ноля. Это совершенно новый, это не модернизация, ни какие- то повторения, это даже не использование тех наработок, которые были наработаны в БТР 90. Это новая машина.

Военные попросили сделать плавающую машину,в машине обязательно должны быть бойницы, за что с министром у них идет внутренний конфликт. Потому, что если машина плавающая, и у нее есть бойницы, это сразу, на порядок, уменьшает защищенность экипажа….

Мы в этой работе собираемся использовать новые материалы. Это, так называемая, керамическая броня, которая с металлической броней имеет коэффициент 05- 06, при той же защищенности. Применение новых материалов внутренних для защищенности от осколков. Это применение новых металлов и сплавов.
Что касается веса и защищенности и применяемости - придумана съемная броня. Т.е. это три модификации машины в нашей платформе – это легкая, средняя и тяжелая.

Вот если конструктора находят возможность, что бы средняя машина плавала, то тяжелая, конечно, плавать уже не будет. Но зато у нее будет супер защищенность, танковая пушка и эта машина будет решать немного другие задачи".

http://gurkhan.blogspot.com/2012/06/blog-post_3320.html
От Сергей Зыков
К Виталий PQ (30.06.2012 18:26:35)
Дата 01.07.2012 07:42:00

ботва какая то...


>"Эта опытно-конструкторская работа проходит за деньги государства. Заказчик - Министерство обороны. Раньше эта работа называлась «Гильза».

похоже на "Газель".

>..«Бумеранг»- это не машина и это не БТР. Это платформа. Это семейство машин, в котором будет: тяжелая машина, танк на колесах, в котором будет боевая машина пехоты с соответствующим вооружением, в которой будет БТР. И всякие машины технического и тылового обеспечения. …Это не легкая платформа, а средняя, что «Курганец», что «Бумеранг»- это средняя платформа.

а как нащет кроссплатформенности. двигатель хоть один?

>С предыдущими БТРами у нее будет сходство только колесной формулой 8 х 8. Все остальное, это будет современнейшая машина, с совершенно другими принципами, с совершенно другим боевым отделением. ..Мы решим задачу, которую нам поставил министр: сделать как во всем мире выход десанта сзади, то есть, аппарель.

Волнуюсь, справятся ли? Ведь задача крайне сложная. Решать задачи поставленные министром это высокая честь и ответственность.

Надеюсь следущее поколение "бумеранг-II" будет оснащено и биотуалетом, что даст повод назвать его экологически чистым БТР чистой средней платформой, -

>Все обводы, весь внешний облик будет совсем другой, чем у легендарных БТРов, которые мы выпускали раньше.

надеюсь хоть колеса круглыми оставят?

>Все с ноля. Это совершенно новый, это не модернизация, ни какие- то повторения, это даже не использование тех наработок, которые были наработаны в БТР 90. Это новая машина.

>Военные попросили сделать плавающую машину,в машине обязательно должны быть бойницы, за что с министром у них идет внутренний конфликт. Потому, что если машина плавающая, и у нее есть бойницы, это сразу, на порядок, уменьшает защищенность экипажа….

надо бойницы делать выше ватерлинии это на порядок повысит плавучесть и защищенность

и наличие кингстонов на корабле на порядок уменьшает его боевые характеристики, да
От Ibuki
К Сергей Зыков (01.07.2012 07:42:00)
Дата 01.07.2012 12:37:50

Re: ботва какая

>>Военные попросили сделать плавающую машину,в машине обязательно должны быть бойницы, за что с министром у них идет внутренний конфликт. Потому, что если машина плавающая, и у нее есть бойницы, это сразу, на порядок, уменьшает защищенность экипажа….
>
>надо бойницы делать выше ватерлинии это на порядок повысит плавучесть и защищенность

>и наличие кингстонов на корабле на порядок уменьшает его боевые характеристики, да

Я так думаю влияние бойниц происходит несколько другим механизмом. Плавучесть тяжелой машины возможно обеспечивается установкой в том числе и "поплавков" в надгусеничных/надколесных нишах. В силу их большой толщины прорезать бойницы с углами обстрела/обзора согласно ТТЗ невозможно. Отказ от поплавков приводит к уменьшению водоизмещения и сокращению максимального веса машины со всеми вытекающими последствиям для бронирования.

Современная броня может быть и вот такой:
http://www.niistali.ru/security/armor/hangforbmp?start=2
(прорежьте бойницы ага), впрочем с точки зрения плавучести это даже хорошо, если модуль герметичный, то он сам себе плавучесть обеспечивает.

P.S. Вопрос бойниц радует конечно. Надеюсь вопросам материальной части штыкового боя в перспективном индивидуальном снаряжении бойца уделяется столь же серьезное внимание.

От Harkonnen
К Ibuki (01.07.2012 12:37:50)
Дата 01.07.2012 16:50:13

Re: ботва какая


>P.S. Вопрос бойниц радует конечно. Надеюсь вопросам материальной части штыкового боя в перспективном индивидуальном снаряжении бойца уделяется столь же серьезное внимание.

Никто иллюзий по эффективности ведения огня из бойниц не строит, это просто способ занять чем-то десант, чтоб он не помер со страху пока в бой едет.
От Ibuki
К Harkonnen (01.07.2012 16:50:13)
Дата 01.07.2012 16:59:25

Re: ботва какая

> Никто иллюзий по эффективности ведения огня из бойниц не строит, это просто способ занять чем-то десант, чтоб он не помер со страху пока в бой едет.
Пускай наблюдает за окружающей местностью, чтобы создать представление об тактической обстановке, и спешивание не становилось "прыжком в пропасть с разбега в полной темноте". Разумеется для этого должны быть созданы хорошие условия для наблюдения, в идеале панорамного (при современных достижениях телевизионной техники это возможно).
От Сергей Зыков
К Ibuki (01.07.2012 12:37:50)
Дата 01.07.2012 14:28:32

бойницы можно сделать в крыше

и назвать особыми зенитными.

Крышу можно скосить - можно не скашивать. Стрелять через кривоствольный насадок, что отработано уже лет 70-80 назад. Подозреваю правда зажопят по мелочности - нужно смонтировать напостоянно пару-другую АК в такие установки и потому не сделают.

Опять же нужное по требованиям военных кол-во бойниц можно разместить на кормовом листе где навесную броню обычно не ставят :)
От Ibuki
К Сергей Зыков (01.07.2012 14:28:32)
Дата 01.07.2012 16:14:52

конгениально!

>и назвать особыми зенитными.

>Крышу можно скосить - можно не скашивать. Стрелять через кривоствольный насадок, что отработано уже лет 70-80 назад. Подозреваю правда зажопят по мелочности - нужно смонтировать напостоянно пару-другую АК в такие установки и потому не сделают.
И дуракам формально требования можно выполнить, и машину уродовать не нужно. Насадки ввести в ЗИП и забыть про них навсегда в эксплуатации.
От Пехота
К Сергей Зыков (01.07.2012 14:28:32)
Дата 01.07.2012 15:44:26

Re: бойницы можно...

Салам алейкум, аксакалы!
>и назвать особыми зенитными.
>Крышу можно скосить - можно не скашивать. Стрелять через кривоствольный насадок, что отработано уже лет 70-80 назад.

В этом месте звучат бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овации. А ВИФовцы 2050 года обсуждают очередное "не имеющее аналогов" (тм) конструкторское решение.
"С кривым дулом" (с), ага.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К Сергей Зыков (01.07.2012 07:42:00)
Дата 01.07.2012 10:44:27

Да вроде не ботва, совсем - всё по делу.

Салам алейкум, аксакалы!

>> Раньше эта работа называлась «Гильза».
>
>похоже на "Газель".

Ну да. А "абаим-абанат" похоже вообще непонятно на что.

>а как нащет кроссплатформенности. двигатель хоть один?
А вот тоже интересно. Смогут ли ставить другой двигатель по желанию заказчика?

>Волнуюсь, справятся ли? Ведь задача крайне сложная. Решать задачи поставленные министром это высокая честь и ответственность.
Ну да - типа ответственная. Поскольку не сделают, как сказал МО - машину опять не купят, как было с БТР-90

>Надеюсь следущее поколение "бумеранг-II" будет оснащено и биотуалетом, что даст повод назвать его экологически чистым БТР чистой средней платформой, -
Ну, БМП-3 уже оснащают.

>>Все обводы, весь внешний облик будет совсем другой, чем у легендарных БТРов, которые мы выпускали раньше.
>
>надеюсь хоть колеса круглыми оставят?
Похоже, что для отечественной школы конструирования БТР машина действительно революционная.

>>Военные попросили сделать плавающую машину,в машине обязательно должны быть бойницы, за что с министром у них идет внутренний конфликт. Потому, что если машина плавающая, и у нее есть бойницы, это сразу, на порядок, уменьшает защищенность экипажа….
>
>надо бойницы делать выше ватерлинии это на порядок повысит плавучесть и защищенность

Плавучесть уменьшает защищённость сама по себе, т.к. ограничивает массу машины. А бойницы создают ослабленные зоны в борту.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Брейнштиль
К Пехота (01.07.2012 10:44:27)
Дата 01.07.2012 11:18:53

Re: Да вроде...


>>а как нащет кроссплатформенности. двигатель хоть один?
>А вот тоже интересно. Смогут ли ставить другой двигатель по желанию заказчика?

С учётом того, что в семействе декларируется наличие машины повышенной защищённости (МРАП?), масса в пределах семейства будет гулять, и весьма прилично, что, в свою очередь, потребует наличие линейки двигателей, и скорее всего - также унифицированных. А другой двигатель по желанию заказчика - это уже явно экспортные перспективы.

>Похоже, что для отечественной школы конструирования БТР машина действительно революционная.

Сложно судить, не видя машины в металле, но судя по эскизам - а в чём революционность-то? Наличие рампы и ДУ боевого модуля?
От Пехота
К Брейнштиль (01.07.2012 11:18:53)
Дата 01.07.2012 15:41:07

Re: Да вроде...

Салам алейкум, аксакалы!

>Сложно судить, не видя машины в металле, но судя по эскизам - а в чём революционность-то? Наличие рампы и ДУ боевого модуля?

Общпя компоновочная схема, модульность брони, ДУ БО, выход на корму (с рампой, кстати), общая концепция машины как единой платформы, плюс, полагаю, нас ждут интересные решения по СУ и трансмиссии. Если судить по рисунку - там даже фары по-новому установлены - интегрированы в корпус. Так что, похоже, старого там, действительно, только колёса остались.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Сергей Зыков
К Брейнштиль (01.07.2012 11:18:53)
Дата 01.07.2012 15:15:54

Революционность в том что до сознания наших конструкторов начинают таки

пробиваться какие то "общечеловеческие" понятия за вдвое короткие сроки, т.е. не за жизнь 2-3 поколений, а 1-2.

Это хорошо показано на примере гражданского автопрома которых вообще обделяли волшебными пенделями и позволяли творить всякое бизабразие:

Намедни объявили о начале производства осенью "народного автомобиля" России - Мишка мучительное развитие которого было остановлено после президентских выборов 2004 года.
http://automishka.com
Сей "Мишка" есть концепция гедеэровского Трабанта в чистом виде, - массогабариты, передний привод, пластиковые панели на металлическом каркасе - разве что двухтактный мотор немоден, поставили от "Таврии". Ну и габариты подогнаны под "Оку" городскую микролитражку.

Отрадно сознавать что спустя 50 лет(!) после начала производства немецкого прототипа (8 ноября 1957) года кое-что и кое-как дошло до ума конструкторов из НАМИ и они начали в 90-х свою разработку.

Ещё через 50 лет они изобретут "дэу матиз" или даже "рено логан". Хотя ходят слухи что уже ныне под контролем французов они что то эдакое изобретают на ВАЗе - под именем лада-гранта.

А могли бы предложить такого "мишку" вместо "запорожца" - страшно сказать - в конце 50-х. Когда из кусков западных конструкций лепили своего жопорожьего горбунка ЗАЗ-965. И плевались на словосочетание "передний привод".

Теперь хорошо бы чтобы что-то эдакое начало доходить до менеджеров "мишки".
Собирать народный автомобиль (материализованный как микролитражка для мегаполисов хоть и по лекалам "трабанта") для провинцыальных рассейских крестьян(!) по 200 тыров, как это заявляется, в столиценашейРодинеМосква руками молдованотаджыков на почти убитом ЗИЛе. Для справки - новый голый матиз бывает продают и за 160тыров.

Кстати завод в серпухове который клепал те же "окушки" уже стоит несколько лет. производство закрыто бо не нашлось им подходящего дешевого двигателя, а его родной производители прекратили делать.

Т.е. Смена "запорожской" компоновки в БТРе на переднемоторную с люком в попе - прошла не 3 поколения а за полтора. Уже революционно для нас, "белых негров". :)


Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Cat
К Сергей Зыков (01.07.2012 15:15:54)
Дата 02.07.2012 13:13:49

"Трабант" это наше все?



>Отрадно сознавать что спустя 50 лет(!) после начала производства немецкого прототипа (8 ноября 1957) года кое-что и кое-как дошло до ума конструкторов из НАМИ и они начали в 90-х свою разработку.
>А могли бы предложить такого "мишку" вместо "запорожца" - страшно сказать - в конце 50-х. Когда из кусков западных конструкций лепили своего жопорожьего горбунка ЗАЗ-965. И плевались на словосочетание "передний привод".

===Да-да, восточные немцы они такие прогрессивные... Вон западные немцы до 1974 года своего заднемоторного горбунка гнали, нет чтобы к восточным немцам шпиена заслать и стянуть суперпрогрессивную конструкцию "Трабанта". Про инженеров "Порше" я уж молчу, эти до сих пор не прочухались насчет преимуществ переднего привода. Кстати, первый серийный советский переднеприводный автомобиль появился в 1967 году (это так, к слову).


От Сергей Зыков
К Cat (02.07.2012 13:13:49)
Дата 02.07.2012 14:05:03

ваше

>===Да-да, восточные немцы они такие прогрессивные... Вон западные немцы до 1974 года своего заднемоторного горбунка гнали, нет чтобы к восточным немцам шпиена заслать и стянуть суперпрогрессивную конструкцию "Трабанта". Про инженеров "Порше" я уж молчу, эти до сих пор не прочухались насчет преимуществ переднего привода. Кстати, первый серийный советский переднеприводный автомобиль появился в 1967 году (это так, к слову).

это какой ? конь педальный ЛуМЗ?
а чем не первый советский переднеприводный автомобиль - автопогрузчик СА-1 с двигателем ГАЗ-АА который пошел в серию в 1948 и был вскоре снят ввиду неудачности. Ведущая ось передняя, управляемая задняя. Хотя может и он не был первым.

Porsche в своем НТЦ доводил нам ВАЗ-2108 который первый официальный переднеприводной в ссср. почитайте трехтомник "высокой мысли пламень" он есть в сети.
он же разработал в 1993 народный автомобиль для китая "с88", переднеприводной. Китайцам в нем что то не понравилось и прототип отправился в музей. Вроде как позже он лег в основу логана.
Да и фольксу-вагену оказывал и оказывает содействие в разработке переднеприводных.
От Cat
К Сергей Зыков (02.07.2012 14:05:03)
Дата 02.07.2012 14:36:12

Re: ваше


>
>это какой ? конь педальный ЛуМЗ?

====А чем не нравится? Ведь "прогрессивная компоновка"? И дальше чего?

>а чем не первый советский переднеприводный автомобиль - автопогрузчик СА-1 с двигателем ГАЗ-АА который пошел в серию в 1948 и был вскоре снят ввиду неудачности. Ведущая ось передняя, управляемая задняя. Хотя может и он не был первым.

====Он не был автомобилем :) А то Вы и все "золотые ручки" в автомобили до кучи запишете.

>Porsche в своем НТЦ доводил нам ВАЗ-2108 который первый официальный переднеприводной в ссср. почитайте трехтомник "высокой мысли пламень" он есть в сети.

===И что? Он управляемость доводил, к конструированию никакого отношения не имел. Кстати, результатами вазовцы были не сильно довольны (относительно их стоимости)

>он же разработал в 1993 народный автомобиль для китая "с88", переднеприводной. Китайцам в нем что то не понравилось и прототип отправился в музей.

===Вот, даже непривередливым китайцам "что-то не понравилось"! :)

.Вроде как позже он лег в основу логана.

===В основу Логана лег Клио, зачем сущности плодить?

>Да и фольксу-вагену оказывал и оказывает содействие в разработке переднеприводных.


===Каких конкретно узлов?
От Сергей Зыков
К Cat (02.07.2012 14:36:12)
Дата 02.07.2012 17:24:38

Re: ваше

>
>====Он не был автомобилем :) А то Вы и все "золотые ручки" в автомобили до кучи запишете.

автономерной знак имел, а автомобилем не был? ну-ну. Вы не поверите, но даже гусеничные автомобили бывают.


>===И что? Он управляемость доводил, к конструированию никакого отношения не имел. Кстати, результатами вазовцы были не сильно довольны (относительно их стоимости)

угу, вазовцы были шибко-шибко недовольны, как и зазовцы - которые изучая и прилежно копируя "форд фиесту" изданную 10 млн. тиражом в европе, возмущались, ну кто так конструирует. Оттого наверное таврия незадалась. фиеста плохая.


>===Вот, даже непривередливым китайцам "что-то не понравилось"! :)

Там другое.

>===В основу Логана лег Клио, зачем сущности плодить?

у вас клио у меня с88.
От bedal
К Cat (02.07.2012 13:13:49)
Дата 02.07.2012 13:52:03

первые 911-е были таки барахлом, их много лет доводили до приемлемого уровня

Это таки были дважды перелицованные жуки.
Продажи обеспечивались не управляемостью, и фирма существовала в основном не за счёт продаж именно 911-ых.
От Danilmaster
К bedal (02.07.2012 13:52:03)
Дата 02.07.2012 13:57:41

Глупости пишите (-)
От bedal
К Danilmaster (02.07.2012 13:57:41)
Дата 02.07.2012 15:05:56

не воспользуюсь вашим предложенем - не буду.

В личку ответил, и не глупостями.
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (01.07.2012 15:15:54)
Дата 01.07.2012 17:46:22

Сама по себе заднемоторная компоновка..

Доброго времени суток, Сергей Зыков.

.. не столь и плоха. Но для неё нужен "чемодан". Хоть горизонтальный, хоть вертикальный. Из которых один остался на Украине,
другой успешно пролюбили ещё в 60-е, а немецко-мадьярский ниасилили. Свои же несколько мнээ крупноваты.

Другое дело, шо "чемоданы" можно не менее успешно и в переднемоторноых, и среднемоторных вариантах использовать. Благо нет столь
серьёзных требований к носовой оконечности вообще и ВЛД в частности.

--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (01.07.2012 17:46:22)
Дата 01.07.2012 18:01:06

Re: Сама по...

>Доброго времени суток, Сергей Зыков.

>.. не столь и плоха. Но для неё нужен "чемодан". Хоть горизонтальный, хоть вертикальный. Из которых один остался на Украине,
>другой успешно пролюбили ещё в 60-е, а немецко-мадьярский ниасилили. Свои же несколько мнээ крупноваты.

> Другое дело, шо "чемоданы" можно не менее успешно и в переднемоторноых, и среднемоторных вариантах использовать. Благо нет столь
>серьёзных требований к носовой оконечности вообще и ВЛД в частности.


ну да где то оно так и есть.
были еще интересные предложения и по звездообразным в компоновке :)
От Александр Антонов
К Виталий PQ (30.06.2012 18:26:35)
Дата 30.06.2012 23:54:10

Re: Кстати очень...

>Это будет машина с дистанционным боевым управлением, с выносным, т.е. без экипажа.

Т.е. мы увидим башню в стиле HITFIST Overhead Weapon Station? (возможно с люком из обитаемого отделения для производства последнего выстрела вручную прямой наводкой по стволу - как этого требуют военные) Что ж, отлично - чем дальше боеприпасы от обитаемые объёмов, тем лучше.
От Рядовой-К
К Виталий PQ (30.06.2012 18:26:35)
Дата 30.06.2012 23:49:49

Re: Кстати очень...

>Военные попросили сделать плавающую машину,в машине обязательно должны быть бойницы, за что с министром у них идет внутренний конфликт. Потому, что если машина плавающая, и у нее есть бойницы, это сразу, на порядок, уменьшает защищенность экипажа….

Мне вот интересно - чем "военные"(ТМ) мотивируют и как обосновывают прям таки обязательное наличие бойниц для десанта для машин такого класса? Могут они првести хотя бы 10 случаев эффективного боевого использования бойниц на машинах предыдущих образцов? Я вот могу только один привести :))
http://www.ryadovoy.ru
От Брейнштиль
К Рядовой-К (30.06.2012 23:49:49)
Дата 01.07.2012 11:11:02

Re: Кстати очень...


>Мне вот интересно - чем "военные"(ТМ) мотивируют и как обосновывают прям таки обязательное наличие бойниц для десанта для машин такого класса? Могут они првести хотя бы 10 случаев эффективного боевого использования бойниц на машинах предыдущих образцов? Я вот могу только один привести :))

БМД против толпы в Кабуле?
От Рядовой-К
К Брейнштиль (01.07.2012 11:11:02)
Дата 01.07.2012 17:34:24

Ха-ха-ха. Нет. Там использовали курсовые пулемёты


>>Мне вот интересно - чем "военные"(ТМ) мотивируют и как обосновывают прям таки обязательное наличие бойниц для десанта для машин такого класса? Могут они првести хотя бы 10 случаев эффективного боевого использования бойниц на машинах предыдущих образцов? Я вот могу только один привести :))
>
>БМД против толпы в Кабуле?

в первый и в последний раз - ибо из них никто никуда не попадал. Хотя в расчётный боевой потенциал эти пулемёты вписывали - чем лгали сами себе.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Harkonnen (30.06.2012 14:58:55)
Дата 30.06.2012 17:03:33

тенденции

Какие то не радующие тенденции, БТР везущий сам себя. Чем дальше от БТР-152 тем бронетранспортеры становятся все хуже и хуже, с постоянно растущей стоимостью перевозки в расчете на одного бойца.
От Сергей Зыков
К Ibuki (30.06.2012 17:03:33)
Дата 01.07.2012 14:26:16

сборочные производства "страйкеров" и CV-90 по новейшей отверточной технологии

Путину как видно создать не удалось, пришлось напрягать копированием... по рекламным проспектам (привет 20/30-м).
Хотя сейчас еще можно и модельки 1/35 купить-раздать специалистам для изучения.


>Какие то не радующие тенденции, БТР везущий сам себя. Чем дальше от БТР-152 тем бронетранспортеры становятся все хуже и хуже, с постоянно растущей стоимостью перевозки в расчете на одного бойца.

Нас хотят разорить. Надо американской военщине после того как "бумеранг" поставят таки в производство - вдобавок резко сменить концепцию БТРа и ввести в серию заднемоторный "страйкер" с выходом побортно, чтобы у наших арбатских абизьянок шаблон порвало - и так несколько раз - до полного истощения и краха расейского ВПК и вырождения военной и конструкторской мысли.
Это будет намного дешевле и эффективнее новой гонки вооружений.


Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Игорь Кулаков
К Сергей Зыков (01.07.2012 14:26:16)
Дата 01.07.2012 15:05:12

Re: сборочные производства...

Dark Side forever!
>Нас хотят разорить. Надо американской военщине после того как "бумеранг" поставят таки в производство - вдобавок резко сменить концепцию БТРа и ввести в серию заднемоторный "страйкер" с выходом побортно, чтобы у наших арбатских абизьянок шаблон порвало - и так несколько раз - до полного истощения и краха расейского ВПК и вырождения военной и конструкторской мысли.
>Это будет намного дешевле и эффективнее новой гонки вооружений.

не маскируйтесь под настоящего либерала. У Вас это не получается вдохновенно.
От Сергей Зыков
К Игорь Кулаков (01.07.2012 15:05:12)
Дата 01.07.2012 15:21:24

вдохновение либерала - это глупость возведенная в степень

сие невозможно имитировать
От Рядовой-К
К Ibuki (30.06.2012 17:03:33)
Дата 30.06.2012 23:51:59

Re: тенденции

>Какие то не радующие тенденции, БТР везущий сам себя. Чем дальше от БТР-152 тем бронетранспортеры становятся все хуже и хуже, с постоянно растущей стоимостью перевозки в расчете на одного бойца.

Может поэтому, наряду с полутяжёлых и средними БТРами за 1 млн. доларей, военные хотят много лёгких бронеджипов за 100-150-200 тыс.?
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (30.06.2012 23:51:59)
Дата 01.07.2012 12:45:11

Re: тенденции

>Может поэтому, наряду с полутяжёлых и средними БТРами за 1 млн. доларей, военные хотят много лёгких бронеджипов за 100-150-200 тыс.?
"Автобусами" возить выгодней чем "джипами", дополнительно джипы не встраиваются в огрструктуру, так как отделение больше вместимости. Впрочем это не проблема, ради матчасти "специально созданной для пехоты" отделение уже кастрировали (БМП-1), процесс можно продолжить. Ну или танцевать с бубнами как в США, когда отделение распихано по нескольким машинам.
От Blitz.
К Ibuki (01.07.2012 12:45:11)
Дата 01.07.2012 20:03:55

Re: тенденции

>Впрочем это не проблема, ради матчасти "специально созданной для пехоты" отделение уже кастрировали (БМП-1), процесс можно продолжить. Ну или танцевать с бубнами как в США, когда отделение распихано по нескольким машинам.
На БМП-1 не совсем "кастрировали", вот на БМП-2 уже да.
От Рядовой-К
К Ibuki (01.07.2012 12:45:11)
Дата 01.07.2012 18:14:54

Не следует зацикливаться на малой вместимости Ивеки-Рыси

>>Может поэтому, наряду с полутяжёлых и средними БТРами за 1 млн. доларей, военные хотят много лёгких бронеджипов за 100-150-200 тыс.?
>"Автобусами" возить выгодней чем "джипами", дополнительно джипы не встраиваются в огрструктуру, так как отделение больше вместимости. Впрочем это не проблема, ради матчасти "специально созданной для пехоты" отделение уже кастрировали (БМП-1), процесс можно продолжить. Ну или танцевать с бубнами как в США, когда отделение распихано по нескольким машинам.

Не совсем так. В некоторые модификации того же Тигра влазит 8 чел. в десантный отсек (без учёта водилы и рядом сидящего "командира машины"). Трёхосные вариации того же Волка возьмут и 12, наверное. Не следует зацикливаться на малой вместимости Ивеки-Рыси (5 ч.) :)

http://www.ryadovoy.ru
От Виталий PQ
К Ibuki (30.06.2012 17:03:33)
Дата 30.06.2012 17:17:18

Вам эта машина должна понравится

Бронированная машина "Булат" от корпорации "Защита"

http://bmpd.livejournal.com/265196.html
От john1973
К Виталий PQ (30.06.2012 17:17:18)
Дата 30.06.2012 18:29:54

Re: Вам эта...

>Бронированная машина "Булат" от корпорации "Защита"
А что, нарезать по асфальту - прекрасный эрзац. Конечно, не поплывет, и со стойкостью к подрыву вопросы... но привезти группу головорезов, и вынести ворота - сможет. Оч. интересный вопрос с расходом топлива (камазовский, или БТРовский))), и вообще, стоимость эксплуатации...
От Виталий PQ
К john1973 (30.06.2012 18:29:54)
Дата 30.06.2012 18:44:14

А на БТРах какие у нас движки стоят?)) (-)
От john1973
К Виталий PQ (30.06.2012 18:44:14)
Дата 02.07.2012 00:18:34

Re: А на...

Это понятно)), но камазовский расход 50-70 литров у груженого, восьмидесятка может кушать 100-120, насколько я в курсе?
От СОР
К Harkonnen (30.06.2012 14:58:55)
Дата 30.06.2012 15:49:24

И все же, что у Бумеранга с МТО?

Корабельный двигатель планируется?
От Рядовой-К
К СОР (30.06.2012 15:49:24)
Дата 03.07.2012 21:07:05

А может туда ещё кондиционер впендюрили? немаленькая штука (-)
От Harkonnen
К Рядовой-К (03.07.2012 21:07:05)
Дата 03.07.2012 22:06:12

Re: А может...

А почему бы не оценить просто габариты МТО хотя бы по этому рисунку -
http://4.bp.blogspot.com/-foBTDi-zEQQ/T_GSxNH79NI/AAAAAAAADmU/Y3J8M6h5kYQ/s1600/%25D0%25B3%25D0%25B8%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25B7%25D0%25B0.jpg


От Александр Антонов
К СОР (30.06.2012 15:49:24)
Дата 02.07.2012 19:12:10

Это видимо выгородка под CВЧ/УВЧ оборудование. МТО там "в угол забилось". (-)
От Рядовой-К
К Александр Антонов (02.07.2012 19:12:10)
Дата 03.07.2012 21:09:46

Вот-вот - может кроме двигателя, трансмиссии и топлива там

ещё приткнули:
- кондиционер
- станции постановки помех радио- и ЭМ- взрывателям
и т.п. хрень?


http://www.ryadovoy.ru
От RTY
К СОР (30.06.2012 15:49:24)
Дата 30.06.2012 22:51:15

Re: Может,

Может, военные хотят большой запас хода = бак?
От Harkonnen
К СОР (30.06.2012 15:49:24)
Дата 30.06.2012 16:04:43

Re: И все...

>Корабельный двигатель планируется?

А что не так? По объему по моему примерно то же что на БТР-90 но "размазанное" вдоль борта.
От Blitz.
К Harkonnen (30.06.2012 16:04:43)
Дата 30.06.2012 17:18:24

Re: И все...

> А что не так? По объему по моему примерно то же что на БТР-90 но "размазанное" вдоль борта.
Много свободного места, и сам "движок" виден ближе к корпусу-довольно компактен, остальное-свободное пространство видимо под специальные нужды.
От Harkonnen
К Blitz. (30.06.2012 17:18:24)
Дата 02.07.2012 18:03:59

дает представления о габаритах МТО.

>> А что не так? По объему по моему примерно то же что на БТР-90 но "размазанное" вдоль борта.
>Много свободного места, и сам "движок" виден ближе к корпусу-довольно компактен, остальное-свободное пространство видимо под специальные нужды.

Там сложно судить по тем моделькам, там все достаточно условно.
Вот недавно спор был по прошлой картинке, по поводу перехода между отделением управления и десантным, см -
http://4.bp.blogspot.com/-foBTDi-zEQQ/T_GSxNH79NI/AAAAAAAADmU/Y3J8M6h5kYQ/s1600/%25D0%25B3%25D0%25B8%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25B7%25D0%25B0.jpg


дает представления о габаритах МТО.
От Виталий PQ
К Blitz. (30.06.2012 17:18:24)
Дата 30.06.2012 17:20:37

В этом проходе запросто поместятся пара кресел (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (30.06.2012 17:20:37)
Дата 30.06.2012 18:07:42

Re: В этом...

ПМСМ ето только для штабных и специальных машин-место под оборудование-в итое в машине порядочно места для екипажа.
От Exeter
К СОР (30.06.2012 15:49:24)
Дата 30.06.2012 15:52:14

Скорее всего, на данных спецмашинах там еще и хороший генератор стоит

На линейном БТР, скорее всего, МТО будет меньше.

С уважением, Exeter
От Blitz.
К Exeter (30.06.2012 15:52:14)
Дата 30.06.2012 17:17:14

Re: Скорее всего,...

>На линейном БТР, скорее всего, МТО будет меньше.

>С уважением, Exeter
+ еще всякое оборудование могут туда поставить что б не мешало.
От Harkonnen
К Blitz. (30.06.2012 17:17:14)
Дата 30.06.2012 17:26:34

Re: Скорее всего,...


>+ еще всякое оборудование могут туда поставить что б не мешало.

Удлинять МТО - это не здравое решение, теряется много полезного объема, все равно в проходе между МТО ничего не разместить так как желателен перелаз мехвода. Это все видимо не от хорошей жизни.
От Blitz.
К Harkonnen (30.06.2012 17:26:34)
Дата 30.06.2012 17:59:50

Re: Скорее всего,...

> Удлинять МТО - это не здравое решение, теряется много полезного объема, все равно в проходе между МТО ничего не разместить так как желателен перелаз мехвода. Это все видимо не от хорошей жизни.
Вполне вариант для размешения части оборудования специальных машин там, что б не мешало екипажу, едвкий апаратный отсек.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.06.2012 17:26:34)
Дата 30.06.2012 17:31:16

Re: Скорее всего,...


> Удлинять МТО - это не здравое решение, теряется много полезного объема, все равно в проходе между МТО ничего не разместить так как желателен перелаз мехвода. Это все видимо не от хорошей жизни.

Да-да, не от хорошей))) Что мешает там разместить пару стрелков. Вспомним компоновку БМП-1

http://otvaga2004.narod.ru/b_armour/russia-bmp1/bmp1_draw01.gif
От Harkonnen
К Виталий PQ (30.06.2012 17:31:16)
Дата 30.06.2012 17:33:28

Re: Скорее всего,...


>Да-да, не от хорошей))) Что мешает там разместить пару стрелков. Вспомним компоновку БМП-1

Посмотри на место где находится мехвод и его ширину, потом сравни его с шириной прохода. Станет понятно, что там разместить ничего не получится.
От Виталий PQ
К Harkonnen (30.06.2012 17:33:28)
Дата 30.06.2012 17:35:21

Посмотрим (-)
От cromeshnic
К Exeter (30.06.2012 15:52:14)
Дата 30.06.2012 16:04:04

Re: Скорее всего,...

>На линейном БТР, скорее всего, МТО будет меньше.

>С уважением, Exeter

Эмм, генератор для электротрансмиссии с моторколесами (?)....
От john1973
К cromeshnic (30.06.2012 16:04:04)
Дата 30.06.2012 18:23:07

Re: Скорее всего,...

>Эмм, генератор для электротрансмиссии с моторколесами (?)....
Противопоказано, дембеля озолотятся на меди))
От Exeter
К cromeshnic (30.06.2012 16:04:04)
Дата 30.06.2012 16:13:53

Вряд ли, скорее просто ВСУ размещена в МТО (-)
От cromeshnic
К Exeter (30.06.2012 16:13:53)
Дата 30.06.2012 16:21:09

Re: Вряд ли,...

Но если это таки "электроблок" то ВСУ не нужна.
От Exeter
К cromeshnic (30.06.2012 16:21:09)
Дата 30.06.2012 16:23:45

ВСУ нужна для питания всех этих прелестей на спецмашинах

А электротрансмиссия на этом БТР сильно маловероятна, уважаемый cromeshnic.

С уважением, Exeter
От cromeshnic
К Exeter (30.06.2012 16:23:45)
Дата 30.06.2012 16:31:21

Re: ВСУ нужна...

Некое НИР "Крымск" связывают с "Бумерангом"...
От Пехота
К Harkonnen (30.06.2012 14:58:55)
Дата 30.06.2012 15:35:22

то такое ПУР "Палантин"?

Салам алейкум, аксакалы!

Которую мой мозг настойчиво читает, как ПУР "Палпатин". :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Nachtwolf
К Пехота (30.06.2012 15:35:22)
Дата 01.07.2012 17:26:32

Прочитал сперва "Палпатин". "Улыбнуло" (с)
От Exeter
К Пехота (30.06.2012 15:35:22)
Дата 30.06.2012 15:38:14

Пункт управления и разведки (-)
От Blitz.
К Harkonnen (30.06.2012 14:58:55)
Дата 30.06.2012 15:31:54

Re: "Курганец-25" и...

Поскольку сайт с моделями глючит, толи от руки кровавой, толи от наплыва желаюших поглядеть, фото скинуты на файлообменик
http://hostex.org/dl/a0bf3e4695

Курганц вполне нормально выглядить.
От Exeter
К Blitz. (30.06.2012 15:31:54)
Дата 30.06.2012 15:39:11

Re: "Курганец-25" и...

Вот здесь еще можно глянуть

http://bmpd.livejournal.com/275879.html


С уважением, Exeter