>А нахера прастите самолёту который не может пикировать прицел пикирующего бомбера?
Е:
Дело не в "прицеле пикирующего бомбардировщика", а в том, что для полноценного использования бомбардировочного прицела нужен освобожденный член экипажа - штурман-бомбардир. Вспомните, почему на многих одномоторных бомбардировщиках 30-х-начала 40-х гг экипаж состоял из ТРЕХ человек. Наглядный пример - "Бэттл", который по требованию Королевских ВВС был как раз перепроектирован на этапе разработки с увеличением экипажа с двух до трех человек с введением именно штурмана-бомбардира.
>>А нахера прастите самолёту который не может пикировать прицел пикирующего бомбера?
>
>Е:
>Дело не в "прицеле пикирующего бомбардировщика", а в том, что для полноценного использования бомбардировочного прицела нужен освобожденный член экипажа - штурман-бомбардир. Вспомните, почему на многих одномоторных бомбардировщиках 30-х-начала 40-х гг экипаж состоял из ТРЕХ человек. Наглядный пример - "Бэттл", который по требованию Королевских ВВС был как раз перепроектирован на этапе разработки с увеличением экипажа с двух до трех человек с введением именно штурмана-бомбардира.
Да понимаю я ето.... Вопрос простои--зачем говорить что прицел был, коли его не было? А тот, что был--не тот