От Ibuki
К ВладимирНС
Дата 07.07.2012 23:11:23
Рубрики WWI; WWII; Современность;

Re: Итоги дискуссии


>Если бы Германия пала к 1920 году жертвой всееропейского расклада и подверглась бы нападению некой коалиции - не было бы такого ожесточения у победителей.
Это вопрос очень спорный. Для осуществления этого варианта необходимо: чтоб Антанта развязала войну и легко в ней (sic!) победила. Даже если Антанта начала войну по результатам выигранной "холодной войны" имея веские основания полагать, что превосходит противника, все равно скорее всего их представления о превосходстве сильно бы отличались от действительности. Недооценка оборонительного потенциала новых вооружений и размера потребного наряда сил на сокрушение обороняющейся армии в новых технических условиях была повсеместной и сильной. Вероятность бойни и в этом варианте высока, победа опять могла бы через истощение.

Спасти Германию от такого расклада могла бы тактическая катастрофа в начале войны, где они теряют армию и войска прорываются во внутренние районы Германии. Но учитывая, что немцы это немцы, а союзники это союзники, и к осуществлению глубоких наступательных операций реально никто не был готов, такой вариант очень маловероятен. Если только не заменить кайзера на попаданца ^_~, который дождется нападения и быстренько сольет войну в поддавки специально, и союзники чувствую свою вину, и не имея оснований для ожесточения помилуют Германию.

Но и тут, а что дальше? Германию не изнасиловали, она развивается усиленными темпами, более быстрыми чем ИРЛ, что не могло быть ВМВ? Когда не решили бы что Германия слабо была бита, опять голову поднимает, да еще как поднимает, далеко пойдет надо осадить? Могла ВМВ начаться даже раньше, а до ядрен батона еще далеко.

>И победителей было бы меньше числом - смотрите, придурок Вильгельм всех против себя собрал, причем все кроме Японии были вовлечены Германией в драку чуть не за волосы.
А ведь могут быть и хуже варианты для Германии. Как вариант Франция по самонадеянности одна лезет оттяпывать Эльзас с Лотарингей, получает тактическую катастрофу, союзники, кидаются ее спасть, и спасают. Где-нибудь за Парижем. Германию все равно истощением побеждают, но с большим напряжением и ожесточением, тут может и до раздела дело дойти...
От PK
К Ibuki (07.07.2012 23:11:23)
Дата 08.07.2012 12:07:38

Re: Итоги дискуссии

>>Если бы Германия пала к 1920 году жертвой всееропейского расклада и подверглась бы нападению некой коалиции - не было бы такого ожесточения у победителей.
>Это вопрос очень спорный. Для осуществления этого варианта необходимо: чтоб Антанта развязала войну и легко в ней (sic!) победила.

Как победить в войне, продемонстрировали США с Японией (и с тех пор ещё тыщщу раз, включая второй Ирак, например).
Сперва холодная война, удушение блокадами. Разные страны по-разному ранимы, Япония мгновенно оказалась на краю пропости, в Ираке понадобилось 12 лет для разложения, СССР - два поколения. Потом - "горячая" фаза, когда заренее деморализованный противник сдаётся-разбезается толпами, а фанатики убивают себя о стену огня (я японией не совсем так получилось - бо они сами начали горячую фазу. Ну не учти будущие победители самурайский дух).

А вы описали войну с НЕослабленным заранее противником. Такая глупость и случилась в ИРЛ, в первую очередь благодаря Вилли. Причин почему она должна обязательно повториться в виртуальной реальности я не вижу.
От ВладимирНС
К Ibuki (07.07.2012 23:11:23)
Дата 07.07.2012 23:26:35

Ну, это тоже возможно, но как бы сказать

...я тону в этом море вторичных вероятностей...
От alexio
К ВладимирНС (07.07.2012 23:26:35)
Дата 08.07.2012 15:54:43

Re: Ну, это...

>...я тону в этом море вторичных вероятностей...

Вы же считаете Вильгелма тупым из-за неучета гораздо большего количества вероятностей. Самокритично получается.