От Hoaxer
К All
Дата 16.02.2002 21:11:55
Рубрики Прочее;

"Коммерсантъ" -- снова лажа. Как всегда!

Вот цитата из сегодняшнего номера (1 полоса):

Хазир Хачукаев (Шейх) – известнейший и уважаемый в Чечне полевой командир. В сепаратистской табели о рангах его можно поставить вслед за Асланом Масхадовым, Шамилем Басаевым, Эмиром Хаттабом и Русланом Гелаевым.

С бычьи упорством в газете "Комерсант" называют Хаттаба "Эмир Хаттаб", типа "Эмир" -- это его имя.

Хаттаба зовут Хабиб Абдул Рахман. Всё остальное — клички. Арабское слово "Эмир", которое всё чаще прилепляют к Хаттабу в качестве имени -- это не имя, а нечто вроде титула-звания, означает "начальник, командир", и писаться должно с маленькой буквы, вот так: эмир Хаттаб.

Согласитесь, странно, когда в русской газете пишут: Начальник Хаттаб... Я даже написал письмо в эту газету, что неверно это. Но никакого эффекта, МАТЬ ЕГО ТАК И ЭДАК!

Лажа, халтура, некомпетентность -- вот что такое сегодняшний "Коммерсантъ". После того, как её прикупил Березовский, газета сильно опростилась. В каждом номере по 5-6 опечаток, висячие строки, кривая вёрстка, и на всём налёт лени и бездумия.

ТЬФУ!
От Николай Манвелов
К Hoaxer (16.02.2002 21:11:55)
Дата 18.02.2002 11:30:16

Re: "Коммерсантъ" --...

Привет
Ругаться в любом случае не слишком корректно. Относительно опечаток. то, как журналист со стажем около 15 лет скажу. что всегда есть так называемая "ошибка глаза" - это когда даже суперопытный корректор пропускает что-то. Точно такое же случается и с редактором.
Что же касается висяков и прочего - это есть в любой газете. И это вовсе не является признаком ее лажовости (у нас в "Сегодня" тоже много чего случалось).
Николай Манвелов
От Hoaxer
К Николай Манвелов (18.02.2002 11:30:16)
Дата 18.02.2002 13:18:20

Re: "Коммерсантъ" --...

Привет

Дело не в одной опечатке-мухе, из которой раздувается слон-оргвывод. Дело в повторяющейся, тянущейся более года фактической ошибке. Думаю, не я один такой умный, и эту ошибку обнаруживали. Но ничего не менялось. Вот что плохо.

>Что же касается висяков и прочего - это есть в любой газете. И это вовсе не является признаком ее лажовости (у нас в "Сегодня" тоже много чего случалось).

Есть в любой газете, но иногда больше, а иногде меньше. Сейчас в "Ъ" больше, чем раньше. Намного больше. Это заметно. Отсюда и определение.
От Игорь Куртуков
К Hoaxer (18.02.2002 13:18:20)
Дата 18.02.2002 18:43:00

Re: "Коммерсантъ" --...

>Дело не в одной опечатке-мухе, из которой раздувается слон-оргвывод. Дело в повторяющейся, тянущейся более года фактической ошибке.

Типа как у Вас с разделом "Исследования"? :-)
От Hoaxer
К Игорь Куртуков (18.02.2002 18:43:00)
Дата 18.02.2002 20:30:28

Re: "Коммерсантъ" --...


>>Дело не в одной опечатке-мухе, из которой раздувается слон-оргвывод. Дело в повторяющейся, тянущейся более года фактической ошибке.
>
>Типа как у Вас с разделом "Исследования"? :-)

Это вовсе не ошибка, Игорь, с "Исследованиями" и их содержимым. Это сермяжная, она посконная, домотканная, короче говоря, правда жизни.
От Игорь Куртуков
К Hoaxer (18.02.2002 20:30:28)
Дата 18.02.2002 22:52:25

Re: "Коммерсантъ" --...

>Это вовсе не ошибка, Игорь, с "Исследованиями" и их содержимым. Это сермяжная, она посконная, домотканная, короче говоря, правда жизни.

Я затрудняюсь вникнуть в смысл слов "посконная", "домотканая" и "сермяжная". Но из наблюдения очевидно что это примерно такая же правда жизни, как и большая буква в имени Эмир.
От Hoaxer
К Игорь Куртуков (18.02.2002 22:52:25)
Дата 19.02.2002 00:40:41

Re: "Коммерсантъ" --...

>Я затрудняюсь вникнуть в смысл слов "посконная", "домотканая" и "сермяжная". Но из наблюдения очевидно что это примерно такая же правда жизни, как и большая буква в имени Эмир.

Сермяга и посконь -- ткани домашнего производства. "Сермяжная правда" -- это глубинная истина. Идущая от самых корней.

Кстати, в имени Эмир действительно есть большая буква "Э".
От А.Никольский
К Николай Манвелов (18.02.2002 11:30:16)
Дата 18.02.2002 12:44:56

xчто хуже - висяк или сапог - вопрос диалектический (-)
От Михаил Лукин
К Hoaxer (16.02.2002 21:11:55)
Дата 17.02.2002 20:01:31

Для начала можно не грубить (+)

Хамство еще никого не украшало. Что Вы придрались к опечатке и на этом основании делаете далеко идущие выводы. Все тут прекрасно знают, что "эмир" это вовсе не имя. Не надо других за идиотов держать.

>Я даже написал письмо в эту газету, что неверно это. Но никакого эффекта, МАТЬ ЕГО ТАК И ЭДАК!

А Вы хотели, чтобы на первой полосе большими буквами напечатли Ваше письмо и извинения? А потом, Вы куда письмо-то писали? Если на сайт, то это дело гиблое. Пишите мне, я поговорю с отделом преступности.


>Лажа, халтура, некомпетентность -- вот что такое сегодняшний "Коммерсантъ". После того, как её прикупил Березовский, газета сильно опростилась. В каждом номере по 5-6 опечаток, висячие строки, кривая вёрстка, и на всём налёт лени и бездумия.
Чушь не комментирую. Есть хорошая пословица про "соломинку в чужом глазу".
Конструктивную критику готов обсуждать, вопли -- нет.
Да, есть один отличный способ -- не читать газету. Вас никто не заставляет, я надеюсь.

Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Дима Пятахин
К Михаил Лукин (17.02.2002 20:01:31)
Дата 18.02.2002 08:43:08

А разве "Коммерсант" не березовый? (-)
От А.Никольский
К Дима Пятахин (18.02.2002 08:43:08)
Дата 18.02.2002 12:42:46

Это, наоборот, говорит о мощи коллектива Ъ

Если они при ТАКОМ собственнике умудряются делать отличную газету, то это говорит только о замечательных качествах трудового коллектива Ъ, частичкой которого я (лопаясь от гордости) когда то имел счастье быть.
С уважением, А.Никольский
От Михаил Лукин
К А.Никольский (18.02.2002 12:42:46)
Дата 18.02.2002 13:05:34

Спасибо, Леша, на добром слове. Щас скажут: "Ворон ворону..." :-) (-)
От Михаил Лукин
К Дима Пятахин (18.02.2002 08:43:08)
Дата 18.02.2002 11:47:47

А где я это говорил? :-)) (-)
От Hoaxer
К Михаил Лукин (17.02.2002 20:01:31)
Дата 17.02.2002 23:03:50

Не нужно грубить, Михаил Лукин. Это контрпродуктивно.

>Хамство еще никого не украшало. Что Вы придрались к опечатке и на этом основании делаете далеко идущие выводы. Все тут прекрасно знают, что "эмир" это вовсе не имя. Не надо других за идиотов держать.

Вы сами понимаете, что и как пишете? Пишете, что хамство никого ещё не украшало, и тут же хамите мне. Получается, что вы заявляете -- меня это не украшает, но я буду хамить -- и хамите намеренно: "чушь", "вопли" -- это всё в мой адрес, персонально. А я ведь в ваш адрес ничего плохого не писал. Я писал по поводу разложившейся газеты "Коммерсант". А вы сразу мои интеллектуально-нравственные качества бросаетесь осуждать, как спорщик-дошкольник.

Вы пишете, Лукин, что тут все знают, что эмир это не имя, и не надо других (участников форума) за идиотов держать. По-вашему, кто не знает того, что "эмир" это не имя, идиоты. К сожалению, в газете "Коммерсант" не знают того, что "эмир" это не имя. Кто же тогда создаёт газету? напрягитесь, сделайте вывод.

>>Я даже написал письмо в эту газету, что неверно это. Но никакого эффекта, МАТЬ ЕГО ТАК И ЭДАК!
>
>А Вы хотели, чтобы на первой полосе большими буквами напечатли Ваше письмо и извинения? А потом, Вы куда письмо-то писали? Если на сайт, то это дело гиблое. Пишите мне, я поговорю с отделом преступности.

Я хотел, чтобы мою информацию приняли в газете к сведению и перестали позориться. А на первой полосе чтобы размещали оперативную и подтверждённую информацию, а не N.T. И оперировали, подавая читателю эту информацию, корректными терминами.

Я потому придрался к "Эмиру Хаттабу", что это ЛАЖА того же порядка, как и Адольф Шикльгрубер, австрийский ефрейтор. Люди, зарабатывающие на том, что информируют других людей -- журналисты, например, -- не имеют права из-за собственной некомпетентности и лени дезинформировать (т.е. обманывать) читателей.

Стоило это написать, как сразу разразился хор возмущенных голосов в исполнении Лукина. Как вы хором умудряетесь возмущаться, расскажите!

>>Лажа, халтура, некомпетентность -- вот что такое сегодняшний "Коммерсантъ". После того, как её прикупил Березовский, газета сильно опростилась. В каждом номере по 5-6 опечаток, висячие строки, кривая вёрстка, и на всём налёт лени и бездумия.
>Чушь не комментирую. Есть хорошая пословица про "соломинку в чужом глазу".

Чушь... оно конечно, раз не хвала, а хула, так чушь однозначно. Разве может нормальный человек не любить слепо газеты "Коммерсант"? Да нормальный человек должен просто хлопать в ладоши, глядя как некогда отличная и уважаемая газета превращается в клон МК.

>Да, есть один отличный способ -- не читать газету. Вас никто не заставляет, я надеюсь.

Есть идеальный способ -- не выпускать газету. Тогда и читать её не придётся.
От Михаил Лукин
К Hoaxer (17.02.2002 23:03:50)
Дата 18.02.2002 11:46:47

Re: Не нужно...

>Получается, что вы заявляете -- меня это не украшает, но я буду хамить -- и хамите намеренно: "чушь", "вопли" -- это всё в мой адрес, персонально.

Это Вы сами определили эти слова в свой адрес. Прямого указания не было.

>А я ведь в ваш адрес ничего плохого не писал. Я писал по поводу разложившейся газеты "Коммерсант".

Намекаю -- если вы http в подписи не видите. Я в этой газете работаю.

>Вы пишете, Лукин, что тут все знают, что эмир это не имя, и не надо других (участников форума) за идиотов держать.

Да не участников форума, а сотрудников газеты.

>Стоило это написать, как сразу разразился хор возмущенных голосов в исполнении Лукина. Как вы хором умудряетесь возмущаться, расскажите!

Хор из одного меня? Это неплохо.

>Есть идеальный способ -- не выпускать газету. Тогда и читать её не придётся.
А знаете, к Вашему удивлению, газета пользуется все большим спросом. Причем я не отрицаю проблем -- в том числе и тех про которые Вы в столь нервном тоне упоминали. Однако "Ъ" переживал и не такие вещи, так что проблемы решаемы.

Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Hoaxer
К Михаил Лукин (18.02.2002 11:46:47)
Дата 18.02.2002 13:27:26

Ай-ай-яй

>>Получается, что вы заявляете -- меня это не украшает, но я буду хамить -- и хамите намеренно: "чушь", "вопли" -- это всё в мой адрес, персонально.
>
>Это Вы сами определили эти слова в свой адрес. Прямого указания не было.

"Некоторые сотрудники газеты "Коммерсант" пишут в ВИФ-2 всякую чушь (несвязно, впрочем), оскорбляют незнакомых им людей, пытаются свалить с больной головы на здоровую, etc."... Нет прямого указания, не напрягайтесь. Это не про вас ведь.

>>А я ведь в ваш адрес ничего плохого не писал. Я писал по поводу разложившейся газеты "Коммерсант".
>
>Намекаю -- если вы http в подписи не видите. Я в этой газете работаю.

Понимаете, Лукин. Пусть вы и работаете в газете и сильно с нею срослись. Однако вы ещё не газета. Поэтому то, что пишется в адрес газеты, не относится лично к вам. Оскорбляют газету - вас оскорбляют косвенно. Опосредованно. А вы меня оскорбляете лично. Персонально и прямо. Я вижу разницу. А вы?

>>Вы пишете, Лукин, что тут все знают, что эмир это не имя, и не надо других (участников форума) за идиотов держать.
>
>Да не участников форума, а сотрудников газеты.

Если вы имели в виду сотрудников газеты, то это совсем удручает. Мы, дескать, не идиоты, ошибки все свои видим, но не исправляем их специально, дабы и дальше дезинформировать наших читателей. Чтобы делать из наших читателей настоящих идиотов.

>>Стоило это написать, как сразу разразился хор возмущенных голосов в исполнении Лукина. Как вы хором умудряетесь возмущаться, расскажите!
>
>Хор из одного меня? Это неплохо.

Да, это просто замечательно

>>Есть идеальный способ -- не выпускать газету. Тогда и читать её не придётся.
>А знаете, к Вашему удивлению, газета пользуется все большим спросом. Причем я не отрицаю проблем -- в том числе и тех про которые Вы в столь нервном тоне упоминали. Однако "Ъ" переживал и не такие вещи, так что проблемы решаемы.

Я "Ер" читаю ежедневно, потому что, несмотря на огрехи, он остаётся пока одной из лучших газет России. И для сравнения тоже читаю. Поэтому-то мне и режут глаз участившиеся случаи некомпетентности его, Ъ, сотрудников.

Изменились принципы подбора и публикации материалов. Я столько узнал о братках Дальнего Востока. Как они хоронили своего Папу. Какие братки мужественные ребята и, в принципе, полезные, неплохие члены общества. И правят Дальним Востоком именно они.

"Фирменные" заголовки + подзаголовки "Ъ" желтеют и желтеют. Зато газета лучше продаётся.

Не кажется ли вам, что сегодняшний рост популярности -- он не от того, что новая поросль читателей поднялась до уровня "Ъ", а от того, что "Ъ" опустился и стал доступен для тех, кому раньше казался чересчур умным? "Пионэр-сатанист выпил всю кровь в районной поликлинике". "Девочки-припевочки высосали мозг туристу из Зимбабве". "Оголтелые мартовские зайцы под Москвой. С помощью диггеров-убийц они пробираются в Кремль".
От Михаил Лукин
К Hoaxer (18.02.2002 13:27:26)
Дата 18.02.2002 14:04:43

Вот если бы вы не стали ругаться, все было бы проще (+)

>Понимаете, Лукин. Пусть вы и работаете в газете и сильно с нею срослись. Однако вы ещё не газета. Поэтому то, что пишется в адрес газеты, не относится лично к вам. Оскорбляют газету - вас оскорбляют косвенно. Опосредованно.

Просто если бы Вы не употребляли бранных фраз в адрес газеты, меня бы это на уровне эмоциональном не задело. И разговор шел бы по существу. Выяснилось, что действительно, есть сотрудник, считающий, что Хаттаба зовут "Эмир" (как Кустурицу). Сейчас ему будет разъяснено -- надо же аргументировать. Вот и все. И незачем было ругаться.

>Я "Ер" читаю ежедневно, потому что, несмотря на огрехи, он остаётся пока одной из лучших газет России. И для сравнения тоже читаю. Поэтому-то мне и режут глаз участившиеся случаи некомпетентности его, Ъ, сотрудников.

А Вы сообщайте о случаях некомпетености. Всегда буду рад. Абсолютно серъезно. И на форуме не раз похожие вещи обсуждались. И неоднократно детали будущих заметок обсуждались с участниками форума.
Единственная просьба -- не надо на основании фактических ошибок делать выводы об идиотизме всей газеты.

>Изменились принципы подбора и публикации материалов. Я столько узнал о братках Дальнего Востока. Как они хоронили своего Папу. Какие братки мужественные ребята и, в принципе, полезные, неплохие члены общества. И правят Дальним Востоком именно они.

Кстати, хорошая была заметка, на мой взгляд. А браткам она очень не понравилась, так что корреспонденту пришлось экстренно эвакуироваться с похорон. А что делать -- криминальная составляющая в нашей жизни есть, что теперь -- глаза на нее закрывать? Восхищения братками там не было.

>Не кажется ли вам, что сегодняшний рост популярности -- он не от того, что новая поросль читателей поднялась до уровня "Ъ", а от того, что "Ъ" опустился и стал доступен для тех, кому раньше казался чересчур умным? "Пионэр-сатанист выпил всю кровь в районной поликлинике". "Девочки-припевочки высосали мозг туристу из Зимбабве". "Оголтелые мартовские зайцы под Москвой. С помощью диггеров-убийц они пробираются в Кремль".

Ну, тут Вы перегибаете палку, таких заголовков у нас нет. И не будет, надеюсь.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Hoaxer
К Михаил Лукин (18.02.2002 14:04:43)
Дата 18.02.2002 16:18:24

Я рад

Я рад, что эта ошибка не будет повторяться. К сожалению, для этого пришлось употребить немного бранных слов в адрес газеты, что, в свою очередь, задело Вас на эмоциональном уровне. А уж это привело к немедленным действиям по снижению энтропии в отдельно взятом редакционном коллективе.

>>Я "Ер" читаю ежедневно, потому что, несмотря на огрехи, он остаётся пока одной из лучших газет России. И для сравнения тоже читаю. Поэтому-то мне и режут глаз участившиеся случаи некомпетентности его, Ъ, сотрудников.

>А Вы сообщайте о случаях некомпетености. Всегда буду рад. Абсолютно серъезно. И на форуме не раз похожие вещи обсуждались. И неоднократно детали будущих заметок обсуждались с участниками форума.

Ну уж нет. Разово, в пространство, когда наболело, -- это одно (тем паче, что ошибка тянулась из номера в номер). А на постоянной основе -- это особое призвание надо иметь -- сообщать чужому начальству о некомпетентности чужих же подчинённых.

>Единственная просьба -- не надо на основании фактических ошибок делать выводы об идиотизме всей газеты.

Этого (обобщать) я делать не буду. Да здравствует дифференцированный подход.

>Ну, тут Вы перегибаете палку, таких заголовков у нас нет. И не будет, надеюсь.

Да знаю я. Я просто пошутил (с) П. Шмейхель.
От Михаил Лукин
К Hoaxer (18.02.2002 16:18:24)
Дата 18.02.2002 16:22:25

Вот видите

>Я рад, что эта ошибка не будет повторяться. К сожалению, для этого пришлось употребить немного бранных слов в адрес газеты, что, в свою очередь, задело Вас на эмоциональном уровне.
Да я бы и так понял.

>А уж это привело к немедленным действиям по снижению энтропии в отдельно взятом редакционном коллективе.
С кем это Вы сейчас говорили? :-))

>>А Вы сообщайте о случаях некомпетености. Всегда буду рад. Абсолютно серъезно. И на форуме не раз похожие вещи обсуждались. И неоднократно детали будущих заметок обсуждались с участниками форума.
>
>Ну уж нет. Разово, в пространство, когда наболело, -- это одно (тем паче, что ошибка тянулась из номера в номер).

Да автор был свято уверен, что "эмир" -- это имя (из 40 публикаций за последние 5 лет -- 30 раз с большой буквы). Как выяснилось, имя такое действительно существует. Занимаюсь переубеждением.

>А на постоянной основе -- это особое призвание надо иметь -- сообщать чужому начальству о некомпетентности чужих же подчинённых.
Я не начальник кореспондентам. Но обсудить с ними неточности вполне могу -- и всем будет счастье.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Вадим Жилин
К Михаил Лукин (18.02.2002 11:46:47)
Дата 18.02.2002 12:56:47

Простите, встряну.

Приветствую.

>А знаете, к Вашему удивлению, газета пользуется все большим спросом.

Книги ризуна имеют огромные тиражи, переведены на почти 20 языков. Каков будут вывод о личности автора и, заодно, о его компетентности?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Михаил Лукин
К Вадим Жилин (18.02.2002 12:56:47)
Дата 18.02.2002 13:04:48

Увы (+)

>Книги ризуна имеют огромные тиражи, переведены на почти 20 языков. Каков будут вывод о личности автора и, заодно, о его компетентности?

Вопрос о компетентности не затрагиваю, поскольку не специалист. О личности автора тиражи тоже ничего не говорят:-)
Вывод из громадных тиражей (кстати, я не в курсе, каковы они на самом деле) -- литературный талант автора (был бы просто сумасшедший графоман, никто бы не стал читать независимо от темы) и менеджерский талант распространителей. Плюс к тому -- интерес граджан к теме Второй Мировой войны (безотносительно к Резуну).

>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Максим Гераськин
К Михаил Лукин (17.02.2002 20:01:31)
Дата 17.02.2002 20:08:36

А мне нравится Коммерсантъ (-)
От А.Никольский
К Hoaxer (16.02.2002 21:11:55)
Дата 16.02.2002 22:27:26

Re: "Коммерсантъ" --...


В каждом номере по 5-6 опечаток, висячие строки, кривая вёрстка, и на всём налёт лени и бездумия.

++++++
5-6 опечаток - очень мало. Знаете, когда я был читателем газет, меня тоже из себя выводили опечатки и лажа. Когда стал писателем газет, понял, что это неизбежно, и удивляться следует другому - что, как ни странно, довольно часто печатается достоверная информация.
Кстати, Ъ сови наиболее лешендарные ляпы сделал лет 5-8 назад, типа "папа Вася пропил жизнь" и "У Вагита Алексперова несколько длиннее, чем у Сергея Муравленко"
Хорошая в общем газета.
С уважением, А,Никольский
От Агент
К А.Никольский (16.02.2002 22:27:26)
Дата 16.02.2002 22:30:33

Ляпы



> В каждом номере по 5-6 опечаток, висячие строки, кривая вёрстка, и на всём налёт лени и бездумия.

>++++++
>5-6 опечаток - очень мало. Знаете, когда я был читателем газет, меня тоже из себя выводили опечатки и лажа. Когда стал писателем газет, понял, что это неизбежно, и удивляться следует другому - что, как ни странно, довольно часто печатается достоверная информация.
>Кстати, Ъ сови наиболее лешендарные ляпы сделал лет 5-8 назад, типа "папа Вася пропил жизнь" и "У Вагита Алексперова несколько длиннее, чем у Сергея Муравленко"
>Хорошая в общем газета.
>С уважением, А,Никольский

Английская "Гардиан" однажды вышла с ошибкой в своем собственном названии -"Граунидад" :-)