От Паршев
К Claus
Дата 04.07.2012 18:45:05
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Я раньше...

>> Переход же на полностью металлические самолеты вполне мог бы быть осуществлен еще в 30е годы, как раз за счет некоторого снижения вала.

Англичане меняли по-моему элероны (или рули высоты? точно не помню) на металлические прямо в ходе БД, в 40-м году. Это давало сколько-то килограммов выигрыша и прирост маневренности. А Вы "у нас в 30-е".
От Claus
К Паршев (04.07.2012 18:45:05)
Дата 04.07.2012 20:10:46

Re: Я раньше...

>Англичане меняли по-моему элероны (или рули высоты? точно не помню) на металлические прямо в ходе БД, в 40-м году. Это давало сколько-то килограммов выигрыша и прирост маневренности. А Вы "у нас в 30-е".
Выйгрыш в массе это едва ли могло дать, скорее даже наоборот. Там проблема была связана с выгибанием ткани на больших скоростях и как следствие нарушением управляемости.

У нас аналогичная проблема была выявлена на И-16 в конце 30х, только применительно ко всей поверхности крыла. Собственно на опытном И-16 скорость в 489 км/ч получили как раз за счет замены полотняной обшивки на фанерную.

Но наибольшая проблема это истребители конца 30 - начала 40х.
Отказ от дерева в них, в частности от деревянного лонжерона Яка и замена его на дюраль, давал выйгрыш в массе примерно на 170-180 кг.
Если бы Як сразу стали бы проектировать под металлическое крыло, то выйгрыш килограмм на 200, при прочих равных вполне был бы реален.
В какой то степени это и пытались сделать (И-30, но опоздали на год, и в итоге в 1941 И-30 в серию не пошел). Металлическую же обшивку в ходе войны так и не сделали, хотя в конце 1942го, за счет некоторого снижения выпуска самолетов ее сделать уже можно было бы, что ЛТХ самолетов увеличило бы.
От Паршев
К Claus (04.07.2012 20:10:46)
Дата 05.07.2012 02:36:47

Re: Я раньше...

>Выйгрыш в массе это едва ли могло дать, скорее даже наоборот.

>Отказ от дерева в них, в частности от деревянного лонжерона Яка и замена его на дюраль, давал выйгрыш в массе примерно на 170-180 кг.


Ну Клаус, ну нельзя же так.
От Claus
К Паршев (05.07.2012 02:36:47)
Дата 05.07.2012 13:12:14

Re: Я раньше...

>Ну Клаус, ну нельзя же так.
А что не так?
На Як-3 на лонжеронах съэкономили 150 кг (степанец), у Як-9 крыло несколько больше, соответственно и выйгрыш должен быть чуть больше.
От Паршев
К Claus (05.07.2012 13:12:14)
Дата 05.07.2012 15:04:47

Re: Я раньше...

>>Ну Клаус, ну нельзя же так.
>А что не так?
>На Як-3 на лонжеронах съэкономили 150 кг (степанец), у Як-9 крыло несколько больше, соответственно и выйгрыш должен быть чуть больше.

А почему у англичан-то тогда выигрыша нет?
От Claus
К Паршев (05.07.2012 15:04:47)
Дата 05.07.2012 16:37:33

Re: Я раньше...

>А почему у англичан-то тогда выигрыша нет?
У каких конкретно англичан?

С Яками же все очевидно, достаточно сравнить Як-7Б и Як-9Т, в основном лонжеронами и отличавшиеся.
Вес самолета и топлива у них равный, но в Як-9Т в этот вес еще и большой и тяжелый 37мм дрын впихнули.