От СОР
К Claus
Дата 04.07.2012 16:02:35
Рубрики WWII; Танки; Армия;

А Т-3 и Т-4 против Т-34 и КВ-1 Это конечно не пропасть,

это так случайность от вечной бедности. Ага.
От Claus
К СОР (04.07.2012 16:02:35)
Дата 04.07.2012 16:42:51

В 1941-42 против сырых КВ и Т-34, да еще без нормальных снарядов - да не пропаст

В 1941-42 против сырых КВ и Т-34, да еще без нормальных снарядов - да не пропасть. В лучшем случае примерное равенство, причем именно в лучшем случае. Помните пример в "порядке в танковых войсках" с одновременным использованием Т-34 и трофейных троек, в котором все Т-34 сломались и в бою не участвовали?

В 1943-44 мы имеем длинные четверки, примерно равные Т-34-76 обр. 1943г, разбавленные пантерами и тиграми, против Т-34-76 и КВ.



От СОР
К Claus (04.07.2012 16:42:51)
Дата 04.07.2012 17:45:37

И туалетной бумаги в них не было

У нас разговор о технической отсталости. Причем тут снаряды и качество исполнения, управления и обслуживания?

"Отсталая и бедная" страна смогла обеспечить количественное преимущество при сравнимом качестве, нет начинается та же песня про сирых и убогих.

Можно представить какие были бы разговоры поменяй танки на начало войны (немцам наши, нам немецкие).
От Claus
К СОР (04.07.2012 17:45:37)
Дата 04.07.2012 19:27:16

Дело то не в туалетной бумаге, а именно в качестве и техническом отставании

>У нас разговор о технической отсталости. Причем тут снаряды и качество исполнения, управления и обслуживания?

Снаряды очень даже при чем, ибо снаряды с низкой пробиваемостью, это явное техническое отставание.

Качество исполнения - это тоже техническое отставание, хоть и не вызванное отсталостью страны, а вызванное именно требованием гнать вал и как можно больше, наплевав на все остальное.

Примеры с авиацией (внутренняя герметизация, "опытный ЛаГГ был отполирован как рояль, но в серии этого конечно быть не могло", истребители из дерева, при дюралевых бомберах) я приводил.

Вышеперечисленное снижало качество советских самолетов, но объяснялось не технической отсталостью страны, т.к. на техническом уровне СССР вполне могло быть решено. Первые два пункта потребовали бы больших трудозатрат, причем они могли бы выполняться не самыми квалифицированными рабочими.

Третий пункт вполне мог бы быть решен за счет некоторого снижения производства бомберов, причем отнюдь не глобального.

>"Отсталая и бедная" страна смогла обеспечить количественное преимущество при сравнимом качестве, нет начинается та же песня про сирых и убогих.
Отсталая и бедная страна не смогла обеспечить своевременный выпуск мощных движков (отставала от немцев, англичан и американцев) на 2-3 года. Это объективный фактор, вызванный именно отсталостью страны и нехваткой квалифицированных кадров.

А вот то, что эта страна не смогла обеспечить "оклейку самолетов тканью и их полировку" это уже проблема не бедности, а разрухи в головах и желания получить вал, за счет качества.
>Можно представить какие были бы разговоры поменяй танки на начало войны (немцам наши, нам немецкие).
От Лейтенант
К СОР (04.07.2012 17:45:37)
Дата 04.07.2012 17:55:00

Re: И туалетной...

>У нас разговор о технической отсталости. Причем тут снаряды и качество исполнения, управления и обслуживания?

При том что техническое развитие это снаряды, качество исполнения, управления и обслуживания в не меньшей мере чем бумажные ТТХ железных сараев.

>"Отсталая и бедная" страна смогла обеспечить количественное преимущество при сравнимом качестве, нет начинается та же песня про сирых и убогих.
Сравнимое качества не было. Особено если в это качество включить надежность, обзор, снаряды, связь, тягачи-эвакуаторы и далее по всему списку.

> Можно представить какие были бы разговоры поменяй танки на начало войны (немцам наши, нам немецкие).
"воют не танки - воюют струкутры".
От СОР
К Лейтенант (04.07.2012 17:55:00)
Дата 04.07.2012 18:03:00

Еще забыли добавить тупых трусливых танкистов (-)
От Лейтенант
К СОР (04.07.2012 18:03:00)
Дата 04.07.2012 18:15:02

Не знаю как начет храбрости, но уровень квалификации в среднем уступал

в этом есть какие-то сомнения?