От МУРЛО
К BallsBuster2
Дата 05.07.2012 12:46:22
Рубрики Современность; Армия;

НАТО готовится к войне с Россией. Теперь понятно почему у нас на флот половина

бабла пошла. Наверно англичане линкоры строить будут на сэкономленное.
От А.Никольский
К МУРЛО (05.07.2012 12:46:22)
Дата 05.07.2012 13:43:36

где же половина?

объявленный объем ГПВ 20,7 трлн, "на флот" - 4,7 трлн (на ВВС 4 трлн, СВ и ВДВ 2,6 трлн, ВКО 4 трлн руб)
От В. Кашин
К А.Никольский (05.07.2012 13:43:36)
Дата 05.07.2012 14:43:59

Re: где же...

Добрый день!
>объявленный объем ГПВ 20,7 трлн, "на флот" - 4,7 трлн (на ВВС 4 трлн, СВ и ВДВ 2,6 трлн, ВКО 4 трлн руб)
 да, и из 4,7 триллиона на "флот" сколько идет на ПЛА и ПЛАРБ (т.е. на СЯС)? кажется, явно больше 3 трлн или я ошибаюсь?
С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К В. Кашин (05.07.2012 14:43:59)
Дата 05.07.2012 14:58:06

Re: где же...

Здравствуйте, уважаемый
>Добрый день!
>>объявленный объем ГПВ 20,7 трлн, "на флот" - 4,7 трлн (на ВВС 4 трлн, СВ и ВДВ 2,6 трлн, ВКО 4 трлн руб)
> да, и из 4,7 триллиона на "флот" сколько идет на ПЛА и ПЛАРБ (т.е. на СЯС)? кажется, явно больше 3 трлн или я ошибаюсь?
++++
вероятно, не менее 2/3 из ВМФ идет на атомные подлодки
Троценко объявлял портфель заказов ОСК в 1,5 трлн руб (часть контрактов не заключены, кроме того не включены некоторые системы и ракеты с инфраструктурой, поэтому он настолько ниже 4,7 трлн), а все надводные контракты и на дизельные подлодки как мне кажется не превышают 400-500 млрд руб (на 3 дизелюхи 42 млрд руб, 3 фрегата 11356 50-60 млрд руб, корветы с горшковыми ЕМНИП до 200 млрд руб ну и мелочь всякая, а также Мистрали. Также есть небольшие гражданские заказы. В итоге получается, что доминируют атомные подлодки
От МУРЛО
К А.Никольский (05.07.2012 14:58:06)
Дата 05.07.2012 17:19:36

Не, я конечно полемическизаострил(+)

Но несогласный я. Опять наблюдаем появление зоопарка БР. Ладно. Пусть будет еще и тяжелая жидкостная. Но какого дьявола нам нужны БРПЛ при почти полном отсутствии многоцелевых апл я понять не могу.

>Здравствуйте, уважаемый
>>Добрый день!
>>>объявленный объем ГПВ 20,7 трлн, "на флот" - 4,7 трлн (на ВВС 4 трлн, СВ и ВДВ 2,6 трлн, ВКО 4 трлн руб)
>> да, и из 4,7 триллиона на "флот" сколько идет на ПЛА и ПЛАРБ (т.е. на СЯС)? кажется, явно больше 3 трлн или я ошибаюсь?
>++++
>вероятно, не менее 2/3 из ВМФ идет на атомные подлодки
>Троценко объявлял портфель заказов ОСК в 1,5 трлн руб (часть контрактов не заключены, кроме того не включены некоторые системы и ракеты с инфраструктурой, поэтому он настолько ниже 4,7 трлн), а все надводные контракты и на дизельные подлодки как мне кажется не превышают 400-500 млрд руб (на 3 дизелюхи 42 млрд руб, 3 фрегата 11356 50-60 млрд руб, корветы с горшковыми ЕМНИП до 200 млрд руб ну и мелочь всякая, а также Мистрали. Также есть небольшие гражданские заказы. В итоге получается, что доминируют атомные подлодки
От А.Никольский
К МУРЛО (05.07.2012 17:19:36)
Дата 05.07.2012 18:06:30

Re: Не, я...

Здравствуйте, уважаемый
>Но несогласный я. Опять наблюдаем появление зоопарка БР. Ладно. Пусть будет еще и тяжелая жидкостная. Но какого дьявола нам нужны БРПЛ при почти полном отсутствии многоцелевых апл я понять не могу.
++++
вообще-то законтрактовано 4 ПЛАРБ и 5 многоцелевых ПЛА (не считая 2 ПЛАРБ и 1 ПЛА которые проходят испытания, и Юрик с Шуриком будут сданы в этом году, Северодвинск вроде тоже в этом году)
От МУРЛО
К А.Никольский (05.07.2012 18:06:30)
Дата 05.07.2012 18:18:45

Re: Не, я...

>Здравствуйте, уважаемый
>>Но несогласный я. Опять наблюдаем появление зоопарка БР. Ладно. Пусть будет еще и тяжелая жидкостная. Но какого дьявола нам нужны БРПЛ при почти полном отсутствии многоцелевых апл я понять не могу.
>++++
>вообще-то законтрактовано 4 ПЛАРБ и 5 многоцелевых ПЛА (не считая 2 ПЛАРБ и 1 ПЛА которые проходят испытания, и Юрик с Шуриком будут сданы в этом году, Северодвинск вроде тоже в этом году)

И в течении 10-15 лет в первом эшелоне будет 1-2 современных пларб и 1-2 пла. Целый генштаб будет планировать их применение. По одной торпеде на каждый АВ. И сколько людей этот цирк будет обслуживать? Тысяч пятьдесят только военных? И еще сотня тысяч гражданских кормиться. Не, я не сторонник огульной рубки армии, особенно учитывая международную обстановку. Но это мне не нравиться. Это как строить крепости перед ВОВ.
В мире происходит появление огромного пояса напряженности из разного рода басмачей, а мы вместо нормальной массовой авиации РПКСН строим.
От А.Никольский
К МУРЛО (05.07.2012 18:18:45)
Дата 05.07.2012 18:35:41

Re: Не, я...


>И в течении 10-15 лет в первом эшелоне будет 1-2 современных пларб и 1-2 пла.
+++++
думаю, до конца 2020 г реально достроить минимум две ПЛАРБ (у четвертой уже сформирован корпус) и 2 ПЛА, так что ранее указанного Вами срока будет 4 ПЛАРБ и 3 ПЛА, и их применение пятидесятитысячному генштабу будет планировать как-то посолиднее:)
От МУРЛО
К А.Никольский (05.07.2012 18:35:41)
Дата 05.07.2012 19:00:20

Это меняет дело :) (-)
От Паршев
К МУРЛО (05.07.2012 17:19:36)
Дата 05.07.2012 17:39:49

А не можете пояснить по применению ПЛ в принципе

Баренцево море - мелкое, глубины чуть за сотню метров; ПЛ там еле ползают, как лососи через пляж; по-моему, обнаружить их там несложно. В советское время приходилось видеть моделирование операции по прорыву подводного флота (несколько десятков единиц) в Атлантику. Это к нашим стратегическим ракетоносцам имеет отношение?
От А.Никольский
К Паршев (05.07.2012 17:39:49)
Дата 05.07.2012 18:08:30

Re: А не...

В советское время приходилось видеть моделирование операции по прорыву подводного флота (несколько десятков единиц) в Атлантику. Это к нашим стратегическим ракетоносцам имеет отношение?
++++
имело, а сейчас в связи с возросшей дальностью ракет не имеет - прорываться им надо будет в северный "бастион" в другую сторону
От Паршев
К А.Никольский (05.07.2012 18:08:30)
Дата 05.07.2012 22:51:38

Тоже ведь по Баренцу, как по луже на асфальте (-)
От МУРЛО
К Паршев (05.07.2012 17:39:49)
Дата 05.07.2012 18:04:45

Я вообще не специалист(+)

Я понимаю почему были нужны пл с стратегическими ракетами, неважно кр или бр, в 50-60 годы. Из "надежных" средств доставки были только огромные Р-7 и т.п. А доставить надо было пару сотен БЧ. Вот и придумали поставить их на пл. Но сейчас, когда ракеты класса тополя стали доступны, а качество противолодочной обороне у американцев на порядок превосходит качество, а главное количество наших пл? Зачем прорываться? Я уж молчу про прогресс в точности и дальности малогабаритных КР.

И ладно бы мы с жиру бесились. Лучше дороги строить. Если уж на колесные танки позарились.


>Баренцево море - мелкое, глубины чуть за сотню метров; ПЛ там еле ползают, как лососи через пляж; по-моему, обнаружить их там несложно. В советское время приходилось видеть моделирование операции по прорыву подводного флота (несколько десятков единиц) в Атлантику. Это к нашим стратегическим ракетоносцам имеет отношение?