От Паршев
К МУРЛО
Дата 05.07.2012 17:39:49
Рубрики Современность; Армия;

А не можете пояснить по применению ПЛ в принципе

Баренцево море - мелкое, глубины чуть за сотню метров; ПЛ там еле ползают, как лососи через пляж; по-моему, обнаружить их там несложно. В советское время приходилось видеть моделирование операции по прорыву подводного флота (несколько десятков единиц) в Атлантику. Это к нашим стратегическим ракетоносцам имеет отношение?
От А.Никольский
К Паршев (05.07.2012 17:39:49)
Дата 05.07.2012 18:08:30

Re: А не...

В советское время приходилось видеть моделирование операции по прорыву подводного флота (несколько десятков единиц) в Атлантику. Это к нашим стратегическим ракетоносцам имеет отношение?
++++
имело, а сейчас в связи с возросшей дальностью ракет не имеет - прорываться им надо будет в северный "бастион" в другую сторону
От Паршев
К А.Никольский (05.07.2012 18:08:30)
Дата 05.07.2012 22:51:38

Тоже ведь по Баренцу, как по луже на асфальте (-)
От МУРЛО
К Паршев (05.07.2012 17:39:49)
Дата 05.07.2012 18:04:45

Я вообще не специалист(+)

Я понимаю почему были нужны пл с стратегическими ракетами, неважно кр или бр, в 50-60 годы. Из "надежных" средств доставки были только огромные Р-7 и т.п. А доставить надо было пару сотен БЧ. Вот и придумали поставить их на пл. Но сейчас, когда ракеты класса тополя стали доступны, а качество противолодочной обороне у американцев на порядок превосходит качество, а главное количество наших пл? Зачем прорываться? Я уж молчу про прогресс в точности и дальности малогабаритных КР.

И ладно бы мы с жиру бесились. Лучше дороги строить. Если уж на колесные танки позарились.


>Баренцево море - мелкое, глубины чуть за сотню метров; ПЛ там еле ползают, как лососи через пляж; по-моему, обнаружить их там несложно. В советское время приходилось видеть моделирование операции по прорыву подводного флота (несколько десятков единиц) в Атлантику. Это к нашим стратегическим ракетоносцам имеет отношение?