От Иван Уфимцев
К RTY
Дата 05.07.2012 01:01:29
Рубрики WWII; Артиллерия;

К сожалению, разница достаточно значительна.

Доброго времени суток, RTY.

Наша 52-К есть не что иное, как перестволенная немецкая же 75мм зенитка. Ну и станок несколько модернизировали вместе с повозкой.
790м/с 9,5кг снарядом и хватит. Ладно, Д-48 дотащили аж до 820м/с.
Тогда как шведско-немецкая 88мм пушка, изначально выдававшая 820м/с была быстренько модернизирована до FlaK-41, соответственно
1000м/с примерно таким же снарядом.
Аналогичную пушку наши сделали только после войны, и то не сразу.

Таблицы досягаемости (для зенитных) и бронепробиваемости (для танковых и противотанковых) сейчас мотреть лень. Но разница была, и
весьма заметная. Не просто так у нас начали беспокоиться.

Более-менее близко подобрались американцы с 90мм пушкой. Анлийские же 32-фунтовки корректние сравнивать с нашими соточками.

Наши интереснее только с т.з. оперативной подвижности: вдвое легче чем американики, которые, в свою очередь, на тонну тяжелее чем немки.

--
CU, IVan.
От digger
К Иван Уфимцев (05.07.2012 01:01:29)
Дата 05.07.2012 16:30:02

Re: разница достаточно значительна.

А за счет чего достигалась баллистика? У немцев были какие-то особте технологии производства стволов?
От Олег...
К digger (05.07.2012 16:30:02)
Дата 05.07.2012 17:01:24

Износом ствола она достигалась.


> У немцев были какие-то особте технологии производства стволов?

При чем тут технологии? Просто разные вещи выбирали разные страны. Одним нужно было делать как можно больше выстрелов из одного ствола (то есть не меняя ствол), другим важна была баллистика. У нас тоже делали стволы с высокой баллистикой, но для зениток они не очень годились, так как страна большая, менять стволы накладкно. Германия же могла себе это позволить.
От RTY
К Иван Уфимцев (05.07.2012 01:01:29)
Дата 05.07.2012 09:19:15

На картинке ТС что, FlaK-41?

>Доброго времени суток, RTY.

>Наша 52-К есть не что иное, как перестволенная немецкая же 75мм зенитка. Ну и станок несколько модернизировали вместе с повозкой.
>790м/с 9,5кг снарядом и хватит. Ладно, Д-48 дотащили аж до 820м/с.
>Тогда как шведско-немецкая 88мм пушка, изначально выдававшая 820м/с была быстренько модернизирована до FlaK-41,

На картинке ТС что, FlaK-41?
От Иван Уфимцев
К RTY (05.07.2012 09:19:15)
Дата 05.07.2012 12:00:18

На картинке ФлаК-36 (ФлаК-37 со щитом большая редкость).

Доброго времени суток, RTY.

> На картинке ТС что, FlaK-41?

Сабж. Взятая в качестве примера характерной ахт-ахт.
Но. Продвинутую у нас так и не осилили в разумное время, в отличие от. И даже балистику ФлаК-36 вытянуть не смогли, разве шо под
самый конец войны. Какой ценой достигались немецкие "ну вот ещё чуть-вуть" уже другой вопрос.

Почему люфты взяли рейнметалловский вариант вместо традиционного крупповского (который и 71-калиберную клепал вполне успешно, в
отличие от) -- мне неведомо.

--
CU, IVan.
От RTY
К Иван Уфимцев (05.07.2012 12:00:18)
Дата 05.07.2012 13:12:04

Тогда причем тут FlaK41, если тема про FlaK36?

>Но. Продвинутую у нас так и не осилили в разумное время, в отличие от. И даже балистику ФлаК-36 вытянуть не смогли, разве шо под
самый конец войны.

Зенитки с продвинутой баллистикой нам не были очень актуальны, в отличие от.
А когда стали актуальны продвинутые ПТО, появилась БС-3.
Так что, смысла делать а-ля FlaK41 лично я не вижу.
От Иван Уфимцев
К RTY (05.07.2012 13:12:04)
Дата 05.07.2012 13:53:31

Тема про "зенитку 8,8см".

Доброго времени суток, RTY.

> Зенитки с продвинутой баллистикой нам не были очень актуальны, в отличие от.

Да. Поэтому 52-К была точно так же нафиг не нужна. Было более чем достаточно 51-К и её дальнейшего развития, или даже Ф-22 с
некастрированной баллистикой (изначально она под зенитный выстрел делалась) на зенитном лафете, в дополнение к "упрощенному
полевому". Но перед началом войны казалось шо будет "битва за высоту" со всеми вытекающими.


> А когда стали актуальны продвинутые ПТО, появилась БС-3.

Когда БС-3 получила круговой обстрел? Напомните, плз.

> Так что, смысла делать а-ля FlaK41 лично я не вижу.

Вы не видите, ГРАУ видело.

--
CU, IVan.
От RTY
К Иван Уфимцев (05.07.2012 13:53:31)
Дата 05.07.2012 14:03:44

Re: Которая задана картинкой ТС

>> Зенитки с продвинутой баллистикой нам не были очень актуальны, в отличие от.
>
> Да. Поэтому 52-К была точно так же нафиг не нужна. Было более чем достаточно 51-К и её дальнейшего развития, или даже Ф-22 с
>некастрированной баллистикой (изначально она под зенитный выстрел делалась) на зенитном лафете, в дополнение к "упрощенному
>полевому". Но перед началом войны казалось шо будет "битва за высоту" со всеми вытекающими.

А с началом ВОВ наши что-нибудь делали по зенитке улучшенной баллистики?
Немцы делали.

>> А когда стали актуальны продвинутые ПТО, появилась БС-3.
>
>Когда БС-3 получила круговой обстрел? Напомните, плз.

А оно было надо?

>> Так что, смысла делать а-ля FlaK41 лично я не вижу.
>
>Вы не видите, ГРАУ видело.

В чем это выражалось после начала ВОВ?
От Claus
К Иван Уфимцев (05.07.2012 01:01:29)
Дата 05.07.2012 01:22:38

Re: К сожалению,...

>Тогда как шведско-немецкая 88мм пушка, изначально выдававшая 820м/с была быстренько модернизирована до FlaK-41, соответственно 1000м/с примерно таким же снарядом.
Википедия пишет, что FlaK-41 сделали совсем не быстро (в серии с 1942г) и главное, производили в мизерных количествах 556 FlaK-41 за всю войну, против 20,754 Flak 18/36/37.
От Иван Уфимцев
К Claus (05.07.2012 01:22:38)
Дата 05.07.2012 11:55:05

Быстро.

Доброго времени суток, Claus.
>> Тогда как шведско-немецкая 88мм пушка, изначально выдававшая 820м/с была быстренько модернизирована до FlaK-41, соответственно 1000м/с примерно таким же снарядом.
> Википедия пишет, что FlaK-41 сделали совсем не быстро (в серии с 1942г)

Сабж.
Как понадобилось люфтам, так и сделали. В качестве лёгкой альтернативы 105 и 128мм. Но на вооружение официально аж в 43 приняли:
слишком долго рожали войсковые испытания и обработку результатов.

Кстати, немного поправлюсь. Первые варианты (PaK-18/36/37), на которые видимо наши и ориентировались, зенитной шрапнелью выдавали
таки менее 800м/с.
Но "дым пожиже" относится не только и не столько к баллистике, сколько к возможности централизованного управления зенитным огнём.

> и главное, производили в мизерных количествах 556 FlaK-41 за всю войну,

... в т.ч. по причине суперкрутонавороченного лафета. Но люфтваффе в дополнение к 105мм и 128мм вполне хватало. На "старую" повозку
водрузить только в 45 додумались, когда ЭТО захотели не только люфты (да, не сразу распробовали).


> против 20,754 Flak 18/36/37.

Это уже другой вопрос. Было бы желание -- хоть рейнметалловскую, хоть крупповскую усиленную ставили бы на полевой зенитный
станок. Но на восточном фронте "по потолку" особо не ходили, а на западном долго не требовалась высокая мобильность.

А шо касается рекламы и пиара... Да, тут немцы постарались.

Я не просто так писал про оперативную подвижность. При прочих равных условиях (считаем, что в производство не упираемся :) мы
могли обеспечить вдвое большее количество несколько более хреновых 52-К "в нужном месье в нужное время", а если вспомнить про много
более универсальные 51-К (а так же конкурентов того же калибру), то результат становится ещё интереснее. Альтернативные тяжёлые
сухопутные универсалки пока не рассматриваю, хотя техническая возможность вполне была. Как и альтернативные
флотские/универсальные/унифицированные системы.



--
CU, IVan.