От Chestnut
К Криптономикон
Дата 05.07.2012 15:25:48
Рубрики WWII; Артиллерия;

зенитки схожего калибра у оппонентов были

но они не были настолько приспособлены к ведению огня по наземным целям (напр британская 94мм)

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Begletz
К Chestnut (05.07.2012 15:25:48)
Дата 05.07.2012 21:32:55

Дело не только в калибре. Эти аналоги были значительно тяжелее

т е не могли использоваться мобильными группами.
От Иван Уфимцев
К Begletz (05.07.2012 21:32:55)
Дата 06.07.2012 11:45:32

Шведский бофорс это "ахт-ахт как она есть".

Доброго времени суток, Begletz.

Наши 85мм почти вдвое легче, но без прицельного комплекса и СУО.

Ближайший аналог -- 90мм американка. Примерно на тонну тяжелее чем швведко-немка.

Сотки и четырёхдюймовки и 107мм у нас вовремя не осилили, да и таскать было толком нечем.

--
CU, IVan.
От Begletz
К Иван Уфимцев (06.07.2012 11:45:32)
Дата 07.07.2012 01:53:10

Это надо у Дейтона посмотреть

его тезис был, что немцы при равном калибре все орудия делали значительно легче. По памяти, он сравнивал 88-мм с британским аналогом, который весил более 8 т.
От Олег...
К Begletz (07.07.2012 01:53:10)
Дата 07.07.2012 02:31:20

А Дейтон как считал, вес это положительное качество или отрицательное? (-)
От Chestnut
К Begletz (07.07.2012 01:53:10)
Дата 07.07.2012 01:57:13

Re: Это надо...

>его тезис был, что немцы при равном калибре все орудия делали значительно легче. По памяти, он сравнивал 88-мм с британским аналогом, который весил более 8 т.

британские зенитки имели чуток побольше калибр

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Дмитрий Козырев
К Иван Уфимцев (06.07.2012 11:45:32)
Дата 06.07.2012 11:48:14

Re: Шведский бофорс...

>Наши 85мм почти вдвое легче, но без прицельного комплекса и СУО.

Как это "без СУО"?
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (06.07.2012 11:48:14)
Дата 06.07.2012 12:03:57

Чуть более чем наполовину.

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.

СУО появилась фактически только на КС-18.
Называть СУО банальный ПУАЗО у мнея рука не поворачивается и язык не поднимается. На 51-К/52-К и ближайших потомках ни приводов
толковых не замечено, ни вводов от директоров.


--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К Иван Уфимцев (06.07.2012 12:03:57)
Дата 06.07.2012 12:08:43

Re: Чуть более...

> СУО появилась фактически только на КС-18.
>Называть СУО банальный ПУАЗО у мнея рука не поворачивается и язык не поднимается. На 51-К/52-К и ближайших потомках ни приводов
>толковых не замечено, ни вводов от директоров.

Приводов естествено не было.
На бофорсе или ахт-ахт они были разве?
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (06.07.2012 12:08:43)
Дата 06.07.2012 12:54:23

Да. Их звали Карл и Ганс соответственно.

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.

Вопрос в том, что их работа заключалась в совмещении указателей и нажатии педали в случае несрабатывания централизованного
электроспуска. Да, ССП у шведов и немцев тоже отсутствовали, тут кабы не у американцев приоритет.

--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К Иван Уфимцев (06.07.2012 12:54:23)
Дата 06.07.2012 13:09:44

Тогда почему Вы исключаете ПУАЗО?

> Вопрос в том, что их работа заключалась в совмещении указателей

точно также работала и совесткая ПУАЗО и на орудии имелось два отвечающих прибора (по высоте и азиуту0 + установщик трубки на дальность.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (06.07.2012 13:09:44)
Дата 06.07.2012 13:16:35

Может быть потому что не было централизованого спуска, как на "88"? :о) (-)
От Иван Уфимцев
К Chestnut (05.07.2012 15:25:48)
Дата 05.07.2012 15:42:39

Во-первых, этот Бофорс был у шведов.

Доброго времени суток, Chestnut.

> но они не были настолько приспособлены к ведению огня по наземным целям (напр британская 94мм)

Британские 32-фунтовки это скорее к нашей сотке ближе.

Ближайший аналог "от другого производителя" это американская 90мм. Плюс наши 52-К, но у нас "труба пониже и дым пожиже". В первую
очередь во зенитным возможностям: сопряжения с ПУАЗО у нас толкового небыло, да и ПУАЗО попроще были. По баллистике разница меньше.

--
CU, IVan.
От Chestnut
К Иван Уфимцев (05.07.2012 15:42:39)
Дата 05.07.2012 16:01:15

Re: Во-первых, этот...

>Доброго времени суток, Chestnut.

>> но они не были настолько приспособлены к ведению огня по наземным целям (напр британская 94мм)
>
>Британские 32-фунтовки это скорее к нашей сотке ближе.

32-фунтовки это танковый вариант 3.7-дюймовки. В общем да, она была сильно тяжелее чем ахт-ахт и менее годилась для размещения на передовых позициях. как зенитка, правда, была существенно лучше

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Pav.Riga
К Chestnut (05.07.2012 16:01:15)
Дата 05.07.2012 23:28:34

Re: Во-первых 3,7 дюймовка для ПТО -смертники это не в Британской традиции.


>
>32-фунтовки это танковый вариант 3.7-дюймовки. В общем да, она была сильно тяжелее чем ахт-ахт и менее годилась для размещения на передовых позициях. как зенитка, правда, была существенно лучше

3,7 дюймовка для ПТО не применялась - сберегая расчеты
- смертники это не Британской традиции.
В Африке эскадрон "Матильд" на 8.8 выскочил так сразу
и легкую бригаду вспомнили и о разносимых в куски танках
много писали.А уж если такую батарею выставить да людей
,после подбития нескольких танков артиллерией расчеты ополовинят, это ж было бы повторение трагедии "легкой бригады" ...
Так с расчетами могли только германцы поступать, расчет
выкошен но трое сняты дивизионным фотографом у пушки
как герои из "люфтфафе" и толь в отпуск улетели толь в госпитале и все завидуют героям ...

С уважением к Вашему мнению.
От Nachtwolf
К Pav.Riga (05.07.2012 23:28:34)
Дата 06.07.2012 11:09:42

В Тобруке вполне как ПТО работали (-)
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (06.07.2012 11:09:42)
Дата 06.07.2012 11:19:04

Работали?

А то Меллентину это иначе видится, хотя конечно он может ошибаться:
Даже в противотанковой артиллерии положение англичан значительно улучшилось с получением 6-фунтовых пушек, превосходивших наши 50-мм орудия, хотя и несколько уступавших русским 76-мм пушкам, которые теперь получал Роммель. В этом виде оружия, однако, мы имели заметный перевес благодаря 88-мм пушкам и нежеланию англичан использовать свои 3,7-дюймовые зенитные орудия для борьбы с танками.


Там вроде была какая то фича, что онибыли заточены на стрельбу от ПУАЗО
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (06.07.2012 11:19:04)
Дата 06.07.2012 14:44:23

Re: Работали?

Работали. Другое дело, что подобное применение было эпизодическим - в отличии от немцев, которые всю дорогу применяли флаки как средство ПТО (собственно, у Меллентина говорится именно об этом), но конкрето при обороне Тобрука с 3,7" немецким танкистам довелось познакомится, и знакомством этим они весьма впечатлились.
От Chestnut
К Pav.Riga (05.07.2012 23:28:34)
Дата 06.07.2012 01:10:54

тем не менее планы их так использовать были

прицел им переделали чтобы можно было стрелять по наземным целям -- но с разработлок 17-фунтовки необходимость отпала

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'