От Begletz
К Chestnut
Дата 05.07.2012 21:32:55
Рубрики WWII; Артиллерия;

Дело не только в калибре. Эти аналоги были значительно тяжелее

т е не могли использоваться мобильными группами.
От Иван Уфимцев
К Begletz (05.07.2012 21:32:55)
Дата 06.07.2012 11:45:32

Шведский бофорс это "ахт-ахт как она есть".

Доброго времени суток, Begletz.

Наши 85мм почти вдвое легче, но без прицельного комплекса и СУО.

Ближайший аналог -- 90мм американка. Примерно на тонну тяжелее чем швведко-немка.

Сотки и четырёхдюймовки и 107мм у нас вовремя не осилили, да и таскать было толком нечем.

--
CU, IVan.
От Begletz
К Иван Уфимцев (06.07.2012 11:45:32)
Дата 07.07.2012 01:53:10

Это надо у Дейтона посмотреть

его тезис был, что немцы при равном калибре все орудия делали значительно легче. По памяти, он сравнивал 88-мм с британским аналогом, который весил более 8 т.
От Олег...
К Begletz (07.07.2012 01:53:10)
Дата 07.07.2012 02:31:20

А Дейтон как считал, вес это положительное качество или отрицательное? (-)
От Chestnut
К Begletz (07.07.2012 01:53:10)
Дата 07.07.2012 01:57:13

Re: Это надо...

>его тезис был, что немцы при равном калибре все орудия делали значительно легче. По памяти, он сравнивал 88-мм с британским аналогом, который весил более 8 т.

британские зенитки имели чуток побольше калибр

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Дмитрий Козырев
К Иван Уфимцев (06.07.2012 11:45:32)
Дата 06.07.2012 11:48:14

Re: Шведский бофорс...

>Наши 85мм почти вдвое легче, но без прицельного комплекса и СУО.

Как это "без СУО"?
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (06.07.2012 11:48:14)
Дата 06.07.2012 12:03:57

Чуть более чем наполовину.

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.

СУО появилась фактически только на КС-18.
Называть СУО банальный ПУАЗО у мнея рука не поворачивается и язык не поднимается. На 51-К/52-К и ближайших потомках ни приводов
толковых не замечено, ни вводов от директоров.


--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К Иван Уфимцев (06.07.2012 12:03:57)
Дата 06.07.2012 12:08:43

Re: Чуть более...

> СУО появилась фактически только на КС-18.
>Называть СУО банальный ПУАЗО у мнея рука не поворачивается и язык не поднимается. На 51-К/52-К и ближайших потомках ни приводов
>толковых не замечено, ни вводов от директоров.

Приводов естествено не было.
На бофорсе или ахт-ахт они были разве?
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (06.07.2012 12:08:43)
Дата 06.07.2012 12:54:23

Да. Их звали Карл и Ганс соответственно.

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.

Вопрос в том, что их работа заключалась в совмещении указателей и нажатии педали в случае несрабатывания централизованного
электроспуска. Да, ССП у шведов и немцев тоже отсутствовали, тут кабы не у американцев приоритет.

--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К Иван Уфимцев (06.07.2012 12:54:23)
Дата 06.07.2012 13:09:44

Тогда почему Вы исключаете ПУАЗО?

> Вопрос в том, что их работа заключалась в совмещении указателей

точно также работала и совесткая ПУАЗО и на орудии имелось два отвечающих прибора (по высоте и азиуту0 + установщик трубки на дальность.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (06.07.2012 13:09:44)
Дата 06.07.2012 13:16:35

Может быть потому что не было централизованого спуска, как на "88"? :о) (-)