От Исаев Алексей
К Константин Федченко
Дата 06.07.2012 14:05:46
Рубрики WWII; Артиллерия;

Реально их тягали "головастиками" СТЗ-5 (-)
От Иван Уфимцев
К Исаев Алексей (06.07.2012 14:05:46)
Дата 06.07.2012 22:50:44

Почти восьмитонную Ахт-ахт?

Доброго времени суток, Исаев Алексей.

Или всё-таки почти вдвое более лёгкую 52-К?
При том постоянно жалуясь то на низкую скорость и недостаточную тягу (СТЗ-5, по ровной дороге с прицепом 15км/ч), то на общую
ненадёжность, хлипкость и слабосильность (ЗИС-42).
После замены движка на форсированный стало чуток полегче, но ненамного. СТЗ-5 ни нового движка, ни трёхтележечной ходовой так и не
получил.

>> на 1000 км пробега Студебекер колесной формулы 6х6 имел 3,5 поломки, из них вызвали длительные остановки 0,43, а ЗИС-42 имел
24 поломки, 12,7 из которых вызвали длительные остановки. Число сходов гусеницы составило 7,7 на 1000 км пути, а сходов с ведущей
зубчатки зафиксировано 46. Время, затраченное на ремонт, в процентном отношении ко времени в движении, для Студебекера составило
5,2%, а для ЗИС-42 – 33,2%. Несмотря на то, что Студебекер обладал явно худшей проходимостью, он, в конечном счете, двигался
увереннее, так как если он где-то и застревал, то на его вытаскивание тратилось меньше времени, чем на ремонт ЗИС-42. Правда,
вытаскивали Студебекер при помощи ЗИС-42. Кроме неисправностей в движителе, ЗИС-42 имел серьезные дефекты и в других механизмах, что
сводило на нет хорошие качества грузовика по проходимости. Так, стандартное рулевое управление не выдерживало движения по
пересеченной местности. Случались поломки в редукторе заднего моста и обрыв ведущих цепей.


--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (06.07.2012 14:05:46)
Дата 06.07.2012 14:10:39

Или ЗиС-42

http://www.bronetehnika.narod.ru/zis42/zis42_11.jpg