От МиГ-31
К МиГ-31
Дата 09.07.2012 22:03:12
Рубрики Современность; ВВС;

в паре простых слов от неписателя.

Водород - очень легкий. Это хорошо.

За счет того, что он легкий взлетные вес сильно уменьшается. Сответсвенно про прочих равных иму(самолету на LH2) требцются меленькие крылышки, ибо подымать нужно меньше. легие шасси, ибо он бетон не продавивает.
Маленькие крылышки - меньше веса и меньше сопротивление. Соответственно вроде меньшие движки и следовательно еще меньше веса и сопротивление

Но водород неплотный. Это плохо.
Соотвтетствено ему нужен большой отъем под топливо, что тянет за собой большие мидели фюзеляжа и смоченую поверхность.
Что тянет за собой потребность в бОльших движках, соответственно больше вес и сопротивление.
Но оптимизация показывает, что практически во всех сегментах применения больших самолетов LH2 - есть очень хорошо. Причем, чем быстрее нужно летать - тем выгоднее летать на водороде.
Прошу отдельно заметить, вопросы цены и инфраструктуры я сознательно не рассматриваю. Советского проектанки и конструктора такие вопросы не, хм, трясли.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Паршев
К МиГ-31 (09.07.2012 22:03:12)
Дата 10.07.2012 01:27:44

Re: в паре...

> Советского проектанки и конструктора такие вопросы не, хм, трясли.

Ну уж не совсем так. Если речь шла о серийном производстве - то очень даже трясли. Цена ведь alter ego ресурсов.
От МиГ-31
К Паршев (10.07.2012 01:27:44)
Дата 10.07.2012 17:59:08

Re: в паре...

>> Советского проектанки и конструктора такие вопросы не, хм, трясли.
>
>Ну уж не совсем так. Если речь шла о серийном производстве - то очень даже трясли. Цена ведь alter ego ресурсов.

Как происходило в секторе гражданского самолетостроения не знаю.
В отрасли военного крупносерийного производства у нас в КБ денег не считали.
НИ_разу на уровень конструкторов не спускались указивки "применяйте дешевый 30 ХГСА вместо дорогого Х18Н9Т, сделайте узел, чтобы его можно было склепать слесарем второго разряда, а не выфрезеровать фрезеровщиком 6 разряда". Т.е. на уровне непосредсвенного конструирования никто денег не считал. Единственно что рекоменовалось - повышать КИМ(коэфициент использования материала) , чтобы самолет не вырезАли из цельного куска алюминия и не выюрасывали 90% материала в стружку.
Но при этом если за экономию каждого килограса веса я реально получал премию, то за повышение КИМ - нихрена я не получал, а за его снижение - не ругали. Т.е мне, как конструктору, было выгоднее выфрезеровать из килограмовой болванки кронштейн весом 113 грамм, чем склепать тот же кронштейн безотходно из двух двутавров, но с весом на выходе 116 грамм.
Когда от конструирования перешел к проектированию - картина не изменилась. Когда на чашах весов была себестоимость против ТТХ даже и вопроса не было хоть чем-то поступиться ради цены. Потсупиться ТТХ ради того, чтобы имеющимися на конкретном заводе силами самолет можно было сделать быстро и массово - это да. А ради цены - нет, никогда.
Может быть это был подход конкретно подразделения К, а в остальном КБ деньги считали, не знаю.
Но сильно подозреваю, что на "Кулоне"(Сухой) или на "Зените"(МиГ) было так же.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От NV
К МиГ-31 (10.07.2012 17:59:08)
Дата 11.07.2012 13:23:39

У нас считали

причем на этапе формирования облика - в моем отделении был для этого специальный сектор.

Виталий