От Олег...
К Claus
Дата 11.07.2012 15:52:27
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: У заряжающего

>Я не специалист и, честно говоря с трудом представляю себе обязанности замкового на пушке с полуавтоматическим затвором.

Смотрите состав расчета артиллерии, смотрите обязанности каждого. Там много интереснеого. Хотя бы вспомните какую команду командир танка (или орудия) подает заряжающему (и наводчику сразу), это тоже многое объяснит.

>Разве в ДОТе они непосредственно у орудия хранятся?

Они храняться в соседнем помещении, так что подносить, как в поле, там ничего не нужно. В погребе есть подающий, но я его тоже не считал.

> Пушечные же ДОТы были многоэтажными и переноска снарядов внутри помещения явно требовалась.

Там нет места, чтобы заниматься "переноской". С тем же успехом можно заниматься "переноской" в танке.

>Ну это не принципиально.

Как не прицнипиально? Вы их включили в расчет полевого орудия зачем-то.
От Claus
К Олег... (11.07.2012 15:52:27)
Дата 11.07.2012 16:46:46

Re: У заряжающего

>Смотрите состав расчета артиллерии, смотрите обязанности каждого. Там много интереснеого. Хотя бы вспомните какую команду командир танка (или орудия) подает заряжающему (и наводчику сразу), это тоже многое объяснит.

Извините, но обычно несогласие с оппонентом, принято как то аргументировать, а не заниматься полунамеками, тем более, что в данном случае назвать дополнительные операции(если они есть) несложно.

Операции при заряжании орудия, из руководства по Т-34-85 я привел.Если вы считаете, что я какие либо операции пропустил - назовите их.

>>Разве в ДОТе они непосредственно у орудия хранятся?
>Они храняться в соседнем помещении, так что подносить, как в поле, там ничего не нужно.
А из соседнего помещения к орудию их подавать не нужно? Да и даже в пределах одного помещения на расстояние в 2-3 метра? Или заряжающий должен за каждым снарядом бегать?
В танке же, заряжающий снаряды берет, не сходя с места, что позволяет сократить расчет на 1 человека, по сравнению с ДОТом или пушкой.

Кроме того, в отличии от той же дивизионки, в танке не требуется стрелять с предельной скорострельностью при постоянных установках орудия, что опять таки снижает требования к скорости заряжания.

>Как не прицнипиально? Вы их включили в расчет полевого орудия зачем-то.
Я просто ошибся. Не принципиально же это потому, что рядом с орудием (например с той же ЗИС-3) находилось не более 4 человек.
Непосредственно у пушки - наводчик и заряжающий.
Плюс подносчик - который на коротком плече (несколько метров) таскал снаряды, что в танке не требуется.
Ну и наконец командир - у которого обязанностей много больше, чем в танке, хотя бы потому, что ЗИС-3 могла и с закрытых позиций огонь вести.

И для танка вполне можно подумать о варианте совмещения заряжающего и командира. Просто потому, что танк ведет огонь с меньшей скорострельностью, чем дивизионка, соответственно у заряжающего больше времени на наблюдение. И у него явно будет больше "свободного" времени, чем у наводчика, т.к. чтобы пихнуть снаряд нужно меньше времени, чем на наводку.

При попадании же в башню, из строя будут выходить не 3 человека, а только 2, что общие потери может снизить даже при условии несколько меньшей эффективности по сравнению с танком с полностью выделенным командиром.
От Nachtwolf
К Claus (11.07.2012 16:46:46)
Дата 11.07.2012 18:25:00

Re: У заряжающего

>В танке же, заряжающий снаряды берет, не сходя с места, что позволяет сократить расчет на 1 человека, по сравнению с ДОТом или пушкой.
"Не сходя с места" - это идеальная ситуация, когда боезапас расходуется из (сорри за морскую терминологию) кранцев первых выстрелов. Скажем, для Т-34/85 это кормовая ниша. А затем, начинается ныряние "в подпол" и вытаскивание снарядов из кассет, расположенных на дне корпуса. Как вы понимаете, последнее весьма не способствует систематичному наблюдению за полем боя.
От Claus
К Nachtwolf (11.07.2012 18:25:00)
Дата 12.07.2012 16:34:07

Re: У заряжающего

>"Не сходя с места" - это идеальная ситуация, когда боезапас расходуется из (сорри за морскую терминологию) кранцев первых выстрелов. Скажем, для Т-34/85 это кормовая ниша. А затем, начинается ныряние "в подпол" и вытаскивание снарядов из кассет, расположенных на дне корпуса. Как вы понимаете, последнее весьма не способствует систематичному наблюдению за полем боя.

Здесь вопрос в среднем расходе в типовом бою. По тем данным, что ранее MR1 приводил, расход получался довольно небольшим - 20-30 снарядов за операцию на ствол. Соответственно есть приличная вероятность, что в типовом одном бою расход и будет сопоставим с запасом в нише или вдоль фальшборта.

А вообще интересный вопрос - если башню оставить двухместной, добавив командиру обязанности заряжающего, и впихнуть в нее более мощное орудие (что кстати на некоторых танках делалось), то не дало ли бы это повышение эффективности по сравнению с трехместной башней и несколько менее мощной пушкой.
Возможность поражать танки с большей дистанции это явный плюс, кроме того, при поражении танка будут теряться меньше людей, т.к. в танке их будет меньше.
Это в среднем может и перекрыть лучшие возможности по наблюдению.
От Олег...
К Claus (11.07.2012 16:46:46)
Дата 11.07.2012 17:17:29

Ладно, я сдаюсь...

Вы настолько далеко рассуждаете от реальности, что даже не знаю что сказать. Читайте книги, они - рулез.

Обязанность заряжающего очень проста - подготовить по приказу командира выстрел и зарядить орудие. Ну и еще поддерживать орудие в рабочем состоянии.

В принципе так можно все обязаннгости там расписать, так что командир может выполнять любые функции, например, выть вместо механика-водителя.
От Claus
К Олег... (11.07.2012 17:17:29)
Дата 12.07.2012 16:45:04

Re: Ладно, я

>Вы настолько далеко рассуждаете от реальности, что даже не знаю что сказать. Читайте книги, они - рулез.
спасибо за совет.

>Обязанность заряжающего очень проста - подготовить по приказу командира выстрел и зарядить орудие. Ну и еще поддерживать орудие в рабочем состоянии.
Блин, ну ни за что бы не догадался.
Правда мне показалось, что в отрывке из руководства по Т-34 именно об этом и говорилось. что же касается обслуживания орудия - им занимался весь экипаж.


>В принципе так можно все обязаннгости там расписать, так что командир может выполнять любые функции, например, выть вместо механика-водителя.
В принципе можно все.

Но мне другое непонятно.
Вот здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2348510.htm
Вы начали говорить про некие обязанности замкового. На прямой же вопрос о том какие именно обязанности, на полуавтоматической пушке - Вы от ответа ушли.

На вопрос о том, какие именно операции заряжающего я не назвал, Вы опять таки ушли от ответа.

с учетом того, что ответ на эти вопросы нужен отнюдь не трехстраничный, у меня возникает подозрение, что дело в том, что Вы сами не можете развернуть и прокомментировать собственные высказывания.

Что же касается, совета почитать книжки - спасибо. Но именно книги никаких дополнительных обязанностей не дают для заряжающего.

Вот цитата из "(ГАБТУ КА. ТАНК Т-34 в БОЮ. Краткое пособие. Воениздат НКО СССР, 1942)"

"39. В бою командир башни обязан:
а) быстро заряжать пушку и спаренный пулемет в соответствии с командами командира танка и докладывать о готовности;
б) следить за работой пушки и спаренного пулемета во время стрельбы, докладывать командиру танка о замеченных неисправностях, устраняя задержки при стрельбе из пулемета, и помогать командиру танка устранять задержки при стрельбе из пушки;
в) вести непрерывное наблюдение за полем боя в своем секторе, отыскивать цели, следить за танком, командира взвода и докладывать командиру танка о всем замеченном;
г) подготовлять боеприпасы для стрельбы, предварительно извлекая их из наиболее отдаленных мест боевого отделения, освобождать от гильз гильзоулавливатели пушки и пулемета;
д) вести учет расхода снарядов и патронов, докладывать командиру танка об израсходовании 25, 50 и 75% боевого комплекта;
е) подавать сигналы по приказанию командира танка."
Как мы видим, обязанности у него именно те, о которых я и говорил. Причем обязанность по наблюдению у него прямо прописана.

И есть подозрение, что у него на это было больше времени, чем у командира- наводчика.
От Олег...
К Claus (12.07.2012 16:45:04)
Дата 12.07.2012 19:34:57

Re: Ладно, я


>Правда мне показалось, что в отрывке из руководства по Т-34 именно об этом и говорилось. что же касается обслуживания орудия - им занимался весь экипаж.

Что-то слабо себе представляю, как, например, механик сможет обслуживать орудие в бою.

Про отрывок из руководства я Вам уже намекнул, что можно было и еще сократить.

>Но мне другое непонятно.
>Вот здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2348510.htm
>Вы начали говорить про некие обязанности замкового. На прямой же вопрос о том какие именно обязанности, на полуавтоматической пушке - Вы от ответа ушли.

Да нет, я ответа не уходил, я же дал совет - читайте. Не хортите же Вы, чтобы я тут устав цитировал, в конце концов.

>На вопрос о том, какие именно операции заряжающего я не назвал, Вы опять таки ушли от ответа.

Никуда я не уходил. Хотите узнать - я дал направление. Дальше - сами. Писать тут опусы я не буду.

>с учетом того, что ответ на эти вопросы нужен отнюдь не трехстраничный, у меня возникает подозрение, что дело в том, что Вы сами не можете развернуть и прокомментировать собственные высказывания.

Не могу конечно. Набирать три страницы текста не в моих силах.

>Что же касается, совета почитать книжки - спасибо. Но именно книги никаких дополнительных обязанностей не дают для заряжающего.

Да никаких "дополнительных" обязанностей и не нужно! Эти бы обязанности бы выполнить.

>Вот цитата из "(ГАБТУ КА. ТАНК Т-34 в БОЮ. Краткое пособие. Воениздат НКО СССР, 1942)"

Вопрос помните? Какую команду дает командир заряжающему? Когда найдете ответ - всё у Вас само прояснится.