От Дмитрий Козырев
К Cat
Дата 06.07.2012 15:45:54
Рубрики WWI; Армия; Артиллерия;

Re: Зачем раздавать?

>===Если мы убираем ПТ-возможности дивизионок, тогда наоборот, надо дивизионки на полковушки менять. По пехоте стрелять все равно из чего, зато полковушка легче, нужно меньше лошадей, проще "сопровождать колесами" атакующую пехоту и менять позицию силами расчета.

Полковушка менее дальнобойна во-1х. А во-2х речь идет о расширении возможностей полковой артиллерии. Т.е. возможность поражения танков в случае стрельбы на самооборону будет бонусом, а вот для специализированной задачи снарядов недостает.

>Как раз дефицитные ресурсы надо концетрировать. Пусть в ПТ-дивизионе будет хоть 5-10 ББ снарядов на ствол (хорошо если хоть эти снаряды успеют расстрелять), это лучше,

Я просто обратил ваше внимание, что такой вариант рассматривался и был сочтен нецелесообразным.

>чем размазывать их по артполкам, которые ан-масс с закрытых позиций стреляют.



>>>Для мехтяги использовать "Комсомольцы"
>>
>>комсомольцы для тяги 76 мм дивизионных орудий?
>
>===Ну так ведь использовали.

дайте ссылку что ли.

>Т-26Т тут лучше бы смотрелся, согласен.

ТОлько их нужно от 2 до 5 тыс (в зависимости от кол-ва соединений, подвергнутых преобразованиясм)

>>>переведя один дивизион 122-мм гаубиц на гужевую тягу (и слив все гаубицы в один полк).
>>
>>неразумно иметь полк смешаной тяги.
>
>===По скорости на марше там особой разницы нет.

А с т.з. боевого обеспечения?

>>>или их переделку из устаревших танков
>>
>>Вы полагаете, что переделка устаревших танков в тягачи как то улучшит их техническое состояние и восстановит ресурс?
>
>====Если есть запчасти - улучшит

там не запчасти нужны, а агрегаты.
От Cat
К Дмитрий Козырев (06.07.2012 15:45:54)
Дата 06.07.2012 19:17:55

Кстати насчет "утянет - не утянет"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Pak39(r).jpg


От Дмитрий Козырев
К Cat (06.07.2012 19:17:55)
Дата 09.07.2012 16:19:03

Re: Кстати насчет...

>
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Pak39(r).jpg



и что доказывает это фото? ТО что можно прицепить к джипу на сухой и твердой дороге? ну да, можно.
От Cat
К Дмитрий Козырев (06.07.2012 15:45:54)
Дата 06.07.2012 16:37:18

Re: Зачем раздавать?


>Полковушка менее дальнобойна во-1х.

===На прямой наводке это непринципиально

.А во-2х речь идет о расширении возможностей полковой артиллерии. Т.е. возможность поражения танков в случае стрельбы на самооборону будет бонусом, а вот для специализированной задачи снарядов недостает.

====Какое поражение танков, если ББ снарядов нет? А "шрапнелью на удар" можно и из полковушки стрелять.

>Я просто обратил ваше внимание, что такой вариант рассматривался и был сочтен нецелесообразным.

===Какой вариант? Создание птабр? Так их ИРЛ таки создали. И вдобавок еще "противотанковые полки" в МК


>>Т-26Т тут лучше бы смотрелся, согласен.
>
>ТОлько их нужно от 2 до 5 тыс (в зависимости от кол-ва соединений, подвергнутых преобразованиясм)

==== У нас только двухбашенных Т-26 было больше полутора тысяч.

>>>>переведя один дивизион 122-мм гаубиц на гужевую тягу (и слив все гаубицы в один полк).
>>>
>>>неразумно иметь полк смешаной тяги.
>>
>>===По скорости на марше там особой разницы нет.
>
>А с т.з. боевого обеспечения?

===А подразделения БО из обоих полков никуда не делись.

>
>там не запчасти нужны, а агрегаты.

====Агрегаты тоже поставляются в запчасти.
От Дмитрий Козырев
К Cat (06.07.2012 16:37:18)
Дата 09.07.2012 11:03:09

Re: Зачем раздавать?


>>Полковушка менее дальнобойна во-1х.
>
>===На прямой наводке это непринципиально

Причем здесь "прямая наводка"?
"На прямой наводке" у полковушки меньше дальность прямого выстрела.

>.А во-2х речь идет о расширении возможностей полковой артиллерии. Т.е. возможность поражения танков в случае стрельбы на самооборону будет бонусом, а вот для специализированной задачи снарядов недостает.

>====Какое поражение танков, если ББ снарядов нет?

на самооборону (хоть несколько штук на орудие) плюс да, шрапнель и стальные гранаты.

>А "шрапнелью на удар" можно и из полковушки стрелять.

скорость снаряда совсем-совсем не имеет значения?

>>>Т-26Т тут лучше бы смотрелся, согласен.
>>
>>ТОлько их нужно от 2 до 5 тыс (в зависимости от кол-ва соединений, подвергнутых преобразованиясм)
>
>==== У нас только двухбашенных Т-26 было больше полутора тысяч.

600 штук. Треть требует среднего и капитального ремонта.

>>А с т.з. боевого обеспечения?
>
>===А подразделения БО из обоих полков никуда не делись.

один полк имеет "двойной" тыл?

>>там не запчасти нужны, а агрегаты.
>
>====Агрегаты тоже поставляются в запчасти.

просто непонятно почему не сделать новый экземпляр - а выпустить его же в разобранном виде и "отремонтировать" старый.
Ну да, бронекорпус не нужен :)
От Cat
К Дмитрий Козырев (09.07.2012 11:03:09)
Дата 09.07.2012 13:53:18

Re: Зачем раздавать?

>
>Причем здесь "прямая наводка"?
>"На прямой наводке" у полковушки меньше дальность прямого выстрела.

===Дальность прямого выстрела при стрельбе по неподвижной цели особого значения не имеет


>
>на самооборону (хоть несколько штук на орудие)

===Вот это и называется "распыление дефицитных ресурсов"

>>А "шрапнелью на удар" можно и из полковушки стрелять.
>
>скорость снаряда совсем-совсем не имеет значения?

====Имеет, но непринципиальное


>>>А с т.з. боевого обеспечения?
>>
>>===А подразделения БО из обоих полков никуда не делись.
>
>один полк имеет "двойной" тыл?

==="Полуторный". Еда, вещевое довольствие и боеприпасы от типа тяги не зависят. А что, лучше иметь два "тыловых комплекта" в двух полках?

>
>просто непонятно почему не сделать новый экземпляр - а выпустить его же в разобранном виде и "отремонтировать" старый.
>Ну да, бронекорпус не нужен :)

===Агрегаты можно продолжать гнать даже после снятия танка с производства - все вложения в оснастку уже сделаны, себестоимость небольшая. А производство корпусов - в основном ручной труд с минимумом спецоснастки, выгоднее тех же рабочих задействовать на выпуске более современных танков. Если уж делать "с нуля", то тогда перекомпоновать весь тягач, сделав классический "головастик".
От Дмитрий Козырев
К Cat (09.07.2012 13:53:18)
Дата 09.07.2012 14:00:37

Re: Зачем раздавать?

>>
>>Причем здесь "прямая наводка"?
>>"На прямой наводке" у полковушки меньше дальность прямого выстрела.
>
>===Дальность прямого выстрела при стрельбе по неподвижной цели особого значения не имеет

Сокращает кол-во пристрелочных выстрелов (если огонь ведется на этой дальности). Но причем тут прямая наводка вообще?

>>на самооборону (хоть несколько штук на орудие)
>
>===Вот это и называется "распыление дефицитных ресурсов"

76 мм дивизионки это не "дефицитный ресурс".

>>>А "шрапнелью на удар" можно и из полковушки стрелять.
>>
>>скорость снаряда совсем-совсем не имеет значения?
>
>====Имеет, но непринципиальное

обоснуйте.


>>>>А с т.з. боевого обеспечения?
>>>
>>>===А подразделения БО из обоих полков никуда не делись.
>>
>>один полк имеет "двойной" тыл?
>
>==="Полуторный". Еда, вещевое довольствие и боеприпасы от типа тяги не зависят. А что, лучше иметь два "тыловых комплекта" в двух полках?

По крайней мере административно (а полк это административная единица) управление будет проще.
Нет, конечно можно и в одной батарее смешать трактора с лошадьми - но зачем? Я не написал "невозможно2. Я написал "неразумно". Выпадает из сложившейся практики.

>>
>>просто непонятно почему не сделать новый экземпляр - а выпустить его же в разобранном виде и "отремонтировать" старый.
>>Ну да, бронекорпус не нужен :)
>
>===Агрегаты можно продолжать гнать даже после снятия танка с производства - все вложения в оснастку уже сделаны, себестоимость небольшая.

Если танк снимается с производства - мощности переоснащаются на выпуск чего то другого. Как и произошло в 40-41 гг.
От ВАЛХВ
К Cat (06.07.2012 16:37:18)
Дата 06.07.2012 17:19:38

Re: Зачем раздавать?

Приветствую

>====Какое поражение танков, если ББ снарядов нет? А "шрапнелью на удар" можно и из полковушки стрелять.

Исторический срок жизни универсальных дивизионно-полковых орудий 76,2 мм в 40 калибров как бык козу перекроет период нехватки в 41-м бронебойных снарядов. Зато потом будет из чего ими стрелять по панцерам. Да, кстати, на сайте Солонина приводится цифра изготовленных перед войной ББ-снарядов к 22.06 не такая уж маленькая - свыше 300000 шт. Если брать танки нового поколения и пушки 36-39 гг это где-то по 20 шт на ствол. На первое время и их хватит. Если, конечно М.С. опять не врет. Но он там божится на какой-то источник. И потом если мы изначально делаем эти дивизионные орудия и противотанковыми на полковом и дивизионном уровне, то есть мотив пораньше и плотнее заниматься обеспечением их ББ-снарядами. Не так ли?

С уважением ВАЛХВ