От Рабочий
К ВАЛХВ
Дата 06.07.2012 19:35:51
Рубрики WWI; Армия; Артиллерия;

Еще одно замечание.

Привет всем.

Дивизионное орудие для использования в полковом звене просто избыточно. Оно обладает намного большими возможностями, чем полковое орудие, что вызывает повышенный расход ресурсов на изготовление и на каждый выстрел из него.
Это не говоря о том, что большие возможности дивизионного орудия вызывают излишний вес орудия. Что препятствует возможности сопровождать пехоту колесами и быстро уничтожать внезапно возникающие цели огнем прямой наводкой.

Вывод: Использование дивизионного орудия в качестве полкового является вредительством.

Рабочий
От Дмитрий Козырев
К Рабочий (06.07.2012 19:35:51)
Дата 09.07.2012 14:30:36

Теоретически это так

>Дивизионное орудие для использования в полковом звене просто избыточно. Оно обладает намного большими возможностями, чем полковое орудие, что вызывает повышенный расход ресурсов на изготовление и на каждый выстрел из него.

А практически в СССР имеется значительное количество 76 мм дивизионных орудий, мобзапас боеприпасов и развернутое производство.
При том, что применение 76 мм пушки в дивизионном звене стремительно становится анахроничным.
Учитывая невысокое качество и соответсвие орудий обр. 1927 г ТТТ, предъявляемым к полковым http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2346757.htm
предлагается (за счет ресурса дивизионных орудий) такая вот инновация.
От papa
К Рабочий (06.07.2012 19:35:51)
Дата 06.07.2012 20:07:49

Re: Еще одно...


>Дивизионное орудие для использования в полковом звене просто избыточно. Оно обладает намного большими возможностями, чем полковое орудие, что вызывает повышенный расход ресурсов на изготовление и на каждый выстрел из него.
>Это не говоря о том, что большие возможности дивизионного орудия вызывают излишний вес орудия. Что препятствует возможности сопровождать пехоту колесами и быстро уничтожать внезапно возникающие цели огнем прямой наводкой.

>Вывод: Использование дивизионного орудия в качестве полкового является вредительством.

Особенно важно про излишний вес орудия.
Зис-3 1100кг.
бобик 780кг.

Аж 300кг живого перевеса.
От Рабочий
К papa (06.07.2012 20:07:49)
Дата 06.07.2012 20:30:17

Re: Еще одно...

Привет всем.

>Особенно важно про излишний вес орудия.
>Зис-3 1100кг.
>бобик 780кг.
ЗиС-3 - 1200 кг
"Бобик" - 900 (с металическими колесами)
Это так для справки.

>Аж 300кг живого перевеса.
Только вот "Бобик" был перетяжелен, что создавало проблемы при его использовании как орудия непосредственной поддержки пехоты. Все его проблемы и эта ветка именно из-за этого. Поэтому сравнивать надо напрмер ОБ-25 с 600-ми кг или в идеале с le.I.G.18 с 400-ми. И сравнивать надо не с ЗиС-3, а с Ф-22 и Ф-22УСВ. А это 1,5-1,6 тонны. Согласитесь получается совсем другой коленкор.

Рабочий.
От papa
К Рабочий (06.07.2012 20:30:17)
Дата 06.07.2012 23:02:46

Логику юмора не понял.

Какие колесы-насосы, какие Ф-22.

Если считаете, что лишние 300 кг живого веса создают колосальные проблемы
при юзании Зис-3, так и пишите.
От amyatishkin
К papa (06.07.2012 23:02:46)
Дата 07.07.2012 00:06:56

Re: Логику юмора...

>Какие колесы-насосы, какие Ф-22.

>Если считаете, что лишние 300 кг живого веса создают колосальные проблемы
>при юзании Зис-3, так и пишите.

Вам намекают, что в 1941 году никаких ЗИС-3 не было, а были Ф-22 и УСВ весом по 1,5-1,6 тонны.
От Иван Уфимцев
К amyatishkin (07.07.2012 00:06:56)
Дата 07.07.2012 00:54:10

На роль нео-полковушки были другие кандидаты.

Доброго времени суток, amyatishkin.

Не сложилось.
А с Ф-22 и Ф-22УСВ тоже не всё так просто. Это немцы камору до штатных размеров расточили, а наши ниасилили. Понятие
"вкладыш-переходник" вообще выше понимания большинством артиллеристов.

--
CU, IVan.
От papa
К amyatishkin (07.07.2012 00:06:56)
Дата 07.07.2012 00:54:01

Re: Логику юмора...

>>Какие колесы-насосы, какие Ф-22.
>
>>Если считаете, что лишние 300 кг живого веса создают колосальные проблемы
>>при юзании Зис-3, так и пишите.
>
>Вам намекают, что в 1941 году никаких ЗИС-3 не было, а были Ф-22 и УСВ весом по 1,5-1,6 тонны.

Кто вам сказал, что Зис-3 в 41году не было?
Вообщето Зис-3 уже в 1941 году производили.

От Иван Уфимцев
К papa (07.07.2012 00:54:01)
Дата 07.07.2012 02:28:28

С конца июля. "Низенько-низенько"(тм).

Доброго времени суток, papa.

>> Вам намекают, что в 1941 году никаких ЗИС-3 не было, а были Ф-22 и УСВ весом по 1,5-1,6 тонны.
>
> Кто вам сказал, что Зис-3 в 41году не было?
> Вообщето Зис-3 уже в 1941 году производили.

Сабж.

Тов. Грабин, после облома с серией новых полковушек (пушек и гаубиц) и горной пушки здраво решил, "не пропадать же хорошему лафету"
и на упрощённый вариант лафета взгромоздил 57мм ствол перспективного зенитно-противотанкового семейства. Воспользовавшись
наработками по бывшей горной пушке. Ну а потом туда же в мае 41-го попробовал впихнуть ствол уже обратно "разжатый" на три дюйма.
(шоб там не говорили, а качающаяся часть Ф-22УСВ и ЗИС-3 отличаются, там прямое родство с Ф-24 через ЗИС-2). С конца июля некотрое
количество сделать успели, причём "подпольно".

Официально принята на вооружение была только в 42 году (извините, навскидку дату не помню а в буквари лень лезть).


--
CU, IVan.
От papa
К Иван Уфимцев (07.07.2012 02:28:28)
Дата 07.07.2012 07:35:34

Re: С конца...

Ну дак тут ведь вариант альтернатива.
Все бросаем делать и переходим на Зис-3 уже в 41.
И будет не низенько.
От Иван Уфимцев
К papa (07.07.2012 07:35:34)
Дата 07.07.2012 11:51:50

Где именно альтернатива?

Доброго времени суток, papa.
> Ну дак тут ведь вариант альтернатива.

Сабж. С какой даты? И в результате какого события?

> Все бросаем делать и переходим на Зис-3 уже в 41.

2,5 тыс., за полгода, тогда как в 42 году их сделали уже более 10 тысяч.

> И будет не низенько.

Для полкового и батальонного уровня по-прежнему слишком тяжёлая, для дивизионного -- ещё хуже, чем Ф-22УСВ (не путать с
"мобилизационными" ЗИС-22-УСВ, где был ослабленный патронник от Ф-34 и ЗИС-3).

--
CU, IVan.
От papa
К Иван Уфимцев (07.07.2012 11:51:50)
Дата 07.07.2012 12:06:55

Re: Где именно...

>Доброго времени суток, papa.
>> Ну дак тут ведь вариант альтернатива.
>
> Сабж. С какой даты? И в результате какого события?

Читаем пятничного стопстартера-
"Представим ситуацию, что в 41-м при возобновлении производства войсковых пушек решили производить только дивизионные орудия 76,2 мм, а бобики решили исключить как класс"

Видите ли я никогда не использовал Зис-3 и бобики в бытовых условиях,
поэтому если перевес в 300 кг критичен,
то я учту ваше мнение.