|
От
|
VIM
|
|
К
|
sprut
|
|
Дата
|
09.07.2012 19:25:09
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
Американские данные для ЦЕ ТВД
Studies of Central Europe in indicate that 55 percent of the ground is considered close terrain. The following ranges can be expected in any Central European scenario:
Beyond 2,500 m 6% of all line-of-sight distances;
Beyond 2,000 m 10% of all line-of-sight distances;
Beyond 1,500 m 17% of all line-of-sight distances;
Beyond 1,000 m 45% of all line-of-sight distances;
Beyond 500 m 67% of all line-of-sight distances.
Так что готовить надо не "Корнет", в основном, а РПГ и ручные гранаты :)
>С уважением, Sprut
С уважением, ВИ
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
VIM (09.07.2012 19:25:09)
|
|
Дата
|
10.07.2012 23:19:15
|
Re: Американские данные...
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
>Studies of Central Europe in indicate that 55 percent of the ground is considered close terrain. The following ranges can be expected in any Central European scenario:
>Beyond 2,500 m 6% of all line-of-sight distances;
>Beyond 2,000 m 10% of all line-of-sight distances;
>Beyond 1,500 m 17% of all line-of-sight distances;
>Beyond 1,000 m 45% of all line-of-sight distances;
>Beyond 500 m 67% of all line-of-sight distances.
>Так что готовить надо не "Корнет", в основном, а РПГ и ручные гранаты :)
А можно уточнить кто именно делал эти исследования. Мой гугль на Studies of Central Europe ничего топичного не показал.
Бульбалэнд мая краiна
|
От
|
VIM
|
|
К
|
Strannic (10.07.2012 23:19:15)
|
|
Дата
|
11.07.2012 13:09:39
|
Re: Американские данные...
>А можно уточнить кто именно делал эти исследования. Мой гугль на Studies of Central Europe ничего топичного не показал.
Пожалуйста:
Studies of Central Europe, Tactical Terrain Intervisibility Classification Study, US Army TRADOC Analysis Command
>Бульбалэнд мая краiна
С уважением, ВИ
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
VIM (11.07.2012 13:09:39)
|
|
Дата
|
11.07.2012 20:22:45
|
Можно точное название документа?
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
>Пожалуйста:
>Studies of Central Europe, Tactical Terrain Intervisibility Classification Study, US Army TRADOC Analysis Command
Что то я даже по эти выходным данным ничего не нашёл.
Но нашёл исследование необходимых дальностей для разведывательных приборов за 89 год. И там LOS указаны отличающиеся в большую сторону как раз по проходу Фульда и равнинам.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a224362.pdf
Авторы как раз опираются на данные Tactical Terrain Intervisibility Classification Study.
Бульбалэнд мая краiна
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Strannic (11.07.2012 20:22:45)
|
|
Дата
|
11.07.2012 20:32:51
|
Уважаемый VIM, вы путаете вражескую разведку и меня заодно с ней? (:
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
Вы ссылаетесь на:
>>Studies of Central Europe, Tactical Terrain Intervisibility Classification Study, US Army TRADOC Analysis Command
в то время как исходная цитата
Studies of Central Europe in indicate that 55 percent of the ground is considered close terrain. The following ranges can be expected in any Central European scenario:
Beyond 2,500 m 6% of all line-of-sight distances;
Beyond 2,000 m 10% of all line-of-sight distances;
Beyond 1,500 m 17% of all line-of-sight distances;
Beyond 1,000 m 45% of all line-of-sight distances;
Beyond 500 m 67% of all line-of-sight distances.
находиться в мануале для морпехов противотанкистов
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/usmc/mcwp/3-15-5/cdraft_ch3-2.pdf
PS В эта картинка откуда?
http://uploads.ru/t/b/y/7/by7I3.jpg
Бульбалэнд мая краiна
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
VIM (11.07.2012 13:09:39)
|
|
Дата
|
11.07.2012 19:02:43
|
Спасибо, поищу. (-)
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
VIM (09.07.2012 19:25:09)
|
|
Дата
|
09.07.2012 21:07:41
|
А можно уточнить по какой методике посчитаны проценты?
Если это дистанции видимости "вообще", между произвольными точками, то где гарантии что боевые действия будут "размазаны" по перхности равномерно? А если это на кие-то сценари боестолкновений опирается, то что что за модели?
|
От
|
VIM
|
|
К
|
Лейтенант (09.07.2012 21:07:41)
|
|
Дата
|
09.07.2012 22:07:33
|
Re: А можно...
>Если это дистанции видимости "вообще", между произвольными точками, то где гарантии что боевые действия будут "размазаны" по перхности равномерно?
Было бы смешно ожидать этого от специально созданной американцами научной группы (лаборатории), работавшей несколько лет.
>А если это на кие-то сценари боестолкновений опирается, то что что за модели?
Модели разработаны для типовых операционных направлений ЦЕ ТВД, например "натершие англоязычное ухо" Fulda Gap и North German Plain. Мы эти направления тоже потоптали и живьем, и теоретически, просто у нас они под другими названиями проходят. На самом деле, размахнувшись не по-детски, эта лаборатория сделала еще модели для ТВД Кореи, ряда полигонов в США, Европе и Корее. Причем на полигонах проверялась адекватность моделей, показавшая 95-98% достоверности. Прочитав пару их работ по Fulda Gap, я понял, что ребята серьезные и пытался следить за ними. Но эта тема напрочь исчезла из публикаций с середины 90-х. Из чего я делаю вывод, что методика и алгоритмы внедрены во что-то реально, скорее всего - в FBCB2. Поскольку с "тупым перебором взаимной видимости" имеет мало общего.
С уважением, ВИ
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
VIM (09.07.2012 22:07:33)
|
|
Дата
|
09.07.2012 22:52:37
|
Re: А можно...
>Мы эти направления тоже потоптали и живьем, и теоретически, просто у нас они под другими названиями проходят.
А как у нас назывались?
|
От
|
объект 925
|
|
К
|
Blitz. (09.07.2012 22:52:37)
|
|
Дата
|
11.07.2012 20:51:25
|
Ре: А можно...
>А как у нас назывались?
++++
http://en.wikipedia.org/wiki/North_German_Plain
а в русской вики стоит сами знаете что:)
Алеxей