От Юрий Житорчук
К DmitryGR
Дата 09.07.2012 01:47:19
Рубрики Прочее; WWII;

Re: Короткометражка Шахназрова.

>Шахназаров снял еще одно кино про войну:

Однако в этом фильме использованы материалы, не вошедшие в картину «Белый Тигр». А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От TEXOCMOTP
К Юрий Житорчук (09.07.2012 01:47:19)
Дата 09.07.2012 02:27:22

О чём Белый Тигр тогда???


>Однако в этом фильме использованы материалы, не вошедшие в картину «Белый Тигр». А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.

Т.е. "этот фильм не про то". Про что он? Раскройте мне глаза?
От Юрий Житорчук
К TEXOCMOTP (09.07.2012 02:27:22)
Дата 09.07.2012 02:37:05

Re: О чём...

>>Однако в этом фильме использованы материалы, не вошедшие в картину «Белый Тигр». А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.
>Т.е. "этот фильм не про то". Про что он? Раскройте мне глаза?

ИМХО Думаю, что весь смысл фильма заключен в последних словах фильма, где немец говорит: мы сделали только то, что европейцы всегда думали. Мы ненавидели евреев и стремились уничтожить русских. За точность передачи текста не ручаюсь, но смысл примерно такой.

Поэтому Белый тигр в фильме, это не танк, который обладает фантастическими свойствами перелетать через болота и внезапно появляться, подбивая десятки русских танков. Белый тигр, это аллегорический образ нацизма.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От digger
К Юрий Житорчук (09.07.2012 02:37:05)
Дата 09.07.2012 03:27:18

Re: О чём...

Бесполезно искать определенный смысл.Режиссеры такого типа снимают всякую глубокомысленную фигню,чтобы претендовать на фестивальность,так как на кассовые сборы и тем более на народную популярность они не тянут.Побольше туману и иррациональности, может на каком фестивале дадут приз режиссер поставит его на полочку и у него появится инструмент выбивания казенных денег на следующий шыдевр.В Израиле та же фигня.

P.S.Это 2-я попытка запостить,подвисло,заранее извиняюсь за дубль если есть.
От DmitryO
К digger (09.07.2012 03:27:18)
Дата 09.07.2012 21:42:07

Re: О чём...

> Режиссеры такого типа снимают всякую глубокомысленную фигню,чтобы претендовать на фестивальность,так как на кассовые сборы и тем более на народную популярность они не тянут.Побольше туману и иррациональности, может на каком фестивале дадут приз режиссер поставит его на полочку и у него появится инструмент выбивания казенных денег на следующий шыдевр.В Израиле та же фигня.

Шахназаров в свое время снял довольно кассовые Мы из джаза и Курьер. Так что он не совсем "режиссер такого типа".
От Юрий Житорчук
К digger (09.07.2012 03:27:18)
Дата 09.07.2012 11:54:00

Re: О чём...

>>Белый тигр в фильме, это не танк, который обладает фантастическими свойствами перелетать через болота и внезапно появляться, подбивая десятки русских танков. Белый тигр, это аллегорический образ нацизма.
>Бесполезно искать определенный смысл.

Не могу с Вами согласиться. Почему бесполезно? Только потому, что Вы не можете этот смысл понять?

Рекомендую Вам посмотреть передачи Гордона «Закрытый показ» на Первом канале, которые обычно идут по пятницам после 23 часов. Причем не столько сам фильм, как его последующее обсуждение киноведами и критиками, среди которых значительная часть составляют противники обсуждаемого фильма.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Иван Уфимцев
К Юрий Житорчук (09.07.2012 01:47:19)
Дата 09.07.2012 02:22:29

Мнээ, "суперреализм"?

Доброго времени суток, Юрий Житорчук.


Сабж. Так и до постмодернизма недалеко.

--
CU, IVan.
От Олег...
К Юрий Житорчук (09.07.2012 01:47:19)
Дата 09.07.2012 02:17:22

Что такое "фильм-притча"?

> А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях.

Что Вы имеете ввиду?
От Чобиток Василий
К Олег... (09.07.2012 02:17:22)
Дата 09.07.2012 16:21:01

Это кто ни посмотрел, все начинают приТчитать :) (-)
От Паршев
К Юрий Житорчук (09.07.2012 01:47:19)
Дата 09.07.2012 02:00:13

Re: Короткометражка Шахназрова.

>>. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.

Чего ж они не про орков-то снимают и не про Таню Гроттер.
От Юрий Житорчук
К Паршев (09.07.2012 02:00:13)
Дата 09.07.2012 02:15:38

Re: Короткометражка Шахназрова.

>> Однако в этом фильме использованы материалы, не вошедшие в картину «Белый Тигр». А «Белый Тигр», это фильм-притча, где все построено на аллегориях.. Поэтому бессмысленно требовать от него реалистичного изображения реальности.
>Чего ж они не про орков-то снимают и не про Таню Гроттер.

А разве фентази типа Тани Гроттер имеют какое-то отношение к жанру притчи? Или вы считаете, что фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах???

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
От aash29
К Юрий Житорчук (09.07.2012 02:15:38)
Дата 09.07.2012 16:50:08

Re: Короткометражка Шахназрова.

> Или вы считаете, что фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах???
Да. Притом плохой.
От Юрий Житорчук
К aash29 (09.07.2012 16:50:08)
Дата 09.07.2012 17:43:50

Re: Короткометражка Шахназрова.

>> Или вы считаете, что фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах???
>Да. Притом плохой.

Если, как Вы это делаете, считать, что фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах, то фильм надо было бы признать не просто плохим, а скорее бредовым. Но в том-то и дело, что это фильм-притча, в котором танки и танкисты это не более чем аллегория.

Точно также как аллегорией является выздоровление советского танкиста, получившего ожоги 90% тела. Шах-Назаров через эту аллегорию изображает тот факт, что Красная армия смогла возродиться после того, как летом 1941 года была уничтожено большая часть ее кадровых дивизий, и это действительно было чудо. Символично и то, что выздоровевший танкист не помнит своего имени, и ему дают новую фамилию Найденов. Здесь явный намек на замену названия страны Россия на СССР.

А какой, плохой и хороший вышил у Шах-Назарова фильм-притча можно рассматривать только в том случае, если его оценивать с позиции притчи.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Sneaksie
К Юрий Житорчук (09.07.2012 17:43:50)
Дата 09.07.2012 18:55:31

Встаёте на скользкую дорожку сверханализа :) (+)

>Точно также как аллегорией является выздоровление советского танкиста, получившего ожоги 90% тела. Шах-Назаров через эту аллегорию изображает тот факт, что Красная армия смогла возродиться после того, как летом 1941 года была уничтожено большая часть ее кадровых дивизий, и это действительно было чудо. Символично и то, что выздоровевший танкист не помнит своего имени, и ему дают новую фамилию Найденов. Здесь явный намек на замену названия страны Россия на СССР.

http://www.ng.ru/saturday/2004-09-10/15_balayn.html

Расскажу один смешной эпизод. Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
От Юрий Житорчук
К Sneaksie (09.07.2012 18:55:31)
Дата 10.07.2012 11:54:08

Re: Встаёте на...

>Встаёте на скользкую дорожку сверханализа :)

Для начала ответьте, пожалуйста, на вопрос. Как вы считаете фильм «Белый Тигр», это фильм о танках и танкистах, или же фильм-притча, и почему Вы так считаете?

>Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!»

Ну, кроссовки с красными подошвами – это не редкость в старые времена. Их могли надеть на актера просто потому, что в реквизите случайно оказались именно таковые. Хотя, в принципе, нельзя исключить, что это была и режиссерская задумка. Так что в этом случае можно только гадать. Поэтому вполне можно согласиться с оценкой автора статьи, что смешно читать подобное объяснение цвета подошв.

А вот при наличии у человека ожога третьей степени 90% поверхности тела, летальный исход неизбежен даже в наше время, не говоря уже о возможностях медицины во время ВОВ. Тем не менее, в фильме танкист выживает, да еще и быстро выздоравливает, чего не могло быть в действительности.

Т.е. в отличие от красных подошв отнести этот эпизод к случайности уже никак нельзя. Значит это сознательный режиссерский прием, с помощью которого тот хотел донести до зрителей какую-то идею. Аналогично и в случае со следами танка, обрывающимися у края болота, аналогично в случае внезапного появления Белого тигра, бьющего прямой наводкой по нашим наступающим танкам не получая при этом ответных выстрелов. Все это абсурдно с точки зрения реальных боевых действий. Однако такие приемы вполне логичны, если мы имеем дело с фильмом притчей, где все построено на аллегориях.

Думаю, что весь смысл фильма заключен в последних словах фильма, где немец говорит: мы сделали только то, что европейцы всегда думали. Мы ненавидели евреев и стремились уничтожить русских. За точность передачи текста не ручаюсь, но смысл примерно такой.

Поэтому Белый тигр в фильме, это не танк, который обладает фантастическими свойствами перелетать через болота и внезапно появляться, подбивая десятки русских танков. Белый тигр, это аллегорический образ нацизма.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От SadStar3
К Юрий Житорчук (10.07.2012 11:54:08)
Дата 11.07.2012 03:45:52

Одинокий пьяный зарезаный немец - аллегория чего? (-)
От PK
К SadStar3 (11.07.2012 03:45:52)
Дата 13.07.2012 13:26:35

"Не пей на работе" (-)
От Nachtwolf
К SadStar3 (11.07.2012 03:45:52)
Дата 12.07.2012 16:47:31

Пословицы: "Что русскому здорово - то немцу смерть" (-)
От john1973
К SadStar3 (11.07.2012 03:45:52)
Дата 11.07.2012 18:15:35

Re: Одинокий пьяный...

Боюсь подумать... русски комми столь жесток и беспощаден, что прирежет и пьяного, и спящего, дождется момента - и привет!
От Чобиток Василий
К SadStar3 (11.07.2012 03:45:52)
Дата 11.07.2012 16:53:27

Вреда алкоголизма для здоровья :) (-)
От Antenna
К Юрий Житорчук (10.07.2012 11:54:08)
Дата 10.07.2012 17:41:17

Шахназаров снял и Город Зеро.

Подобный опыт у Шахназарова есть.
От Юрий Житорчук
К Antenna (10.07.2012 17:41:17)
Дата 10.07.2012 17:56:21

Re: Шахназаров снял...

>Шахназаров снял и Город Зеро.

Не смотрел этот фильм.

>Подобный опыт у Шахназарова есть

Какой Вы имеете ввиду опыт и в чем он конкретно заключается с точки зрения настоящей дискуссии о «Белом Тигре»?

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 17:56:21)
Дата 10.07.2012 18:06:49

опыт

Приветствую.
>>Шахназаров снял и Город Зеро.
>
>Не смотрел этот фильм.

он весь построен на аллегориях...

>>Подобный опыт у Шахназарова есть
>
>Какой Вы имеете ввиду опыт и в чем он конкретно заключается с точки зрения настоящей дискуссии о «Белом Тигре»?

снимать фильмы с гигантским подтекстом, как я понимаю...

С уважением, Коля-Анархия.
От Antenna
К Коля-Анархия (10.07.2012 18:06:49)
Дата 10.07.2012 18:44:28

Ход скорее уже заштампованный.

Шахназаровым и Бородянским(постоянный сценарист).
Сны, Всемирная история отравлений, Город Зеро теперь Белый Тигр. Везде как бы обычная жизнь с вплетением сверхестественных сил. Случайно встреченный пенсионер может(а может и нет) оказаться папой римским или дьяволом.
Ход обыгранный уже много раз не одними ими.
От Antenna
К Antenna (10.07.2012 18:44:28)
Дата 10.07.2012 23:17:34

Re: Ход скорее...

>Шахназаровым и Бородянским(постоянный сценарист).
>Сны, Всемирная история отравлений, Город Зеро теперь Белый Тигр. Везде как бы обычная жизнь с вплетением сверхестественных сил. Случайно встреченный пенсионер может(а может и нет) оказаться папой римским или дьяволом.
>Ход обыгранный уже много раз не одними ими.

К тому же везде в этих фильмах есть история.
Сны. Две линии, 20 и 19 век.
История отравлений. Разве что про первобытного человека нет.
Город Зеро. Тут кажется и первобытный человек есть.
Белый Тигр. Есть некоторые отсылки на другие времена, наверное интереснее получилось бы в русле предыдущих фильмов если было больше времен действия. А так как быт солдат ВОВ не тянет, как философия мелко.
От Коля-Анархия
К Antenna (10.07.2012 18:44:28)
Дата 10.07.2012 18:47:47

я не осуждаю и не восхваляю. я просто сказал то, что вижу. (-)
От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 11:54:08)
Дата 10.07.2012 12:28:48

красиво излагаете...

Приветствую.
>>Ну, кроссовки с красными подошвами – это не редкость в старые времена. Их могли надеть на актера просто потому, что в реквизите случайно оказались именно таковые. Хотя, в принципе, нельзя исключить, что это была и режиссерская задумка. Так что в этом случае можно только гадать. Поэтому вполне можно согласиться с оценкой автора статьи, что смешно читать подобное объяснение цвета подошв.

так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"... Вы в своем репертуаре...

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий Житорчук
К Коля-Анархия (10.07.2012 12:28:48)
Дата 10.07.2012 13:25:46

Re: красиво излагаете...

>>Ну, кроссовки с красными подошвами – это не редкость в старые времена. Их могли надеть на актера просто потому, что в реквизите случайно оказались именно таковые. Хотя, в принципе, нельзя исключить, что это была и режиссерская задумка. Так что в этом случае можно только гадать. Поэтому вполне можно согласиться с оценкой автора статьи, что смешно читать подобное объяснение цвета подошв.
>так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"...

Ошибаетесь, ссылка на соответствующую статью некого автора, а точнее на интервью кинорежиссера Романа Балаяна «Независимой газете», приведена на этой ветке. Специально для Вас дублирую эту ссылку
http://www.ng.ru/saturday/2004-09-10/15_balayn.html

Замечу, что хотя Балаян и является кинорежиссером, но фильм «Белый тигр» снимал не он. Так что выступает он здесь как автор интервью, а не как режиссер, снимавший этот фильм.

>Вы в своем репертуаре...

Вы тоже :)

>С уважением, Коля-Анархия.

Уважения не заметил.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От И. Кошкин
К Юрий Житорчук (10.07.2012 13:25:46)
Дата 10.07.2012 13:45:16

Re: красиво излагаете...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Ну, кроссовки с красными подошвами – это не редкость в старые времена. Их могли надеть на актера просто потому, что в реквизите случайно оказались именно таковые. Хотя, в принципе, нельзя исключить, что это была и режиссерская задумка. Так что в этом случае можно только гадать. Поэтому вполне можно согласиться с оценкой автора статьи, что смешно читать подобное объяснение цвета подошв.
>>так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"...
>
>Ошибаетесь, ссылка на соответствующую статью некого автора, а точнее на интервью кинорежиссера Романа Балаяна «Независимой газете», приведена на этой ветке. Специально для Вас дублирую эту ссылку
> http://www.ng.ru/saturday/2004-09-10/15_balayn.html

>Замечу, что хотя Балаян и является кинорежиссером, но фильм «Белый тигр» снимал не он. Так что выступает он здесь как автор интервью, а не как режиссер, снимавший этот фильм.

Изрядная мразь этот режиссер Балаян

Во-вторых, в фильме есть пирамида из животных, которую нам пришлось скреплять проволокой. Критика восторженно писала: «Замечательно Балаян работает с актерами. Более того, Балаян замечательно работает с животными!» Наконец, в фильме есть кадр, где белый кот попыхивает сигарой. Перед съемкой я говорю моему другу и замечательному оператору Итыгилову: «Слушай, Саша, мне так хочется, чтобы кот курил! А дрессировщик говорит, что не получится». Саша отвечает: «Знаешь, у меня есть классная проволока. Мы выкрасим ее в белый цвет, зажмем голову этого кота…» В общем, кот трепыхался всеми частями тела, как только мог, но морда с сигарой была на месте – крупно перед объективом.

И. Кошкин
От Юрий Житорчук
К И. Кошкин (10.07.2012 13:45:16)
Дата 10.07.2012 14:09:07

Re: красиво излагаете...

>Изрядная мразь этот режиссер Балаян

На этот счет – возражений нет.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 13:25:46)
Дата 10.07.2012 13:33:41

Re: красиво излагаете...

Приветствую.

>Ошибаетесь, ссылка на соответствующую статью некого автора, а точнее на интервью кинорежиссера Романа Балаяна «Независимой газете», приведена на этой ветке. Специально для Вас дублирую эту ссылку

>Замечу, что хотя Балаян и является кинорежиссером, но фильм «Белый тигр» снимал не он. Так что выступает он здесь как автор интервью, а не как режиссер, снимавший этот фильм.

при чем здесь "белый тигр"??? разумеется, что разговор был о красных подошвах...
кто кроме режиссера который снимал эти самые красные подошвы мог написать: "А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»" ???

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий Житорчук
К Коля-Анархия (10.07.2012 13:33:41)
Дата 10.07.2012 14:04:49

Re: красиво излагаете...

>при чем здесь "белый тигр"??? разумеется, что разговор был о красных подошвах...
>кто кроме режиссера который снимал эти самые красные подошвы мог написать

Пардон, второпях «Полеты во сне и наяву» попутал с «Белым тигром».

Тем не менее, слова о красных подошвах принадлежат не режессеру фильма «Полеты во сне и наяву» - Балаяну, а некому автору письма к нему, над которым Балаян смеется:

«Расскажу один смешной эпизод. Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой».

Поэтому Вы ошибаетесь, когда пишете:

>>>так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"...

Про роль красных подошв в фильме писал не режиссер, снимавший фильм «Полеты во сне и наяву», а автор письма, в котором был дан нелепый, с точки зрения Балаяна, разбор этого фильма.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 14:04:49)
Дата 10.07.2012 14:49:31

Re: красиво излагаете...

Приветствую.

>Поэтому Вы ошибаетесь, когда пишете:

>>>>так писал то именно тот кто снимал... а не некий "автор статьи"...
>
>Про роль красных подошв в фильме писал не режиссер, снимавший фильм «Полеты во сне и наяву», а автор письма, в котором был дан нелепый, с точки зрения Балаяна, разбор этого фильма.

так о том то и речь, что режиссер пишет о том, что никакой роли нет. именно он и является автором статьи.

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий Житорчук
К Коля-Анархия (10.07.2012 14:49:31)
Дата 10.07.2012 15:16:56

Re: красиво излагаете...

>так о том то и речь, что режиссер пишет о том, что никакой роли нет.

И что из этого следует с точки зрения дискуссии, ведущейся по фильму «Белый тигр»?

>именно он и является автором статьи.

Только в интервью еще цитируется автор письма – разбора фильма. О его позиции я и пишу.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml

От Коля-Анархия
К Юрий Житорчук (10.07.2012 15:16:56)
Дата 10.07.2012 15:25:50

Re: красиво излагаете...

Приветствую.
>>так о том то и речь, что режиссер пишет о том, что никакой роли нет.
>
>И что из этого следует с точки зрения дискуссии, ведущейся по фильму «Белый тигр»?

просто поиск Глубокого Смысла в фильме не всегда имеет смысл. привели аналогию...

>>именно он и является автором статьи.
>
>Только в интервью еще цитируется автор письма – разбора фильма. О его позиции я и пишу.

А... так это автора письма Вы назвали "автор статьи"!!! а я то не думал... тогда все нормально...

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий Житорчук
К Коля-Анархия (10.07.2012 15:25:50)
Дата 10.07.2012 15:55:51

Re: красиво излагаете...

>>>так о том то и речь, что режиссер пишет о том, что никакой роли нет.
>>И что из этого следует с точки зрения дискуссии, ведущейся по фильму «Белый тигр»?
>просто поиск Глубокого Смысла в фильме не всегда имеет смысл. привели аналогию...

Типа: трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет. Тем не менее, при обсуждении фильма Белый тигр неплохо бы понять, что это фильм не о танках и танкистах. Поэтому бессмысленно обсуждать форму башни, цвет окраски танка или хронометраж действий танкистов при покидании загоревшегося танка. Как, скажем, бессмысленно обсуждать: какая же птица может долететь до середины Днепра. Впрочем, у автора есть ответ – редкая :)

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml

От Малыш
К Юрий Житорчук (10.07.2012 15:55:51)
Дата 12.07.2012 17:45:22

Re: Если это был фильм...

>Тем не менее, при обсуждении фильма Белый тигр неплохо бы понять, что это фильм не о танках и танкистах. Поэтому бессмысленно обсуждать форму башни, цвет окраски танка или хронометраж действий танкистов при покидании загоревшегося танка.

... НЕ о танках и НЕ о танкистах, то господину Шахназарову IMHO следовало бы:
1. Не приурочивать выпуск своего крео к 9-му мая или 22-му июня - у философской притчи нет краеугольной "точки привязки";
2. Сделать, а-ля Федор БондАрчукк, розавинькие такие бгонемойфынки из фанеры на сортирных петлях - и пусть они себе рассекают в твердотельном нанотехнологичном вакууме, чего-то там эдакое глубоко-философическое символизируя.
Набил свой фильм узнаваемыми образами - прими и все за этим следующее.
И самое последнее дело, которое Вы, впрочем, сильно любите - задним числом подгонять под небесспорные шаги и решения Глубокое Объяснение "... но ведь так и задумывалось!" Красноподошвовые кроссовки, ага.
От Юрий Житорчук
К Малыш (12.07.2012 17:45:22)
Дата 12.07.2012 20:24:09

Re: Если это

>НЕ о танках и НЕ о танкистах, то господину Шахназарову IMHO следовало бы:
>1. Не приурочивать выпуск своего крео к 9-му мая или 22-му июня - у философской притчи нет краеугольной "точки привязки";

Почему, например, фильм-притча о войне, как вселенском зле, не может быть приурочен к 9 мая, или к 22 июня? Притча, вообще-то, обычно, рассказывается в связи событием, которое под эту притчу подходит.

>2. Сделать, а-ля Федор БондАрчукк, розавинькие такие бгонемойфынки из фанеры

Дмитрий, Вам видней. Я же, однако, не решусь давать советы режиссеру :)

>И самое последнее дело, которое Вы, впрочем, сильно любите - задним числом подгонять под небесспорные шаги и решения Глубокое Объяснение

Простите, но «передним» числом шаги и решения в фильме подгоняет режиссер, Однако я таковым не являюсь и на эту роль не претендую. Я лишь зритель, который смотрит уже готовый фильм, при этом я, естественно, пытаюсь понять, а значит дать объяснение тому, что же хотел сказать автор фильма.

>но ведь так и задумывалось!

Понятия не имею, как это задумывал Шах-Назаров. Но я воспринял фильм, как притчу. Основания почему у меня фильм вызвал такое восприятие я высказал. У Вас есть возражения?

>Красноподошвовые кроссовки, ага.

А разве красный цвет тапочек это также необычно, как следы танка, внезапно исчезающие на краю болота. Не знал :)

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Малыш
К Юрий Житорчук (12.07.2012 20:24:09)
Дата 12.07.2012 20:51:45

Re: Если это

>Почему, например, фильм-притча о войне, как вселенском зле, не может быть приурочен к 9 мая, или к 22 июня?

Потому что 22 июня 1941 г. началась, а 9 мая 1945 г. завершилась не некая абстрактная "война как вселенское зло", на которой кто-то там чего-то там "символизировал", а вполне конкретная война с вполне конкретным противником, на которой были вполне конкретные герои. А не метафизические личности, всю Красну Армию собою "символизировавшие".

>... я, естественно, пытаюсь понять, а значит дать объяснение тому, что же хотел сказать автор фильма.

Угу. "Объяснение" такое. В форме "Да ничё вы не понимаете, это не фильм о танках и танкистах, это притча о вселенском зле, а танкист Найденов - это аллегория на всю Красную Армию!" Мне интересно, а "Маленькая Вера" тогда о чем? И что символизировал собою экранный коитус Натальи Негоды с Андреем Соколовым? ПоделИтесь, Вы же так тонко проникаете в суть философских притч!

>Понятия не имею, как это задумывал Шах-Назаров. Но я воспринял фильм, как притчу. Основания почему у меня фильм вызвал такое восприятие я высказал. У Вас есть возражения?

Разумеется.

>А разве красный цвет тапочек это также необычно...

Вам уже привели пример того, как воспринял красные тапочки такой же "простой зритель" и какую метафизику навернул.
От Юрий Житорчук
К Малыш (12.07.2012 20:51:45)
Дата 12.07.2012 21:34:28

Re: Если это

>>Почему, например, фильм-притча о войне, как вселенском зле, не может быть приурочен к 9 мая, или к 22 июня?
>Потому что 22 июня 1941 г. началась, а 9 мая 1945 г. завершилась не некая абстрактная "война как вселенское зло", на которой кто-то там чего-то там "символизировал", а вполне конкретная война с вполне конкретным противником, на которой были вполне конкретные герои. А не метафизические личности, всю Красну Армию собою "символизировавшие".

И что с того? Почему в эти дни нельзя рассказывать притчу о "войне как вселенском зле"???

>Мне интересно, а "Маленькая Вера" тогда о чем?

А Вы заметили в "Маленькой Вере" какие-нибудь аллегории? Я, нет. Тогда о чем Вы ведете разговор?

>>Понятия не имею, как это задумывал Шах-Назаров. Но я воспринял фильм, как притчу. Основания почему у меня фильм вызвал такое восприятие я высказал. У Вас есть возражения?
>Разумеется.

С этого места можно подробнее? Какие у вас есть возражения?

>> А разве красный цвет тапочек это также необычно, как следы танка, внезапно исчезающие на краю болота. Не знал :)
>Вам уже привели пример того, как воспринял красные тапочки такой же "простой зритель" и какую метафизику навернул.

Во-первых, не простой зритель, а ученик Лотмана. Во-вторых, на мой вопрос-то Вы так и не ответили.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Малыш
К Юрий Житорчук (12.07.2012 21:34:28)
Дата 13.07.2012 07:34:22

Re: Если это

>И что с того? Почему в эти дни нельзя рассказывать притчу о "войне как вселенском зле"???

Я бы Вам объяснил, но Вы не поймете. Можете предпринять чисто практический эксперимент - на дне рождения супруги поднимите первый тост не за нее, а за "женщин вообще", за "женское начало в природе и обществе", а потом спросИте, довольна ли виновница торжества и почему нельзя в такой день пить за "женщин вообще".

>А Вы заметили в "Маленькой Вере" какие-нибудь аллегории?

Ну Вы же притянули за уши к "Белому Тигру" целую тьму аллегорий.

>Я, нет. Тогда о чем Вы ведете разговор?

О более чем самобытном Вашем восприятии.

>С этого места можно подробнее?

Вы не поймете, ибо умеете много и ни о чем говорить, но не в состоянии слушать. Поэтому мне жалко времени.

>Во-первых, не простой зритель, а ученик Лотмана.

Это превратило его в участника съемочного процесса? Достаточно того что метафизика красных подошв была навернута на пустом месте.

>Во-вторых, на мой вопрос-то Вы так и не ответили.

... и не собираюсь. За явной бессмысленностью этого процесса. Ваша автоподпись несет в себе живое свидетельство Вашей неспособности воспринимать информацию, не укладывающуюся в Ваши фантазии. Ссылка, да.
От Юрий Житорчук
К Малыш (13.07.2012 07:34:22)
Дата 13.07.2012 14:03:19

Re: Если это

>>И что с того? Почему в эти дни нельзя рассказывать притчу о "войне как вселенском зле"???
>Я бы Вам объяснил, но Вы не поймете. Можете предпринять чисто практический эксперимент - на дне рождения супруги поднимите первый тост не за нее, а за "женщин вообще", за "женское начало в природе и обществе", а потом спросИте, довольна ли виновница торжества и почему нельзя в такой день пить за "женщин вообще".

Только вот с чего Вы взяли, что этот тост надо обязательно произносить первым? Почему нельзя произнести третий или десятый тост: за женское начало в природе и обществе, которое так присуще моей жене.

Разумеется, Белый тигр, фильм многоплановый, в котором реальность переплетается с мистикой. Вот что говорит по этому поводу Шах-Назаров в своем интервью:

- Когда у вас главный герой произносит фразу о том, что война придет через 20, через 50 лет, я вначале подумала, что речь идет о фашизме…

- И фашизм тоже. Мы разве не видим? Разве Брейвик не фашизм? Вот же все - у нас рядом… Нацизм имеет глубокие корни. Он никуда не исчез. Он может дремать, но может возродиться в любой момент. И в этом его опасность. А для нас опасно не понимать это.

Так вот Белый тигр, это фильм, в том числе и о том, что нацизм имеет глубокие корни, и он никуда не исчез

>Достаточно того что метафизика красных подошв была навернута на пустом месте.

Достаточно для чего? Для обобщения, сделанного на основе этого одного частного случая?

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Малыш
К Юрий Житорчук (13.07.2012 14:03:19)
Дата 13.07.2012 20:15:34

Re: Если это

>Только вот с чего Вы взяли, что этот тост надо обязательно произносить первым?

С того, что в день Победы в конкретной войне или в день начала конкретной войны принято говорить о КОНКРЕТНОЙ войне.

>Почему нельзя произнести третий или десятый тост...

Вот "десятым тостом" был бы выпуск "Белого Тигра" где-нибудь в августе или ноябре. Но очень хотелось выпустить его непременно ко дню Победы. Чем и домножены на ноль все притянутые за уши рассуждения за "метафизику": фильм о конкретной войне. И в этом качестве он не потрясает. Конечно, лучше "На безымянной высоте" или еще какого, прости Г-споди, "Последнего бронепоезда" со "Штрафбатом". Но не потрясает.

>Разумеется, Белый тигр, фильм многоплановый, в котором реальность переплетается с мистикой. Вот что говорит по этому поводу Шах-Назаров в своем интервью:

Ну что же Вы так цитатки-то обрезаете? "фильм "Белый тигр", который, как открыто говорит сам Карен Георгиевич, он снял как подарок к юбилею, выходит в прокат 3 мая. Почему? Потому что фильм про войну". Так что это именно "фильм про войну", и в этом качестве не блещет.

>Так вот Белый тигр, это фильм, в том числе и о том, что нацизм имеет глубокие корни, и он никуда не исчез

Я повторю, мне не сложно: для метафизических рассуждений про "глубокие корни нацизма" следовало взять розавинькаю фанерную бронехрень или снимать откровенную понтастегу, как "Железное небо". Но Шахнахаров снял фильм про войну - и теперь за это огребает.

>Достаточно для чего?

Для понимания того, что банан иногда - это просто банан. А не архетипический символ мужского начала.
От Юрий Житорчук
К Малыш (13.07.2012 20:15:34)
Дата 14.07.2012 12:55:33

Re: Если это

>>Разумеется, Белый тигр, фильм многоплановый, в котором реальность переплетается с мистикой. Вот что говорит по этому поводу Шах-Назаров в своем интервью:
>>- Когда у вас главный герой произносит фразу о том, что война придет через 20, через 50 лет, я вначале подумала, что речь идет о фашизме…
>>- И фашизм тоже. Мы разве не видим? Разве Брейвик не фашизм? Вот же все - у нас рядом… Нацизм имеет глубокие корни. Он никуда не исчез. Он может дремать, но может возродиться в любой момент. И в этом его опасность. А для нас опасно не понимать это.
>Ну что же Вы так цитатки-то обрезаете?

Нет, цитата мной приведена полностью, без какого-либо обрезания. А чего же Вы эту цитату вновь игнорируете, будто бы ее в интервью и вовсе нет? Или эта цитата в придуманную Вами схему не влазет?

"фильм "Белый тигр", который, как открыто говорит сам Карен Георгиевич, он снял как подарок к юбилею,.

А для чего Вы выделили слова: снял как подарок к юбилею? Здесь речь идет о юбилее самого Шах-Назарова, его 60-тилетии. И почему он не мог сделать себе подарок в виде фильма к своему юбилею?

> выходит в прокат 3 мая. .

Заметьте, 3, а не 9 мая :)

> Почему? Потому что фильм про войну".

И что с того. Я же писал, что это фильм не о танках и танкистах. Так и Шах-Назаров в своем интервью пишет, что танк для него – это символ войны:

«танк - это символ войны и до сих пор им остался». .

>Так что это именно "фильм про войну", и в этом качестве не блещет.

В прошлом некоторые историки поносили фильм Тарковского «Андрей Рублев» за исторические неточности и ляпы. Кто помнит имена этих историков, а вот имя Тарковского помнят миллионы.

По-моему фильм Белый тигр великолепный фильм-притча про вселенское зло войны и ее поборников – нацистов.

>>Так вот Белый тигр, это фильм, в том числе и о том, что нацизм имеет глубокие корни, и он никуда не исчез
>Я повторю, мне не сложно: для метафизических рассуждений про "глубокие корни нацизма" следовало взять розавинькаю фанерную бронехрень

А я Вам повторю, что это не более чем Ваша личная точка зрения, и не более того. Непонятно, почему Вы считаете, что в данном случае Вы глаголете истину в последней инстанции???

>>Достаточно для чего?
>Для понимания того, что банан иногда - это просто банан. А не архетипический символ мужского начала.

Т.е. иногда это просто банан, а иногда – символ. Так и я о том же. Только в данном случае автор фильма ясно заявляет: танк – это символ.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Малыш
К Юрий Житорчук (14.07.2012 12:55:33)
Дата 15.07.2012 18:03:48

Re: Если это

>Нет, цитата мной приведена полностью, без какого-либо обрезания.

Именно что обрезана. Вы вырезали из интервью только то, что подтверждает, как Вам кажется, Вашу точку зрения.

>Заметьте, 3, а не 9 мая :)

Очень смешно, ага. Именно ко Дню Победы.

>И что с того.

То, что снимался фильм про войну, а вышел мистический триллер про противостояние паранормалов со сверхспособностями. "Трансформеры некст: начало" просто какое-то.

>В прошлом некоторые историки поносили фильм Тарковского «Андрей Рублев» за исторические неточности и ляпы. Кто помнит имена этих историков, а вот имя Тарковского помнят миллионы.

В прошлом некоторые критики поносили журнал "Плейбой" Хью Хеффнера за аморальность. Кто помнит имена этих критиков, а вот имя Хью Хеффнера знают и помнят миллионы. Дальше что?

>По-моему фильм Белый тигр великолепный фильм-притча про вселенское зло войны и ее поборников – нацистов.

Вы думаете, что от многократного произнесения идиотизма он переходит в разряд истины? Снизойдите уж, разъясните мне глубокий философский смысл сцен фильма:
- Найденов молится на коленях среди погибших танков;
- майор-разведчик щелкает фотоаппаратом в "Белый Тигр" - а фотик заклинивает, и майор отбрасывает его;
- кальку с финальной сцены "спасения рядового Райана" - стрельба Найденова из пистолета в отъезжающий Белый Тигр;
- разрыв пушки на танке Найденова в кульминационном бою;
- массовую гибель атакующих танков перед началом кульминационного боя;
- все рассуждения Найденова о том, что танки-де предупреждают своих мехводов о том, что щас ударит снаряд, просто они не слышат, а я слышу.
Вы тут целую теорию раскатали о том, что-де Найденов - это такой архетипический символ всей Красной Армии, восставшей из пепла поражений сорок первого. Вас надо так понять, что разрыв пушки - это символ неискоренимого раздолбайства Красной Армии, стрельба в Белый Тигр из пистолета - это символ того, что Красна Армия сильна порывом, но слаба материально? А кто горел перед кульминационным боем, если Найденов - это архетипический образ Красной Армии?

>А я Вам повторю, что это не более чем Ваша личная точка зрения, и не более того. Непонятно, почему Вы считаете, что в данном случае Вы глаголете истину в последней инстанции???

Потому что я прав, всего-то и делов :-) .
Ну или объясняйте со своей метафизической колокольни, архетипическим символом чего является Крюк и трах им бабы в танке, архетипическим символом чего является притаскивание заряжающим двух бидонов со шнапсом и питие оного кепом - спутником майора-разведчика.

>Т.е. иногда это просто банан, а иногда – символ. Так и я о том же. Только в данном случае автор фильма ясно заявляет: танк – это символ.

... оттого, что фильм вышел богато и красиво снятый, но не поражающий воображения. Только и остается, что красиво руками водить - ну это символы и архетипы, это фильм не про танки, а про символы! С очевидным последствием, которое я озвучивал - набив фильм УЗНАВАЕМЫМИ символами, режиссер тем самым взвалил на себя ответственность за последствия их использования. И снял фильм не о вселенском зле войны и оккультных корнях нацизма, а о танках и танкистах.
От Юрий Житорчук
К Малыш (15.07.2012 18:03:48)
Дата 15.07.2012 18:22:25

Re: Если это

>Потому что я прав, всего-то и делов :-) .

Без комментариев.
От Booker
К Малыш (12.07.2012 17:45:22)
Дата 12.07.2012 20:05:13

Не получится. Тарковский снял фильм про Рублёва - с говном сожрали историки.

С учётом того, что про Рублёва почти ничего (кроме имени, и то - скорей всего он не Рублёв, а РУблев) неизвестно, и работы, по сути, консенсусом приписаны ему.

Ну вот представьте, что снимается уж совсем притча - про Летучего Голландца (или там про Китеж-град). Всё равно выползут знатоки пуговиц и скажут, что это - не XVII (или там XIII) век, что версия легенды испорчена поганым сценаристом, а режиссёр - сгусток кала, любой студент снимет лучче, не говоря уж про самого знатока аутентичной амуниции.

В то время, как на самом деле он не в состоянии сформулировать на правильном русском даже ту убогую мысль, которую тщится.

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Booker (12.07.2012 20:05:13)
Дата 13.07.2012 14:05:20

"Аватар" же получился (-)
От Booker
К Дмитрий Козырев (13.07.2012 14:05:20)
Дата 13.07.2012 17:38:23

Это ж голимая фантастика. Об этом и речь, теперь "Гамлет" в современных костюмах

неприемлем, получается. И смотреть можно не великие фильмы Козинцева (или Оливье, или, в гораздо меньшей степени, Дзеффирелли), а лишь бездарную поделку Габриэля Акселя "Принц Ютландии". Чисто по формальным причинам.

А мне вот повезло на "Ричарда III" сатириконовского сходить (по наводке Паршева, спасибо, Андрей Петрович!). Там от Шекспира только текст остался, но какая разница, если и шекспировский Ричард далёк, судя по всему от исторического.

Ну да, пьеса и спектакль неисторичны - какая разница, если "фильм", действительно, "не об этом"?

С уважением.
От Павел Войлов (Т-28А)
К Юрий Житорчук (10.07.2012 11:54:08)
Дата 10.07.2012 12:25:09

Стало немного понятней

Приветствую,

Вкусы у всех, конечно, разные. Но после Вашего объяснения мне стало понятней, почему фильмы про войну и людей хочется пересматривать, а притчу не про войну и не про танкистов не получается смотреть дольше минуты - ни в полнометражном, ни в короткометражном варианте. И заклепки, форма башни и хронометраж действий танкистов при покидании танка тут ни при чем.

>Думаю, что весь смысл фильма заключен в последних словах фильма, где немец говорит: мы сделали только то, что европейцы всегда думали. Мы ненавидели евреев и стремились уничтожить русских. За точность передачи текста не ручаюсь, но смысл примерно такой.

Весь смысл фильма заключен в нехитрой хлесткой фразе из чьего-то блога? Итог немного предсказуем (с)

С уважением, Павел
От Юрий Житорчук
К Павел Войлов (Т-28А) (10.07.2012 12:25:09)
Дата 10.07.2012 14:13:40

Re: Стало немного...

>И заклепки, форма башни и хронометраж действий танкистов при покидании танка тут ни при чем.

Именно об этом я и говорю

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Медведь
К Юрий Житорчук (10.07.2012 14:13:40)
Дата 10.07.2012 22:59:57

Гм. Скажу проще алегория которая разорвана на части сомнительна.

Кроме того логичней было бы добить тигра и пустить как у американцев в фильмах делается допустим ангар с еще кучей тигров. Вот тогда все встало бы на место.