Скажу как гуманитарий
>>>Насчет ошибок в чертежах. Еще раз повторяю. Это ерунда.
>>Ваше утверждение основано на каких-то источниках?
>>Или это просто ваше личное мнение? В этом случае утверждения челябинцев весят гораздо больше. Разумеется, они в какой-то степени тенденциозны.
>Разумеется это мое личное мнение основанное на некоторых документах (еще раз спасибо за них ув. Малышу).
>[108K]
Этот документ я тоже видел, он относятся к марту 1941 г., а не к лету-осени.
>Также основанное на фотоснимках челябинских танков и здравом смысле.
Здравый смысл применим только при наличии источников. Мне вот здравый смысл подсказывает, что ЛКЗ тоже не сразу вышел на свои производственные показатели.
>>ЧТЗ имел на 1941 г. план в 200 танков. Этот план был выполнен.
>Не могу взять в толк зачем так передергивать. Что Вы пытаетесь таким образом доказать?
А я не передергиваю.
ЛКЗ - флагман советского машиностроения. Он уже имел опыт малосерийного производства танков и хорошие кадры высококвалифицированных рабочих, он начал осваивать КВ еще в 1940 г. и свой период спотыкания прошел раньше.
ЧТЗ - завод по массово-поточному производству тракторов, производство танков он начал осваивать в 1941 г., с квалифицированными рабочими там было негусто - конвейер не предполагает множества станочников-умельцев. Естественно, они сразу же споткнулись на тех же кочках.
Им было запланировано 200 танков на год исходя из производственных возможностей завода. И что мы видим? Ленинградцы приезжают в течение октября, когда конвейер уже был запущен - и как раз в это время происходит рост производства.
Сыграли они свою роль? Видимо, сыграли. Была эта роль исключительной? Вряд ли. В это время рядом размещаются несколько заводов, восстанавливается нарушенная кооперация, происходит техническое переоборудование. И прямо тогда же - разногласия из-за выбора технологии производства, в которой как раз ленинградцам пришлось подстраиваться под местные порядки. Котин ведь в итоге ушел с серийного завода.
>>Но в то же время для работников ЧТЗ было видно, что производство по ленинградской технологии вести нельзя, потому что оно будет дорогим и потребует очень много квалифицированного труда.
>Здесь бы не помешало привести стоимость танков обоих заводов по состоянию на лето 1941 года. "Неквалифицированный" труд может и дешев, но брака много и производительность невелика. Так что танк производства ЧТЗ просто обязан быть гораздо дороже ленинградского.
Дешевизна неквалифицированного труда - только в зарплате рабочих. Брака много и производительность невелика - разумеется, пока рабочий вынужден работать по обходной технологии.
Но удешевление дает не использование дешевых рабочих рук, а использование дешевой технологии, позволяющей получить стандартный результат от малоквалифицированного работника там, где раньше требовался умелец. Но на это требуется время, конечно.
>>Только вот эти ленинградские высококвалифицированные рабочие потом перешли к Котину на экспериментальный завод, а на ЧТЗ осталась полуграмотная молодежь.
>Насчет полуграмотной молодежи у Вас откуда информация?
Вот отсюда http://www.minprom.gov.ru/special/65/4/6
"на рубеже 1941-42 годов на заводе ощущалась серьезная нехватка рабочей силы, поскольку создание танкового комбината требовало очень резкого увеличения численности рабочих. Ни мобилизация трудоспособного городского населения на предприятие, ни массовое патриотическое движение женщин и молодежи за переход на производство, ни возвращение пенсионеров на работу не могли решить главной экономической задачи – обеспечения выполнения производственных заданий. Для этого необходимо было освоить оборудование, технику массово-поточного производства, ввести систематическое техническое обучение, - ведь 67% рабочих вновь поступивших на завод не имели квалификации. В этот процент входили рабочие из Средней Азии и Казахстана"
>>>Вполне очевидно за счет кого и чего произошел рост производства.
>>Рост производства произошел за счет налаживания кооперационных связей и организации технологических цепочек.
>Разумеется и за счет этого тоже. Но рост производства танков КВ на ЧТЗ в течении 2-го полугодия в десять раз одними технологическими цепочками не объяснишь.
Рост производства происходил постепенно, скачок произошел в сентябре-октябре.
>>>А цифры из какого источника?
>>Самуэльсон. Но циферки легко находятся и без него.
>Понятно. Благодарю.
>Этот документ я тоже видел, он относятся к марту 1941 г., а не к лету-осени.
Т.е. в марте детали для танков КВ на ЧТЗ производили не по чертежам?
>Здравый смысл применим только при наличии источников. Мне вот здравый смысл подсказывает, что ЛКЗ тоже не сразу вышел на свои производственные показатели.
Естественно. Но давайте только не будем перескакивать на производственные показатели ЛКЗ.
>>>ЧТЗ имел на 1941 г. план в 200 танков. Этот план был выполнен.
>>Не могу взять в толк зачем так передергивать. Что Вы пытаетесь таким образом доказать?
>А я не передергиваю.
Ну как не передергиваете. 22 июня случилась война. И стоит ли говорить в этой связи о выполнении довоенного плана на 1941 год.
>Но удешевление дает не использование дешевых рабочих рук, а использование дешевой технологии, позволяющей получить стандартный результат от малоквалифицированного работника там, где раньше требовался умелец. Но на это требуется время, конечно.
Спасибо, конечно, за данный ликбез. Только это все к нашей беседе отношения практически не имеет, т.к. никакой дешевой и высокопроизводительной технологии у ЧТЗ не было.
>>>Только вот эти ленинградские высококвалифицированные рабочие потом перешли к Котину на экспериментальный завод, а на ЧТЗ осталась полуграмотная молодежь.
>>Насчет полуграмотной молодежи у Вас откуда информация?
>Вот отсюда http://www.minprom.gov.ru/special/65/4/6
Не увидел ничего про полуграмотность. Или Вы считаете, что рабочие из Средней Азии это таджики из аулов?
>>>>Вполне очевидно за счет кого и чего произошел рост производства.
>>>Рост производства произошел за счет налаживания кооперационных связей и организации технологических цепочек.
>>Разумеется и за счет этого тоже. Но рост производства танков КВ на ЧТЗ в течении 2-го полугодия в десять раз одними технологическими цепочками не объяснишь.
>Рост производства происходил постепенно, скачок произошел в сентябре-октябре.
Осталось согласится, что этот рост произошел в связи с приездом в Челябинск эвакуированных и закончить на этом нашу беседу.
>>Этот документ я тоже видел, он относятся к марту 1941 г., а не к лету-осени.
>Т.е. в марте детали для танков КВ на ЧТЗ производили не по чертежам?
>>Здравый смысл применим только при наличии источников. Мне вот здравый смысл подсказывает, что ЛКЗ тоже не сразу вышел на свои производственные показатели.
>Естественно. Но давайте только не будем перескакивать на производственные показатели ЛКЗ.
С какой стати? А с чем сравнивать?
>>>>ЧТЗ имел на 1941 г. план в 200 танков. Этот план был выполнен.
>>>Не могу взять в толк зачем так передергивать. Что Вы пытаетесь таким образом доказать?
>>А я не передергиваю.
>Ну как не передергиваете. 22 июня случилась война. И стоит ли говорить в этой связи о выполнении довоенного плана на 1941 год.
Именно. Случилась война, началась эвакуация, и условия работы ЧТЗ ухудшились.
>>Но удешевление дает не использование дешевых рабочих рук, а использование дешевой технологии, позволяющей получить стандартный результат от малоквалифицированного работника там, где раньше требовался умелец. Но на это требуется время, конечно.
>Спасибо, конечно, за данный ликбез. Только это все к нашей беседе отношения практически не имеет, т.к. никакой дешевой и высокопроизводительной технологии у ЧТЗ не было.
Пожалуйста. Только ведь и отработанной технологии производства КВ на ЛКЗ тоже не было, на нее переходили уже в Челябинске, преодолевая сопротивление ленинградских деятелей.
>>>>Только вот эти ленинградские высококвалифицированные рабочие потом перешли к Котину на экспериментальный завод, а на ЧТЗ осталась полуграмотная молодежь.
>>>Насчет полуграмотной молодежи у Вас откуда информация?
>>Вот отсюда http://www.minprom.gov.ru/special/65/4/6
>Не увидел ничего про полуграмотность. Или Вы считаете, что рабочие из Средней Азии это таджики из аулов?
А я увидел про отсутствие технической подготовки и неумение читать чертеж.
>>>>>Вполне очевидно за счет кого и чего произошел рост производства.
>>>>Рост производства произошел за счет налаживания кооперационных связей и организации технологических цепочек.
>>>Разумеется и за счет этого тоже. Но рост производства танков КВ на ЧТЗ в течении 2-го полугодия в десять раз одними технологическими цепочками не объяснишь.
>>Рост производства происходил постепенно, скачок произошел в сентябре-октябре.
>Осталось согласится, что этот рост произошел в связи с приездом в Челябинск эвакуированных и закончить на этом нашу беседу.
Соглашайтесь, ваше право. Доказательств этой точки зрения вы не привели.