От Г.С.
К Ulanov
Дата 13.07.2012 16:39:49
Рубрики Танки; 1941; 1917-1939; Искусство и творчество;

Заодно вопрос по снарядам

Вы в книге пишете об отсутствии бронебойных снарядов в мехкорпусах весной 41-го. Потом объясняете это невыполнением производственных планов в 40-м из-за неосвоенной технологии. А далее упоминаете старые бронебойные которые производились до 38-го (дата по памяти, лень проверять). Понятно, что старые слабее новых, но, наверное, лучше, чем ничего. И куда делись их мобзапасы, цитаты о необходимости которых вы многократно приводите.
Т.е. представляется, что дело не только в технологии, но еще и в общей организации.
От Исаев Алексей
К Г.С. (13.07.2012 16:39:49)
Дата 13.07.2012 17:03:08

Re: Заодно вопрос...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И куда делись их мобзапасы, цитаты о необходимости которых вы многократно приводите.

Как я понимаю, до определенного момента на 76-мм бронебои забивали болт и производили ни шатко, ни валко, в то время как 45-мм бронебойные(как основные?) исправно клепали и с ними как раз было все более-менее хорошо, местами даже переизбыток.

С уважением, Алексей Исаев
От ВАЛХВ
К Исаев Алексей (13.07.2012 17:03:08)
Дата 13.07.2012 17:51:16

Re: Заодно вопрос...

Приветствую
>Как я понимаю, до определенного момента на 76-мм бронебои забивали болт и производили ни шатко, ни валко, в то время как 45-мм бронебойные(как основные?) исправно клепали и с ними как раз было все более-менее хорошо, местами даже переизбыток.
Скорее всего именно так и было. Командование всю ПТО строит на 45 мм, для танковых дуэлей те же выстрелы, а 76 мм это у нас, сильных и богатых, чисто полевая артиллерия. Поэтому ГАУ просто забило на 76 мм ББС. На танках ведь было немного окурков 76 мм, но они по броне стрелять не могли по баллистическим причинам. А когда появились новые танки с длинными пушками 76 мм, да пошла информация о немецких толстобронных проектах, тогда очухались. Но это уже 40-й год. До войны времени всего ничего, а у нас еще любую телегу долго запрягают. Вот и весь сказ. По другому могло быть, если бы дивизионные пушки загодя рассматривались как универсальные - противотанковые-полевые. Тогда ГАУ, хочешь-не хочешь, пришлось бы заранее чесаться и подгонять заводы.

С уважением ВАЛХВ
От VVS
К ВАЛХВ (13.07.2012 17:51:16)
Дата 15.07.2012 22:33:41

Re: Заодно вопрос...

>По другому могло быть, если бы дивизионные пушки загодя рассматривались как универсальные - противотанковые-полевые. Тогда ГАУ, хочешь-не хочешь, пришлось бы заранее чесаться и подгонять заводы.

Ну ведь так и рассматривались ? УСВ - универсальная. И полевая и зенитная и противотанковая.
От Дмитрий Козырев
К VVS (15.07.2012 22:33:41)
Дата 16.07.2012 10:16:50

Re: Заодно вопрос...

>>По другому могло быть, если бы дивизионные пушки загодя рассматривались как универсальные - противотанковые-полевые. Тогда ГАУ, хочешь-не хочешь, пришлось бы заранее чесаться и подгонять заводы.
>
>Ну ведь так и рассматривались ? УСВ - универсальная. И полевая и зенитная и противотанковая.

Ф-22 УСВ - не "универсальная", а "усовершенстованная". И функции "зенитности" у нее не было (уменьшен угол ВН по сравнению с Ф-22).
От Sergey-M
К ВАЛХВ (13.07.2012 17:51:16)
Дата 14.07.2012 01:30:19

Re: Заодно вопрос...

>Приветствую
> На танках ведь было немного окурков 76 мм, но они по броне стрелять не могли по баллистическим причинам.
>С уважением ВАЛХВ
По каким таким причинам они не могли именно стрелять по танкам?
От марат
К Sergey-M (14.07.2012 01:30:19)
Дата 16.07.2012 13:00:48

Re: Заодно вопрос...

>>Приветствую
>> На танках ведь было немного окурков 76 мм, но они по броне стрелять не могли по баллистическим причинам.
>>С уважением ВАЛХВ
>По каким таким причинам они не могли именно стрелять по танкам?
Здравствуйте!
Низкая начальная скорость - малая дальность прямого вытсрела - недостаочная энергия у цели для пробития брони. Но вообще стрелять по танкам могли - результат будет близкий к нулевому.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (16.07.2012 13:00:48)
Дата 16.07.2012 13:17:52

Re: Заодно вопрос...

>Низкая начальная скорость - малая дальность прямого вытсрела - недостаочная энергия у цели для пробития брони. Но вообще стрелять по танкам могли - результат будет близкий к нулевому.
Даже КТ-28 и то, при угле близком к прямому могла 30мм броню пробить с 500м. А Уж чем Вас Л-10 с 550м/с начальной скорости не устроила - вообще непонятно.
От Г.С.
К Исаев Алексей (13.07.2012 17:03:08)
Дата 13.07.2012 17:14:42

Re: Заодно вопрос...

>Как я понимаю, до определенного момента на 76-мм бронебои забивали болт и производили ни шатко, ни валко

Судя по возрастающим цифрам заказа, военные болт не забивали. А с изготовлением получилось, как у Ильфа и Петрова: черно-белое больше не снимаем, а цветное еще не начали.
От Дмитрий Козырев
К Г.С. (13.07.2012 17:14:42)
Дата 13.07.2012 19:05:30

Re: Заодно вопрос...

>>Как я понимаю, до определенного момента на 76-мм бронебои забивали болт и производили ни шатко, ни валко
>
>Судя по возрастающим цифрам заказа, военные болт не забивали.

Ростом заказа скорее всего пытались покрыть систематическое недопроизводство.
От Дмитрий Козырев
К Г.С. (13.07.2012 16:39:49)
Дата 13.07.2012 16:44:22

Ответ на ваш вопрос в табл. на стр. 117

>Вы в книге пишете об отсутствии бронебойных снарядов в мехкорпусах весной 41-го. Потом объясняете это невыполнением производственных планов в 40-м из-за неосвоенной технологии. А далее упоминаете старые бронебойные которые производились до 38-го (дата по памяти, лень проверять). Понятно, что старые слабее новых, но, наверное, лучше, чем ничего.

их не было, палны не выполнялись по всем годам (сабж).

>И куда делись их мобзапасы, цитаты о необходимости которых вы многократно приводите.

стр. 117.
Подозреваю, чо некоторые читатели начнут испытывать когнитивный дисонанс...
Вот Вы тот читатель и есть :)
От Г.С.
К Дмитрий Козырев (13.07.2012 16:44:22)
Дата 13.07.2012 17:00:23

Бил спрашивающего. В общем, ушел от ответа. ©

>Подозреваю, чо некоторые читатели начнут испытывать когнитивный дисонанс...
>Вот Вы тот читатель и есть :)

На с. 118 читаем «Этот снаряд был снят с валового производства в силу того, что конструкция стала маломощной…»
Т.е. если в 36-37 выпускали хотя бы 30% от заказа, то, очевидно, 13% в 38 – это результат снятия с производства. Отсюда и диссонанс, и «организация».